Приговор № 1-33/2019 от 25 февраля 2019 г. по делу № 1-33/2019

Дело №?33/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации г.Самара 26февраля 2019года

Куйбышевский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего – ПрохоровойО.В.,

с участием государственных обвинителей – РемизН.Ю., СтроганковаИ.Ю.,

защитника – адвоката ЕкимоваМ.Н., предъявившего удостоверение № от <дата> и ордер № от <дата>,

подсудимого – ПипиаН.,

при секретаре – Лариной Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

Пипиа Николоза, <дата>года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <...> невоеннообязанного, имеющего среднее профессиональное образование, женатого, имеющего малолетних детей <...>, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

1) приговором мирового судьи судебного участка № Куйбышевского судебного района <адрес> от <дата> по ст.264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 160(сто шестьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1(один) год,

отбывшего основное наказание в виде обязательных работ <дата>;

2) приговором и.о.мирового судьи судебного участка № Куйбышевского судебного района <адрес> – мирового судьи судебного участка № Куйбышевского судебного района <адрес> от <дата> (с учётом постановления Куйбышевского районного суда <адрес> от <дата>) по ст.ст.264.1, 73 УК РФ к 8(восьми) месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 1(один) год 7(семь) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2(два) года,

в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УКРФ,

УСТАНОВИЛ:

ПипиаН. совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

Приговором мирового судьи судебного участка № Куйбышевского судебного района <адрес> от <дата>, вступившим в законную силу <дата>, ПипиаН. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УКРФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 160(сто шестьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1(один) год.

Также приговором и.о.мирового судьи судебного участка № Куйбышевского судебного района <адрес> – мирового судьи судебного участка № Куйбышевского судебного района <адрес> от <дата>, вступившим в законную силу <дата>, ПипиаН. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УКРФ, и ему назначено наказание с применением ст.73 УКРФ в виде 8(восьми) месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком в 1(один) год 6(шесть) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2(два) года.

Далее ПипиаН. <дата> примерно в 15часов 00минут, находясь в неустановленном месте, употреблял спиртные напитки, после чего у него возник умысел на управление транспортным средством. Реализуя возникший умысел, вечером <дата>, точное время органами дознания не установлено, ПипиаН., будучи в состоянии опьянения, имея в силу ст.86 УКРФ судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УКРФ, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от <дата> №, предусматривающего, что водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, сел за руль автомобиля <...> с государственным регистрационным знаком <...>, являющегося источником повышенной опасности. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, осознавая противоправный характер своих действий, посягая на установленный законом порядок безопасности дорожного движения, понимая, что под воздействием алкоголя (наркотических средств, психотропных веществ) снижается внимание водителя транспортного средства, возрастает время реакции, ухудшается координация движения, пренебрегая правилами поведения водителя транспортного средства на проезжей части, ПипиаН. начал движение на вышеуказанном автомобиле <...> и направился на нём по территории <адрес>, предвидя возможное наступление общественно-опасных последствий и, тем самым, создавая особую опасность жизни и здоровью граждан. В пути следования ПипиаН., управлявшего в состоянии опьянения вышеуказанным автомобилем, примерно в 22часа 17минут <дата> около <адрес>?6 в <адрес> остановили инспекторы ДПС взвода № роты № полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес>.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от <дата> ПипиаН., находясь в помещении ГБУЗ «<адрес> наркологический диспансер» по адресу: <адрес>, в присутствии врача-нарколога отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый ПипиаН. свою вину в совершении указанного преступления полностью признал и ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения по делу судебного разбирательства. Защитник подсудимого в судебном заседании поддержал его ходатайство.

Государственные обвинители в судебном заседании не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, поскольку наказание за инкриминируемое подсудимому деяние не превышает десяти лет лишения свободы, и соблюдены все условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом.

Суд считает возможным постановить по делу приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым своевременно, добровольно, в присутствии защитника, с полным пониманием существа предъявленного ему обвинения, а также характера и последствий заявленного ходатайства.

Проверив представленные обвинением доказательства, суд пришёл к выводу, что они получены законным путём, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого ПипиаН. в полном объёме предъявленного ему обвинения.

Органами предварительного расследования действия подсудимого правильно квалифицированы по ст.264.1 УКРФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УКРФ.

При определении вида и размера наказания подсудимому ПипиаН. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ПипиаН. полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, имеет малолетних детей 2010года рождения, 2012года рождения и 2018года рождения, один из которых является инвалидом IIгруппы, что в силу п.«г» ч.1, ч.2 ст.61 УКРФ суд учитывает как обстоятельства, смягчающие наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УКРФ, суд не усматривает.

Также суд учитывает, что ПипиаН. совершил преступление небольшой тяжести, имеет постоянное место регистрации и жительства на территории России, на учёте в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, характеризуется по месту регистрации положительно, по предыдущему месту жительства характеризуется удовлетворительно, с личных слов работает по договорам, состоит в зарегистрированном браке.

Оценивая совокупность приведённых обстоятельств, влияющих на назначение наказания, следуя целям и принципам наказания, суд приходит к убеждению, что для восстановления социальной справедливости, исправления ПипиаН. и предупреждения совершения им новых преступлений в отношении его подлежит назначению основное наказание в виде лишения свободы. По мнению суда, такое наказание будет справедливым и соразмерным как особенностям личности подсудимого, так и обстоятельствам совершённого преступления, а также окажет на него необходимое и достаточное воспитательное воздействие.

Назначая размер наказания, суд учитывает положения ч.5 ст.62 УКРФ в связи с рассмотрением уголовного дела в порядке, предусмотренном главой40 УПКРФ.

Исключительных обстоятельств для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УКРФ судом не установлено.

Правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую категорию в соответствии с ч.6 ст.15 УКРФ не имеется.

Согласно ст.74 ч.4 УКРФ, в случае совершения условно осуждённым в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Преступление, за которое ПипиаН. осуждается настоящим приговором, совершено им в период испытательного срока при условном осуждении, назначенном приговором и.о.мирового судьи судебного участка № Куйбышевского судебного района <адрес> – мирового судьи судебного участка № Куйбышевского судебного района г.Самары Самарской области от <дата>. Суд принимает во внимание, что подсудимый также имеет судимость за ранее совершённое аналогичное преступление небольшой тяжести. В то же время, учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления, наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, совокупность сведений о личности ПипиаН., суд считает, что ему возможно сохранить условное осуждение по приговору от <дата>, и приходит к выводу, что его исправление возможно без реального отбывания основного наказания, и применяет положения ст.73 УКРФ об условном осуждении.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПКРФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПКРФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Пипиа Николоза виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УКРФ, и назначить ему наказание в виде 1(одного) года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2(два) года 6(шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УКРФ назначенное основное наказание в виде лишения свободы считать условным и установить Пипиа Николозу испытательный срок 1(один) год 8(восемь) месяцев, в течение которого он должен своим поведением доказать своё исправление.

Возложить на Пипиа Николоза исполнение в период испытательного срока обязанностей:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого;

- не покидать место своего жительства в ночное время в период с 22.00часов до 06.00часов следующих суток, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей;

- запретить посещение баров, ресторанов и иных организаций общественного питания, осуществляющих продажу алкогольной продукции на розлив.

Приговор и.о.мирового судьи судебного участка № Куйбышевского судебного района <адрес> – мирового судьи судебного участка № Куйбышевского судебного района <адрес> от <дата> (с учётом постановления Куйбышевского районного суда <адрес> от <дата>) в отношении Пипиа Николоза исполнять самостоятельно.

Меру пресечения осуждённому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – оптический диск с видеозаписями от <дата>, находящийся при материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г.Самары в течение 10суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПКРФ.

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления осуждённый вправе ходатайствовать в течение 10суток о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о приглашении защитника для участия в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись ФИО1

Копия верна.

Судья: