Решение № 3А-471/2021 3А-471/2021~М-86/2021 М-86/2021 от 12 июля 2021 г. по делу № 3А-471/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 июля 2021 года г. Самара

Самарский областной суд в составе:

председательствующего судьи Родиной Т.А.,

при секретаре Гуриной К.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 3а-471/2021 по административному исковому заявлению Самарского областного фонда поддержки индивидуального жилищного строительства на селе об установлении кадастровой стоимости жилого дома равной рыночной стоимости,

с участием представителя административного истца по доверенности ФИО1,

у с т а н о в и л:

Самарский областной фонд поддержки индивидуального жилищного строительства на селе обратился в Самарский областной суд с административным исковым заявлением, в котором просил установить кадастровую стоимость жилого дома с кадастровым номером № равной рыночной стоимости по состоянию на 15 апреля 2012 года в размере 517 516 руб.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что у него в собственности находится названный жилой дом, кадастровая стоимость которого существенно превышает размер его рыночной стоимости, тем самым затронуты его права и обязанности как плательщика налога на имущество.

Представитель административного истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования в соответствии с доводами, изложенными в административном исковом заявлении.

Административные ответчики: Правительство Самарской области, Управление Росреестра по Самарской области, ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области, а также заинтересованные лица- министерство имущественных отношений Самарской области, Администрация Шигонского района Самарской области. Администрация сельского поселения Малячкино Шигонского района Самарской области, ФИО2, ФИО3 не направили в судебное заседание своих представителей, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Относительно заявленных требований Администрация муниципального района Шигонский Самарской области, Администрация сельского поселения Малячкино муниципального района Шигонский Самарской области представили письменные отзывы, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области представило письменные пояснения.

Заслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд считает заявленные им требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 24.18 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (далее - комиссия).

Одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости в силу абзаца 2 части 11 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Под рыночной стоимостью объекта оценки в силу статьи 3 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ под рыночной стоимостью объекта оценки в силу статьи 3 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда: одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение; стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах; объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки; цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было; платеж за объект оценки выражен в денежной форме.

Под кадастровой стоимостью понимается стоимость, установленная в результате проведения государственной кадастровой оценки или в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости либо определенная в случаях, предусмотренных статьей 24.19 настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов дела, Самарский областной фонд поддержки индивидуального жилищного строительства на селе являлся собственником жилого дома с кадастровым номером № площадью 267,9 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

С 27 мая 2021 года собственниками жилого дома являются ФИО2 ( 1/10) доля и ФИО3 (9/10 долей).

Кадастровая стоимость указанного жилого дома утверждена в соответствии с приложением № 2 к постановлению Правительства Самарской области «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости на территории Самарской области № 118 от 14 марта 2012 года в размере 3 168 994,46 руб. по состоянию на 15 апреля 2012 года.

Считая кадастровую стоимость жилого дома сильно завышенной, административный истец с целью пересмотра кадастровой стоимости в период нахождения объекта недвижимости в его собственности обратился в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Самарской области за пересмотром кадастровой стоимости.

После того, как комиссия своим решением от ДД.ММ.ГГГГ № отклонила заявление, Самарский областной фонд поддержки индивидуального жилищного строительства на селе обратилось в суд с заявленными требованиями, рассматриваемыми в рамках данного административного дела.

В обоснование заявленных требований административный истец представил отчет об оценке рыночной стоимости № 174/20, выполненный 1 июня 2020 года обществом с ограниченной ответственностью «АМД КОНСАЛТИНГ», согласно которому рыночная стоимость жилого дома с кадастровым номером № определена по состоянию на 15 апреля 2012 года в размере 517 516 руб.

В силу пунктов 1, 3 статьи 77 Кодекса административного судопроизводства в случае возникновения в ходе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу, которая может быть поручена экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Лица, участвующие в деле, вправе предложить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, и их содержание определяются судом.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству министерства имущественных отношений Самарской области определением суда от 9 февраля 2021 года была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено эксперту-оценщику общества с ограниченной ответственностью «Аспект».

По результатам судебной экспертизы, проведенной 10 июня 2021 года, составлено экспертное заключение, согласно которому рыночная стоимость жилого дома с кадастровым номером № определена по состоянию на 15 апреля 2012 года в размере 715 000 руб..

В соответствии с частями 1, 2, 3 статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Исследовав заключение эксперта, суд приходит к выводу о том, что оно содержит подробное описание проведенного исследования, на основании которых дан ответ на поставленный вопрос. При проведении экспертизы эксперт руководствовался нормами действующего законодательства, в том числе Федерального закона об оценочной деятельности и федеральных стандартов оценки.

Методика исследования, расчёты и определение величины рыночной стоимости жилого дома соответствуют требованиям федеральных стандартов оценки.

Суд отмечает, что экспертиза была назначена в ходе судебного заседания с участием сторон. Эксперт предупреждён об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, замечаний к экспертному заключению стороны не представили и у суда сомнений в компетентности и объективности эксперта не имеется.

В связи с этим кадастровая стоимость жилого дома с кадастровым номером № подлежит установлению равной рыночной стоимости в размере 715 000 руб. по состоянию на 15 апреля 2012 года.

Из материалов дела следует, что датой обращения административного истца в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Самарской области является 26 июня 2020 года, что следует отразить в резолютивной части решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Требования Самарского областного фонда поддержки индивидуального жилищного строительства на селе удовлетворить частично.

Установить кадастровую стоимость жилого дома с кадастровым номером № площадью 267,9 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, равной рыночной стоимости по состоянию на 15 апреля 2012 года в размере 715 000 руб.

Датой обращения Самарского областного фонда поддержки индивидуального жилищного строительства на селе в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Самарской области считать 26 июня 2020 года.

Решение может быть обжаловано в четвертый апелляционный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Т.А.Родина

Мотивированное решение изготовлено 16 июля 2021 года.