Решение № 2-1589/2023 2-1589/2023~М-1343/2023 М-1343/2023 от 12 ноября 2023 г. по делу № 2-1589/2023

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2023 года город Тула

Зареченский районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Малеевой Т.Н.,

при секретаре Богачевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации МО г. Тулы, министерству имущественных и земельных отношений Тульской области, ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на самовольную постройку,

установил:

ФИО1, действуя через своего представителя по доверенности ФИО4, обратился в суд с вышеуказанным иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ФИО2, ФИО3, администрации г. Тулы, министерству имущественных и земельных отношений Тульской области, в обоснование которого указал, что он является собственником 1/2 доли в общей долевой собственности на домовладение состоящее из жилого дома (лит.А) общей площадью 27,7 кв.м., жилого дома (лит.В) общей площадью 26,4 кв.м. и надворных построек расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора дарения доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного ТОРЦ ДД.ММ.ГГГГ №№, свидетельство о государственной регистрации права 71 АА №. Другими собственниками домовладения являются ФИО2 (1/6 доля), ФИО5 (1/6 доля), ФИО3 (1/6 доля). Согласно архивной справке Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ года №ф-№ в инвентарном деле на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, фактически занимаемая площадь земельного участка 686 кв.м. Согласно Решению Исполнительного комитета Зареченского района депутатов трудящихся г. Тулы от 24.11.1971 №22-23 «О закреплении самовольно занятого земельного участка площадью 137,1 кв.м. за домовладением <адрес> в результате чего площадь земельного участка стала составлять 326,1кв.м. Решением этого же органа от 13.07.1977 №13-64 «О закреплении земельного участка за домовладением и устройством детской игровой площадки» за данным домовладением во временное пользование был закреплен земельный участок площадью 204 кв.м. Решением исполнительного комитета Зареченского районного Совета народных депутатов от 04.03.1981 №4-39 «Об оставлении на месте строений, построенных с нарушением установленного порядка», за домовладением во временное пользование был закреплен самовольно занятый земельный участок площадью 15,4 кв.м. Постановлением Главы Администрации Зареченского района г. Тулы от 07.12.1994 №1475 «Об оставлении на месте строения, построенного с нарушением установленного порядка по адресу: <адрес>, в связи с принятием наследства и закреплении земельного участка», согласно которого за домовладением был закреплен в постоянное пользование самовольно занятый земельный участок площадью 360 кв.м. и было решено считать земельный участок общей площадью 686 кв.м. Поскольку деревянные жилые дома лит.А, лит.В, 1917 года постройки находятся в ветхом состоянии, не отапливаются, проведение их капитального ремонта бессмысленно, истцом было принято решение о строительстве на земельном участке нового индивидуального жилого дома. В 2018 году в границах земельного участка домовладения истцом возведен отдельно стоящий двухэтажный жилой дом, общей площадью 121,9 кв.м., обозначенный в техническом паспорте БТИ от 26.07.2023 лит.Б – жилой дом. Также были возведены: пристройка лит.б, навес лит.б1, погреб лит.подБ, мансарда лит.надБб1. Все указанные постройки объединены общим планировочным решением и имеют единое функциональное значение. Истец обратился в администрацию г. Тулы с уведомлением о строительстве объекта индивидуального жилищного строительства. ДД.ММ.ГГГГ от администрации МО г. Тулы было получено уведомление о несоответствии параметра объекта индивидуального жилого строительства – несоблюдение обязательных требований к параметрам объектов капитального строительства, которые установлены Правилами землепользования и застройки муниципального образования г. Тулы, утвержденными постановлением администрации г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ №№, несоблюдение отступов от границ земельного участка до объекта капитального строительства. Истец обратился в экспертное учреждение ООО «Архитектурно-проектный Центр». Согласно технического заключения №№ техническое состояние жилого дома, расположенного по адресу: г<адрес> исправное. Строительные работы проведены в соответствии с технологическими условиями на производство общестроительных и специальных работ. Архитектурно-строительные, объемно-планировочные и конструктивные решения, принятые заказчиком при реконструкции выполнены в соответствии с требованиями действующих строительных норм и правил и других нормативных документов, действующих на территории РФ. Согласно Правилам землепользования и застройки МО г. Тулы, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> находится в зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж1). Объект размещен в пределах условной границы земельного участка с отклонением основных параметров, предъявляемых к зоне Ж1 и СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89» и СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства». Объект возможно сохранить в построенном состоянии при согласовании невыдержанных расстояний до границы земельного участка с собственником соседнего земельного участка жилого дома №№ по <адрес> Тулы. Объект не является источником затенения соседнего земельного участка. Обследуемые жилые помещения Объекта соответствует Постановлению Правительства РФ от 28 января 2006 года №№ и пригодны для эксплуатации. Объект не нарушает прав и охраняемых законом интересы других граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью. Исходя из изложенного, ссылаясь на нормы гражданского законодательства, просит признать за ним право собственности на жилой дом общей площадью 121,9 кв.м, состоящий из лит. Б – жилой дом, лит. б – пристройка, лит. б1 – навес, лит. под Б – погреб, лит. над Бб1 – мансарда, расположенный по адресу: <адрес>

Истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения извещались своевременно и надлежащим образом. ФИО1 представил в суд заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, на заявленных требованиях настаивал, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Представители ответчиков администрации г.Тулы, министерства имущественных и земельных отношений Тульской области, ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, о времени и месте его проведения извещались своевременно и надлежащим образом.

Изложенные обстоятельства дают суду основания для рассмотрения дела в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом ФИО1 является собственником 1/2 доли в общей долевой собственности на домовладение состоящее из жилого дома (лит.А) общей площадью 27,7 кв.м., жилого дома (лит.В) общей площадью 26,4 кв.м. и надворных построек, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора дарения доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 71 АА № от ДД.ММ.ГГГГ. Другими собственниками домовладения являются ФИО2-1/6 доля, ФИО5 -1/6 доля, ФИО3 - 1/6 доля.

Из искового заявления следует, что в целях улучшения жилищных условий на собственные денежные средства и собственными силами, без получения соответствующего разрешения, истцом было принято решение о строительстве нового дома, поскольку деревянные жилые дома лит.А и лит.В 1917 года постройки, находятся в ветхом состоянии, не отапливаются, проведение их капитального ремонта не имело смысла. В 2018 году, в границах земельного участка домовладения, истцом возведен отдельно стоящий двухэтажный жилой дом, общей площадью 121,9 кв.м., обозначенный в техническом паспорте БТИ от ДД.ММ.ГГГГ лит.Б – жилой дом. Также были возведены: пристройка лит.б, навес лит.б1, погреб лит.подБ, мансарда лит.надБ. Все указанные постройки объединены общим планировочным решением и имеют единое функциональное значение.

Согласно техническому паспорту на данный жилой дом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в его состав входят вышеуказанные литеры, а именно: лит.Б, лит.надБ, лит.б, лит.б1, документы на осуществление строительства которых не предъявлены.

Также из технического паспорта на указанную дату следует, что домовладение оборудовано водопроводом и канализацией, и располагается на земельном участке, площадь которого как по документам, так и по фактическому пользованию составляет 686 кв.м.

Таким образом, из представленных в материалы дела письменных доказательств усматривается, что спорное строение расположено в пределах земельного участка по указанному выше адресу и за его границы не выходит.

Из технического заключения №№, выполненного ООО «Архитектурно-проектный центр» следует, что техническое состояние жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> – исправное. Строительные работы проведены в соответствии с технологическими условиями на производство общестроительных и специальных работ. Архитектурно-строительные, объемно-планировочные и конструктивные решения, принятые заказчиком при реконструкции, выполнены в соответствии с требованиями действующих строительных норм и правил и других нормативных документов, действующих на территории РФ. Согласно Правилам землепользования и застройки МО г. Тулы, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> находится в зоне застройки индивидуальными жилыми домами. Объект размещен в пределах условной границы земельного участка с отклонением от основных параметров, предъявляемых к зоне Ж-1 и СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89» и СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства. Объект возможно сохранить в построенном состоянии при согласовании невыдержанных расстояний до границы земельного участка с собственником соседнего земельного участка жилого дома <адрес>. Объект не является источником затенения соседнего земельного участка. Обследуемые жилые помещения Объекта соответствует Постановлению Правительства РФ от 28 января 2006 года №47 и пригодны для эксплуатации. Объект не нарушает права и охраняемые законом интересы других граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью.

Одновременно с этим в материалах дела имеются отзывы на исковое заявление ФИО1 от ФИО6, который является собственником участка, расположенного по адресу: <адрес>, а также ФИО12., которая является собственником участка, расположенного по адресу: <адрес>, в которых они указывают, что претензий относительно самовольно возведенного строения, расположенного по адресу: <адрес> не имеют, против удовлетворения исковых требований ФИО1 не возражают.

При этом сведений о собственнике земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в ЕГРН не содержится.

Не доверять выводам приведенного заключения у суда оснований не имеется, поскольку оно составлено специалистом соответствующей организации, с использованием надлежащих нормативных, технических и методических источников, выводы данного заключения лицами, участвующими в деле, не оспаривались, а потому суд принимает его в качестве доказательства по делу.

Данных о несоответствии самовольно возведенных строений установленным требованиям, нарушение данными объектами прав иных лиц, создание угрозы их жизни и здоровью, суду не представлено, из материалов дела таковые не усматриваются.

Предпринятые ФИО1 попытки к легализации реконструированного без получения соответствующего разрешения жилого дома положительных результатов не принесли, о чем свидетельствует уведомление администрации г. Тулы от 11.09.2023.

Изложенное подтверждает доводы истца о невозможности реализовать свои права во внесудебном порядке и является основанием для предъявления заявленных исковых требований.

Согласно п.1 ст.222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (п.3 ст.222 ГК РФ).

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ под реконструкцией объектов капитального строительства понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном Градостроительным кодексом РФ.

Согласно разъяснениям, данным в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" положение статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В силу п.26 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Из материалов дела следует, что каких-либо изменений в иной части жилого дома, а именно лит.А, лит.В, находящейся также в собственности и других совладельцев, не производилось.

Таким образом, оценивая собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что сохранение самовольно возведенной постройки не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, постройка отвечает требованиям, предъявляемым к жилым помещениям и расположена на земельном участке, которым истец пользуются на законных основаниях, в связи с чем исковые требования о признании права собственности на самовольную постройку подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на самовольно возведенный жилой дом общей площадью 121,9 кв.м., состоящий из лит. Б – жилой дом, лит. б – пристройка, лит б1 – навес, лит.под Б – погреб, лит. над Б – мансарда, расположенный по адресу: <адрес>.

Ответчики вправе подать в Зареченский районный суд города Тулы заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий /подпись/ Т.Н. Малеева Копия верна.

Судья _____________ Секретарь _____________ «____»_____________ 2023 года.

Подлинник заочного решения находится в гражданском деле № 2-1589/2023 в Зареченском районном суде г. Тулы.