Решение № 2-440/2021 2-440/2021(2-5417/2020;)~М-4903/2020 2-5417/2020 М-4903/2020 от 9 марта 2021 г. по делу № 2-440/2021

Мотивированное
решение изготовлено 17.03.2021 г. Дело № 2-440/2021

66RS0007-01-2020-006883-94

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбурга 10 марта 2021 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе: председательствующего судьи Усачева А.В.

при секретаре судебного заседания Воронковой П.О.,

с участием представителя третьего лица СПАО «Ингосстрах» действующей по доверенности № от 11.01.2021 г. ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью Транспортная Компания «Кашалот» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 предъявил к ООО «ТК «Кашалот» иск о взыскании убытков в сумме 103 000 руб., компенсации морального вреда 10 000 руб.

В обоснование требований указано, что ФИО2 07.07.2020 г. по договору купли-продажи с ООО «Мотоап» приобрел транспортное средство мотоцикл стоимостью 103 000 руб. Денежные обязательства по оплате товара истец исполнил надлежаще, что подтверждается квитанцией от 08.07.2020 г.

Перевозку данного товара по договору № произвело ООО ТК «Кашалот», 09.09.2020 г. принимая товар, истец обнаружил повреждение упаковки, в которой находился мотоцикл, и отсутствие деталей к нему: ключ зажигания; крепежных деталей рулевого управления; защитных приспособлений для рук на руле, а также металлической вставки и болтов крепления; втулки переднего колеса; крепёжных деталей для замка зажигания; пассажирских подножек; упорной подножки с пружиной и сопутствующих крепёжных деталей; ножного рычага переключения передач; крепёжных деталей для установки ветрозащитного стекла, крепёжных деталей для установки переднего крыла; технического паспорта на транспортное средство.

Факт повреждения упаковки и отсутствия в ней комплектующих деталей зафиксирован в коммерческом акте, составленном 09.09.2020 года.

После обнаружения недостатков истец обратился к продавцу ООО «Мотоап» с письменной претензией о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченной денежной суммы. ООО «Мотоап» направило предложение поставить весь комплект недостающих деталей.

25.09.2020 г. ФИО2 ООО «Мотоап» доставлена упаковка с недостающими запчастями к мотоциклу. Вскрыв упаковку, истец обнаружил отсутствие в ней более половины указанных выше деталей. Кроме того, отсутствовала опись с указанием наименования предметов и их количества. По этой причине ФИО2 отказался от получения данной посылки.

В силу положений пункта 4 договора поставки № от 07.07.2020 года поставщик несёт все риски потери или повреждения товара до момента фактической передачи товара на транспортную компанию либо уполномоченному представителю покупателя.

На основании изложенного, ФИО2 просил взыскать с ООО «ТК «Кашалот» убытки в сумме 103 000 руб., составляющих размер уплаченных денежных средств по договору купли - продажи товара № от 07.07.2020 года в связи отказом от исполнения данного договора, компенсацию морального вреда 10 000 руб.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «ТК «Кашалот» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще. В представленных суду письменных возражениях, представитель указал, что ООО «Аспект» и ООО ТК «Кашалот» 20.08.2020 г. заключен договор транспортной экспедиции №. Отношения сторон регулируются Федеральным законом от 30.06.2003 года № 87 - ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» и Правилами транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2006 № 554 «Об утверждении Правил транспортно-экспедиционной деятельности», Порядком оформления и формы экспедиторских документов, утвержденным приказом Минтранса России от 11.02.2008 № 23 «Об утверждении Порядка оформления и форм экспедиторских документов», а также Правилами оказания ТЭУ ООО ТК «Кашалот», договором транспортной экспедиции.

Согласно пункту 2.3 Правил оказания ТЭУ ООО ТК «Кашалот» экспедитор принимает груз от грузоотправителя с пересчетом по количеству грузовых мест (cargounit)

или сформированных клиентом транспортных пакетов (overpack), без осмотра и проверки

содержимого на работоспособность, внутреннюю комплектность, наличие явных или скрытых дефектов, качества контрольных (фирменных) лент, чувствительности к температурному воздействию. Экспедитор не производит сверку содержимого грузовых

мест по наименованиям, артикулам и количеству с приложенными товаросопроводительными документами, а в отношении транспортных пакетов – кроме того, пересчет и проверку комплектности отдельных грузовых единиц, без согласования с

клиентом данного вида услуги и ее стоимости. Груз принимается к экспедированию в упаковке (таре), соответствующей его свойствам, исключающей доступ к вложениям и повреждение в процессе хранения и перевозки (пункт 2.7 Правил оказания ТЭУ ООО ТК «КАШАЛОТ»). Соответственно, в обязанности экспедитора не входит проверка комплектности груза. При отправке груза опись предметов, входящих в состав груза, не составлялась, фото- или видеофиксация не осуществлялась, что не позволяет установить, действительно ли недостающие детали были отправлены грузоотправителем. Более того,

согласно пункту 5 коммерческого акта от 09.09.2020 № б/н масса переданного груза соответствует массе полученного груза (158 кг), что объективно свидетельствует о том, что отсутствуют расхождения в комплектации между отправленным и доставленным грузом. Недостающие детали, на которые указывает истец, очевидно весят более 1 кг, соответственно, недостача была бы выявлена при взвешивании. Таким образом, за недостачу, выявленную грузополучателем, экспедитор ответственности не несет, поскольку данная недостача возникла вследствие отправки некомплектного товара продавцом.

Истцом не представлено доказательств того, что недостача груза произошла вследствие обстоятельств, за которые отвечает экспедитор. При вышеизложенных обстоятельствах отсутствует причинно-следственная связь между действиями (бездействием) экспедитора и возникшим ущербом, поскольку ФИО2 изначально отправлен некомплектный груз. Факт повреждения упаковки не повлиял на данное обстоятельство.

В судебном заседании представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора СПАО «Ингосстрах»

ФИО1 считала исковые требования не подлежащими удовлетворению, указала на отсутствие доказательств утраты части груза вследствие действий экспедитора ООО ТК «Кашалот».

Представитель третьего лица ООО «Мотоап» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще. В представленных суду письменных объяснениях, представитель указал, что ООО «Мотоап» товар передан транспортной компании в надлежащем состоянии и комплектации.

В судебное заседание представитель третьего лица, ООО «Аспект» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства, суд не находит требования подлежащими удовлетворению.

Разрешая настоящий спор суд учитывает требования ст. ст. 12, 35, 39, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об осуществлении гражданского судопроизводства на основании равноправия и состязательности сторон, когда каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанном на соблюдении принципов, закрепленных в пп. 1-3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 803 Гражданского кодекса Российской Федерации за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу положений ч. 1 ст. 7 ФЗ от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в размере суммы, на которую понизилась действительная (документально подтвержденная) стоимость груза, а при невозможности восстановления поврежденного груза - в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза.

Судом установлено, что ООО «Аспект» и ООО ТК «Кашалот» 20.08.2020 г. заключен договор транспортной экспедиции № КОВКАНО100698626, грузоотправителем

груза без указания его наименования и характера в количестве 1 место, весом 158 кг, объемом 0,74 следованием по маршруту: г. Ковров – пгт. Умба является ООО «Аспект» грузополучателем – ФИО2, экспедитором - ООО ТК «Кашалот».

Данный груз передан экспедитору в упаковке грузоотправителя ООО «Аспект», груз на комплектность не проверялся.

Согласно коммерческому акту от 09.09.2020 г. груз по договору № доставлен грузополучателю. При приемке установлено повреждение упаковки грузоотправителя в нескольких местах. При этом, масса переданного груза соответствует массе полученного груза 158 кг и его объему 0,74.

Согласно пункту 2.3 Правил оказания ТЭУ ООО ТК «Кашалот» экспедитор принимает груз от грузоотправителя с пересчетом по количеству грузовых мест (cargounit)

или сформированных клиентом транспортных пакетов (overpack), без осмотра и проверки

содержимого на работоспособность, внутреннюю комплектность, наличие явных или скрытых дефектов, качества контрольных (фирменных) лент, чувствительности к температурному воздействию. Экспедитор не производит сверку содержимого грузовых

мест по наименованиям, артикулам и количеству с приложенными товаросопроводительными документами, а в отношении транспортных пакетов – кроме того, пересчет и проверку комплектности отдельных грузовых единиц, без согласования с

клиентом данного вида услуги и ее стоимости. Груз принимается к экспедированию в упаковку (таре), соответствующей его свойствам, исключающей доступ к вложениям и повреждение в процессе хранения и перевозки (пункт 2.7 Правил оказания ТЭУ ООО ТК «КАШАЛОТ»).

В силу указанных положений, в обязанности экспедитора ООО ТК «КАШАЛОТ по этому договору не входит проверка комплектности груза. При отправке груза опись предметов, входящих в состав груза, грузоотправителем не составлялась, экспедитором эта опись на наличие переданного груза к отправке не проверялась, что не позволяет установить, действительную комплектность направленного груза.

Обязанность по надлежащей упаковке груза, исключающей доступ к вложениям и повреждению в процессе хранения и перевозки лежит на отправителе.

Кроме того, суд отмечает, что указанным актом фиксируется только повреждение упаковки, при этом, заявленные к утрате детали, очевидно весят более 1 кг, соответственно, недостача подлежала установлению при взвешивании.

Доказательства, свидетельствующие о вине ответчика в несохранности перевозки, с момента принятия груза экспедитором и до выдачи груза грузополучателю, в материалы дела не представлены.

Материалы дела не свидетельствуют о наличии вины ответчика в причинении истцу ущерба, а также о наличии причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникновением ущерба.

В этой связи, суд не усматривает правовых оснований для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности в виде взыскания стоимости приобретенного транспортного средства.

Учитывая изложенное, требование о взыскании убытков в сумме 103 000 руб. 00 коп. и производное от основного требования о взыскании компенсации морального вреда 10 000 руб. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью Транспортная Компания «Кашалот» о взыскании денежных средств в сумме 103 000 рублей 00 копеек, компенсации морального вреда 10 000 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме в Свердловский областной суд путем подачи жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья п/п Усачёв А.В.