Решение № 2-4246/2017 2-4246/2017~М-3193/2017 М-3193/2017 от 25 сентября 2017 г. по делу № 2-4246/2017

Дело № 2-4246/2017 КОПИЯ


РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Хабаровск 26 сентября 2017 года

Центральный районный суд города Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Королевой И.А.,

при секретаре Белой Ю.А.,

с участием:

представителя истца ФИО10,

представителя ответчика администрации <адрес> ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО4 к администрации <адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,

третье лицо: ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО4 обратились в суд с иском к администрации <адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии. В обоснование заявленных требований указав, что ФИО2 и ФИО4, на праве общей долевой собственности принадлежит жилое помещение (квартира) № в <адрес> в <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделаны записи регистрации № и выданы свидетельства о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ №. За счет собственных средств, в целях благоустройства жилого помещения в вышеуказанной квартире истцы произведены перепланировку и переустройство. Согласно техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и заключению КГУП «<адрес>инвентаризация» от ДД.ММ.ГГГГ № в вышеуказанной квартире выполнены следующие работы: Демонтированы перегородки между: коридором (1), санузлом (8) и санузлом (9); коридором (2), санузлом (3), кладовой (4), жилой (5) и кухней (6). Демонтированные перегородки являются ненесущими, относятся к конструкциям, которые можно разбирать без снижения несущей способности и жесткости всего здания. Выполнена новая перегородка из ГВЛ по металлическому каркасу с устройством дверного проема между: санузлом (6) и коридором (1). Выполнены новые перегородки из ГВЛ по металлическому каркасу между: шкафом (2), гостиной (4) и шкафом (3). В результате переустройства в санузле (6) и в гостиной (4) установлены сантехнические приборы. Выполнен подвод труб водоснабжения и канализации к существующим стоякам. Состояние несущих конструкций <адрес> на момент обследования оценивается, как работоспособное. Дефектов снижающих несущую способность стен и перекрытий не обнаружено. Сделаны выводы, что перепланировка и переустройство <адрес>, расположенной на 4-м этаже 9-ти этажного жилого <адрес> не оказывает влияния на несущую способность конструкций подъезда: дома и жесткость здания. Не увеличивает нагрузки на перекрытие здания, недопустимых деформаций (трещины, прогибы, зыбкость и т.п.) не обнаружено. Отсутствуют признаки нарушения эксплуатационных качеств - грибок, протечки и т.<адрес> здания и жилого помещения не представляет угрозы для жизни и здоровья людей. На основании вышеизложенного, просит суд сохранить жилое помещение - <адрес> в <адрес> общей площадью 69,8 кв.м., жилой – 39,1 кв.м. в перепланированном и переустроенном состоянии.

В судебное заседание истцы не явились, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении данного дела в их отсутствие.

В судебное заседание третье лицо не явилось, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против удовлетворения исковых требований.

Учитывая, что оснований для отложения разбирательства по делу не имеется, с учетом требований статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

В судебном заседании представитель истцов ФИО2, ФИО4 по доверенности ФИО7 исковые требования поддержала в полном объеме, ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства.

Представитель ответчика Администрации <адрес> по доверенности ФИО8 исковые требования не признала дополнительно суду пояснила, что истец до проведения перепланировки за согласованием в орган местного самоуправления не обращалась, таким образом истцу необходимо доказать, что самовольно произведенная ею перепланировка и переустройство жилого помещения не нарушает прав и законных интересов иных граждан.

Выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что ФИО2 принадлежит на праве общей долевой собственности (3/4 доли), ФИО4 принадлежит на праве общей долевой собственности (1/4 доли) квартира, расположенная по адресу: <адрес>, о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации №.

В соответствии с выпиской из лицевого счета квартиросъемщика № ТСЖ «Берега» от ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес> в <адрес> зарегистрированы три человека: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.- собственник, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р.- собственник, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.- сын.

Из технического паспорта <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что спорное жилое помещение является изолированной, отдельной квартирой, состоящей из двух жилых комнат, двух коридоров, трех санузлов, кладовой, балкона общей площадью 71,0 кв.м., в том числе жилой площадью 36,0 кв.м., подсобной площадью 33,8 кв.м.

Из технического паспорта <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что спорное жилое помещение является изолированной, отдельной квартирой, состоящей из одной жилой комнаты, двух шкафов, санузла, гостиной, коридора общей площадью 69,8 кв.м., в том числе жилой площадью 54,2 кв.м., подсобной площадью 15,6 кв.м.Из анализа технических паспортов усматривается, что в спорной квартире были произведены перепланировка и переустройство, выразившаяся в следующем: демонтированы перегородки между: коридором (1), санузлом (8) и санузлом (9); коридором (2), санузлом (3), кладовой (4), жилой (5) и кухней (6). Демонтированные перегородки являются ненесущими, относятся к конструкциям, которые можно разбирать без снижения несущей способности и жесткости всего здания. Выполнена новая перегородка из ГВЛ по металлическому каркасу с устройством дверного проема между: санузлом (6) и коридором (1). Выполнены новые перегородки из ГВЛ по металлическому каркасу между: шкафом (2), гостиной (4) и шкафом (3). В результате переустройства в санузле (6) и в гостиной (4) установлены сантехнические приборы. Выполнен подвод труб водоснабжения и канализации к существующим стоякам.

Согласно заключения КГУП «<адрес>инвентаризация» от ДД.ММ.ГГГГ №, выполненная перепланировка и переустройство <адрес>, расположенной на 4-м этаже 9-ти этажного жилого <адрес> в <адрес> не оказывает влияния на несущую способность конструкций подъезда этого дома и жесткость здания. Не увеличивает нагрузки на перекрытие здания, недопустимых деформаций (трещины, прогибы, зыбкость и т.п.) не обнаружено. Отсутствуют признаки нарушения эксплуатационных качеств - грибок, протечки и т.<адрес> здания и жилого помещения не представляет угрозы для жизни и здоровья людей.

В соответствии с Экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>», <адрес> в <адрес> соответствует требованиям СанПиН № «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых домах и помещениях».

Как усматривается из заключения ООО «Дальневосточный энергетический центр» № от ДД.ММ.ГГГГ, электрооборудование и электросети <адрес> по адресу: <адрес> соответствуют требованиям норм ПУЭ, ПТЭЭП, ГОСТ №.

Из заключения ООО «Пожарный аудит» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что принятые решения по перепланировке и переустройству <адрес> соответствуют требованиям действующих нормативных правовых актов и нормативных документов в области пожарной безопасности и не снижают уровень обеспечения безопасности людей в квартире и жилом доме в целом.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Жилищным законодательством Российской Федерации предусмотрено, что переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требованием законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения – часть 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Материалами дела подтверждается, что перепланировка и переустройство в <адрес> расположенной в <адрес> в <адрес> произведена без согласования с органом местного самоуправления, в связи с чем самовольно перепланированное жилое помещение подлежит приведению в прежнее состояние.

Между тем, согласно части 4 статьи 29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Из указанного следует, что даже произведя самовольные переустройство и (или) перепланировку жилого помещения Законом гражданину предоставлено право на обращение в суд с целью узаконения произведенных работ, доказав при этом факт отсутствия нарушения прав и законных интересов граждан, а также факт отсутствия угрозы их жизни или здоровью.

Согласно статье 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленные истцами письменные доказательства соответствуют требованиям, предъявляемым статьей 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в частности имеют все необходимые реквизиты, печати и подписи, не противоречат друг другу, не опровергаются иными доказательствами по делу, а также не оспариваются ответчиком.

Таким образом, судом установлено, что в результате перепланировки <адрес>, расположенной в <адрес> в <адрес> несущие конструкции не затронуты, исправны, все работы выполнены согласно требованиям по монтажу, выполненные перепланировка и переустройство соответствует действующим на территории России нормами и правилами и не несут опасности для жизни и здоровья людей, в связи с чем, требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Более того, изучив характер работ, произведенных в жилом помещении, суд приходит к выводу о том, что перепланировка и переустройства выполнены в целях благоустройства и создания наиболее благоприятных условий для проживания в указанном жилом помещении, что соответствует его назначению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, ФИО4 удовлетворить.

Сохранить жилое помещение <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии, согласно технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с подачей жалобы через Центральный районный суд <адрес>.

Дата принятия решения суда в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий (подпись)

Копия верна: Судья Королева И.А.