Решение № 2-299/2018 2-299/2018~М-312/2018 М-312/2018 от 26 июня 2018 г. по делу № 2-299/2018

дело № 2-299/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 июня 2018 года с. Приютное

Приютненский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Барашова А.Ф.,

при секретаре судебного заседания Маливановой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

у с т а н о в и л:

Конкурсный управляющий Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее по тексту – ООО КБ «АйМаниБанк, Банк) обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что <дата> между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <номер>, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в сумме 484907 руб. под <...> % годовых на срок до <дата> под залог транспортного средства марки <...>, год выпуска – <дата>, цвет светло-коричневый металлик, номер двигателя – 0697909, идентификационный номер (VIN) – <номер>, ПТС <номер>. Однако в нарушение условий кредитного договора заемщик ненадлежащим образом выполняет принятые на себя обязательства, в связи с чем образовалась задолженность. В этой связи, истец на основании статей 334, 348, 810 и 819 ГК РФ просит суд взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору по состоянию на <дата> в размере 573036,18 руб., из них: задолженность по основному долгу – 416101,06 руб., задолженность по уплате процентов – 115632,28 руб., задолженность по уплате неустоек – 41002,84 руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 14930 руб. и обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство марки <...>.

В судебное заседание представитель истца ФИО2, извещенная о времени и месте судебного разбирательства, не явилась и в письменном ходатайстве просила рассмотреть дело в ее отсутствие, поддержав исковые требования в полном объеме.

В этой связи на основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признал и пояснил, что в 2016 году он досрочно исполнил обязательства по договору, что подтверждается судебными решениями.

Выслушав участника судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ («Заём»), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ («Кредит») и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную денежную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьями 334 и 348 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, <дата> ФИО1 обратился в Банк с заявлением-анкетой о присоединении к условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского счета в ООО КБ «АйМаниБанк».

На основании поданного заявления между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор <номер>, согласно которому Банк предоставляет заемщику кредитные денежные средства в размере 484907 руб. на срок до <дата> под <...> % годовых, под залог приобретаемого ответчиком транспортного средства – автомобиля марки <...>, год выпуска – 2015, цвет светло-коричневый металлик, номер двигателя – 0697909, идентификационный номер (VIN) – <номер>, ПТС <номер>, а ФИО1 обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить начисленные на него проценты ежемесячно, в соответствии с графиком платежей (<...>).

Денежные средства по кредиту зачислены Банком на расчетный счет ФИО1, что подтверждается выпиской по лицевому счету (<...>).

В целях обеспечения кредита между Банком и ФИО1 заключен договор залога приобретаемого имущества (п. 10 заявления - анкеты о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк») (<...>).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от <дата> по делу <номер> ООО КБ «АйМаниБанк» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (<...>).

В соответствии с п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Обстоятельством, подлежащим установлению для правильного разрешения настоящего спора, является наличие неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору от <дата>.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Приведенные положения процессуального закона направлены на обеспечение обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений и обеспечение законности выносимых судом постановлений в условиях действия принципа состязательности.

Согласно решению Приютненского районного суда Республики Калмыкия от <дата> исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о признании обязательств по кредитному договору досрочно исполненными, взыскании компенсации морального вреда удовлетворены частично. Обязательства по кредитному договору <***> от <дата>, заключенному между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «АйМаниБанк», признаны досрочно исполненными, а также с Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в размере 5000 руб. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением суда от <дата> конкурсный управляющий Общества с ограниченной ответственностью КБ «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» подал апелляционную жалобу, в которой просил отменить принятое решение, отказать в полном объеме в удовлетворении требований ФИО1

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от <дата> решение Приютненского районного суда Республики Калмыкия от <дата> оставлено без изменения.

Следовательно, решение суда первой инстанции от <дата> вступило в законную силу <дата>

Указанными судебными актами установлено, что <дата> ответчик досрочно исполнил обязательства по кредитному договору <номер> от <дата>, полностью погасив кредит.

При рассмотрении данного иска участвовали те же стороны, что и по настоящему делу, и касаются того же кредитного договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, суд считает, что правовых оснований для взыскания с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору <номер> от <дата> не имеется.

Следовательно, исковые требования конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога не подлежат удовлетворению.

В силу требований ст. 103 ГПК РФ и ввиду того, что в удовлетворении иска отказано, подлежат отказу и требования истца о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, обращении взыскания на предмет залога отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Приютненский районный суд Республики Калмыкия.

Решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции – Верховный Суд Республики Калмыкия в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что сторонами была использована возможность апелляционного обжалования решения суда первой инстанции.

Председательствующий