Решение № 2-314/2023 2-314/2024 2-314/2024~М-2/2024 М-2/2024 от 11 апреля 2024 г. по делу № 2-314/2023

Дело №2-314/2023

УИД: 36RS0022-01-2024-000004-89

Строка 2.211


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 апреля 2024 года

Новоусманский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего – судьи Беляевой И.О.,

при секретаре Боевой В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Верхняя Хава в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Гарант» о взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Новоусманский районный суд Воронежской области с настоящим исковым заявлением указав, что 11.11.2021 года решением Новоусманского районного суда Воронежской области по гражданскому делу №2-993/2021 с ООО «Гарант» в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Решение вступило в законную силу 02.03.2022 года, однако ответчик решение добровольно не исполнил, в связи с чем 22.08.2022 года был выдан исполнительный лист серии № № который 09.11.2022 года направлен в ОСП по Центральному АО №1 УФССП России по г. Москве и на его основании 22.11.2022 года было возбуждено исполнительное производство.

14.03.2023 года платежным поручением №7775 на расчётный счет ФИО1 были перечислены <данные изъяты> рублей, 14.03.2023 года платежным поручением №7745 перечислено <данные изъяты> рублей, 15.03.2023 года платежным поручением №59319 перечислено <данные изъяты> рублей, всего перечислено <данные изъяты> рублей.

В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей и неустойку за несвоевременный и недобровольный возврат денежных средств при отказе потребителя от договора в размере <данные изъяты> рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, поддерживает исковые требования.

Ответчик ООО «Гарант» извещен судом о рассмотрении дела своевременно и надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, суду представлены письменные возражения и дополнения к ним (л.д. 28-30).

С учетом положений частей 3 и 5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Изучив материалы дела и разрешая требования истца по существу, руководствуясь ст.ст. 56,60,67 ГПК РФ, суд исходит из следующего.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Судом установлено и из материалов дела следует, что заочным решением Новоусманского районного суда Воронежской области от 11.11.2021 года по гражданскому делу №2-993/2021 по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Гарант», ООО «Комиссар» об отказе от навязанной услуги, взыскании стоимости навязанной услуги, компенсации морального вреда, штрафа исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, с ООО «Гарант» в пользу ФИО1 взысканы уплаченные по договору денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей (л.д.9-12).

Заочное решение суда вступило в законную силу 02.03.2022 года, на его основании выдан исполнительный лист серии ФС № (л.д.13-16).

22.11.2022 года судебным приставом ОСП по Центральному АО №1 ФИО2 на основании указанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ООО «Гарант» в пользу ФИО1 задолженности в размере <данные изъяты> рублей (л.д.19).

В рамках исполнительного производства №-ИП платежным поручением №7745 от 14.03.2023 года ФИО1 с депозитного счета ОСП по Центральному АО №1 перечислены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей (л.д.20), платежным поручением №7775 от 14.03.2023 года ФИО1 с депозитного счета ОСП по Центральному АО №1 перечислены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей (л.д.21), платежным поручением №59319 от 15.03.2023 года ФИО1 с депозитного счета ОСП по Центральному АО №1 перечислены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей (л.д.22).

Таким образом, в рамках исполнительного производства №-ИП с должника ООО «Гарант» взысканы и перечислены в пользу взыскателя ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, что свидетельствует о фактическом исполнении заочного решения суда от 11.11.2021 года.

Соответственно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с момента вынесения решения суда до момента его исполнения, а в данном случае с 11.11.2021 года по 15.03.2023 года.

С учетом правовой позиции, изложенной в пункте 6 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14 октября 2020 года, нарушение прав потребителя, имевшее место после вынесения решения суда и выразившееся в дальнейшем неисполнении обязательства продавцом, является основанием для удовлетворения иска потребителя о взыскании неустойки за период с момента вынесения решения суда и до дня его фактического исполнения, а также компенсации морального вреда и штрафа.

Вместе с тем, в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательств (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации) (пункт 37).

Начисление предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов на сумму судебной неустойки не допускается (пункт 28).

По смыслу приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, предусмотренная законом или договором неустойка и проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, как последствие неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства имеют единую природу, являются взаимоисключающими, в силу чего проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, не могут быть применены к суммам неустойки или судебной неустойки независимо от того, подлежит ли неустойка уплате в добровольном порядке или взыскана по решению суда.

Соответственно, не подлежат применению проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, также к суммам штрафа.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. № 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Данный мораторий введен на 6 месяцев со дня официального опубликования постановления, то есть с 1 апреля 2022 года.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного закона.

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 г. № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что с момента введения моратория, т.е. с 1 апреля 2022 г. на 6 месяцев прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

Пунктом 1 названного постановления Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. № 497 предусмотрено, что мораторий распространяется в отношении всех юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, кроме должников, указанных в пункте 2, к которым относятся застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и некоторых иных лиц, к которым ответчик не относится.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2022 года по 01.10.2022 года взысканию с ответчика не подлежат.

Подлежит взысканию с ответчика в пользу истца только проценты за период с 11.11.2021 года по 31.03.2022 года и с 02.10.2022 года по 15.03.2023 года, при этом при расчете подлежит учету сумма частичного погашения задолженности.

Расчет подлежащей взысканию неустойки производится по следующей формуле: (сумма задолженности) х (величина процентной ставки) х (количество дней просрочки исполнения требования) / (количество дней в году).

Сумма задолженности

Начало периода

Конец периода

Количество дней

Величина процентной ставки

Дней в году

Сумма процентов

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средства, предусмотренные ст.395 ГК РФ за период с 11.11.2021 года по 31.03.2022 года и с 02.10.2022 года по 15.03.2023 года в размере <данные изъяты> рублей.

Оценивая требования истца о взыскании с ответчика неустойки за неисполнение обязательств по возврату денежных средств, суд находит их несостоятельными в связи с тем, что заочным решением Новоусманского районного суда Воронежской области от 11.11.2021 года был установлен факт нарушения ответчиком ООО «Гарант» обязательства по возврату денежных средств, уплаченных по договору об оказании услуги в связи с добровольным отказом истца от оказания услуги, то есть обязательства, предусмотренного ст.32 ФЗ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей».

Положения статьи 28 (пункт 5) Закона о защите прав потребителей в системной взаимосвязи со статьей 31 указанного закона применяются к случаям нарушения срока удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, обусловленным нарушением исполнителем сроков выполнения работ (услуг), либо наличия недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

Таких нарушений со стороны ООО «Гарант» решением Новоусманского районного суда Воронежской области от 11.11.2021 года установлено не было.

В связи с этим оснований для удовлетворения требования о взыскания с ответчика в пользу истца неустойки за несвоевременный возврат уплаченных по договору об оказании услуги денежных средств по правилам пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей не имеется и в этой части исковое заявление удовлетворению не подлежит.

В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 указанного кодекса.

Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

Настоящим решением суда исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.

Поскольку истец, в силу положений п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ, освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Гарант» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Гарант» (ИНН <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей.

В остальной части исковые требования ФИО1 к ООО «Гарант» - оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Гарант» в доход местного бюджета Новоусманского муниципального района Воронежской области госпошлину в сумме 400,00 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Воронежский областной суд через Новоусманский районный суд Воронежской области.

Судья И.О. Беляева

мотивированное решение суда изготовлено 19.04.2024 года.