Решение № 2-216/2025 2-216/2025(2-3828/2024;)~М-2917/2024 2-3828/2024 М-2917/2024 от 29 сентября 2025 г. по делу № 2-216/2025

Дело № 2-216/2025 (2-3828/2024)

76RS0016-01-2024-004547-37

изготовлено 30.09.2025.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 августа 2025 г. г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля

в составе судьи Ю.А. Шумиловой,

при ведении протокола помощником ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 к ФИО9 о разделе совместно нажитого имущества, встречному иску ФИО9 к ФИО8 о разделе совместно нажитого имущества,

установил:

ФИО8 и ФИО9 обратились в суд со встречными требованиями о разделе совместно нажитого имущества.

ФИО8 просит произвести раздел совместно нажитого имущества согласно уточненного искового заявления от 19.02.2025г., в соответствии с которым:

В собственность ФИО8 выделить:

-1/2 суммы денежных средств, поступивших на банковские счета, открытые на имя ФИО9 за период с использования совместно нажитого имущества (транспортных средств) в целях осуществления предпринимательской деятельности.

земельный участок с кадастровым номером № с расположенными на нем постройками по адресу: <адрес>;

здание с кадастровым номером №, расположенное адресу <адрес>;

земельный участок с кадастровым номером № с расположенными на нем постройкам по <адрес>;

В собственность ФИО9 выделить:

-1/2 денежные средства, поступившие на счета ФИО9, открытые на имя ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в том числе счет №, №, №, №, № (ИП ФИО6), №, №, № за период с ДД.ММ.ГГГГ по день прекращения права общей долевой собственности на совместно нажитое имущество.

- легковой автомобиль фольксваген <данные изъяты> (универсал) 2000 г.в., VIN№.

- легковой автомобиль <данные изъяты> (седан) 1985 г.в. VIN №. -автомобиль - фургон <данные изъяты> VIN: №, 2008 г.в.

-автомобиль - фургон <данные изъяты> VIN: №, 2008 г.в.

ФИО9 просит произвести раздел совместно нажитого имущества согласно искового заявления от 15.01.2025г., в соответствии с которым:

1. Признать совместной собственностью супругов - ФИО8 и ФИО9 на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №;

2. Произвести раздел общего совместно нажитого имущества следующим образом:

ФИО9 передать следующее имущество:

- 1/2 в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № общей стоимостью 500 000 рублей;

автомобиль-фургон 5 DMIFU - <данные изъяты> 2008 r. VIN № стоимостью 800 000 рублей;

автомобиль-фургон <данные изъяты> 2008 г. стоимостью 700 000 рублей.

ФИО8 передать следующее имущество:

- 1/2 в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № стоимостью 500 000 рублей;

- автомобиль <данные изъяты>, 2010 года выпуска, VIN № стоимостью 1 500 000 рублей.

В судебном заседании ФИО8 участие не принимала, в ее интересах представитель по доверенности ФИО14, дала пояснения в пределах доводов заявленных исковых требований, по доводам встречных требований возражала.

В судебном заседании ФИО9, в его интересах представитель по устному ходатайству ФИО16 возражали против удовлетворения в первоначального иска в части, настаивали на удовлетворении предъявленного встречного требования.

В судебном заседании остальные участники процесса участие не принимали, направили в суд истребуемые документы.

Дело постановлено судом рассмотреть при имеющейся явке.

Выслушав пояснения явившихся участников процесса, их представителей, изучив письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд установил следующее.

В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью (п. 1). Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (п. 2).

Согласно ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов (п. 1).

Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено (п. 2).

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация (п. 3).

В силу положений ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (п. 1).

Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (п. 2).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 05.11.1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества, при разделе имущества учитываются также общие долги супругов и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 СК РФ) (п. 15).

Учитывая, что в соответствии с п. 1 ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должно осуществляться по их обоюдному согласию, в случае когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость.

Если после фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства супруги совместно имущество не приобретали, суд в соответствии с п. 4 ст. 38 СК РФ может произвести раздел лишь того имущества, которое являлось их общей совместной собственностью ко времени прекращения ведения общего хозяйства (п. 16).

Пунктом 2 ст. 35 Семейного кодекса Российской Федерации и п. 2 ст. 253 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

Аналогичные положения содержит п. 2 ст. 45 Семейного кодекса Российской Федерации, согласно которому общие обязательства (долги) супругов - это те обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи.

При рассмотрении Дзержинским районным судом г. Ярославля гражданских дел №, № установлено, что стороны с ДД.ММ.ГГГГ состояли в зарегистрированном браке, проживали совместно, с 02.03.2023г. брачные отношения между сторонами прекращены, брачный договор не заключался, с 16.05.2024г. брак расторгнут.

Таким образом, суд признает установленным в порядке ст. 61, 56 ГПК РФ, с учетом пояснений истицы, что брачные семейные отношения между супругами прекращены с 02.03.2023г.

С учетом представленных суду доказательств в порядке ст. 56 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В части признания совместно нажитым и разделу движимого и недвижимого имущества супругов, суд установил следующее.

Согласно данных ГИБДД УМВД России по ЯО, на имя ФИО9 зарегистрированы следующие автомобили:

- ДД.ММ.ГГГГ автомобиль фургон марки <данные изъяты>, 2008 г.в., VIN №;

- ДД.ММ.ГГГГ автомобиль фургон марки <данные изъяты>, 2008 г.в., VIN №;

- ДД.ММ.ГГГГ автомобиль <данные изъяты> 1985 г.в., VIN №;

- ДД.ММ.ГГГГ автомобиль фольксваген <данные изъяты> 2000 г.в., VIN №;

Также, по данным ГИБДД УМВД России по ЯО, на имя ФИО8 числились зарегистрированными следующие автомобили:

- с 28.04.2023г. по автомобиль <данные изъяты>, 2010 года выпуска, VIN №, с 08.02.2025г. - собственником автомобиля и по настоящее время числится ФИО10

Согласно данных ЕГРП, на имя ФИО9 зарегистрированы следующие объекты недвижимого имущества и земельные участки:

23.03.2020г. по договору дарения с ФИО11 земельный участок с кадастровым номером № с расположенными на нем постройкам по <адрес>;

ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи с ФИО12 земельный участок с кадастровым номером № с расположенными на нем постройками по адресу <адрес>;

ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи с ФИО12 здание с кадастровым номером №, расположенное адресу: <адрес>;

Также, по данным ЕГРП, на имя ФИО8 зарегистрированы следующие объекты недвижимого имущества и земельные участки:

- ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи с ФИО6 1/5 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, (остальные доли, каждому по 1/5 долей, в порядке реализации материнского капитала, зарегистрированы на общих несовершеннолетних детей (ранее - Н-вы) - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р.).

-ДД.ММ.ГГГГ 1/5 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, (остальные доли, каждому по 1/5 долей, в порядке реализации материнского капитала, зарегистрированы на общих несовершеннолетних детей - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р.).

С учетом положений ст.ст. 34,35,36,39 СК РФ, принимая во внимание установленные в судебном заседании фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что имущество, заявленное выше к разделу, является совместно нажитым, и которое приобретено в период брака – с 08.10.2019г. по 02.03.2023г., даты фактического прекращения брачных отношений.

Таким образом, имущество, движимое и недвижимое, а также приобретенное ФИО9 по сделке дарения с ФИО11 23.03.2020г. в отношении земельного участка с кадастровым номером 76:23:011001:531, не является совместно нажитым, в силу положений вышеназванных норм закона, доказательств приобретения имущества за счет совместно нажитых денежных средств либо за счет совместно нажитого имущества, в материалы дела не представлено.

Доводы стороны ФИО8 о том, что денежные средства от продажи жилого помещения по адресу: <адрес>, были переданы ФИО9 за жилой дом и земельный участок, которые были оформлены договором купли-продажи на ее имя и ее детей, подтверждают факт оформления договора купли-продажи в целях реализации материнского капитала.

Согласно ДПД, жилое помещение по адресу: <адрес>, по договору приватизации передано в долевую собственность ФИО5 и ее несовершеннолетних детей: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; 11.01.2019г. по договору купли-продажи продано ФИО9, 19.03.2019г. ФИО9 по договору купли-продажи продал указанную квартиру ФИО13; 27.12.2018г. ФИО8 и ее несовершеннолетние дети по договору купли-продажи с использованием средств материнского капитала приобрели у ФИО9 земельный участок № и домовладение №.

Доводы стороны ФИО9 о том, что земельный участок с кадастровым номером № и домовладение с кадастровым номером № являются его наследством, не имеют правового значения, поскольку указанные объекты недвижимого имущества, полученные ФИО9 в наследство 16.09.2014г., были проданы им по договору купли-продажи до брака ФИО8 и ее несовершеннолетним детям по сделке 27.12.2018г, с использованием средств от продажи квартиры по адресу: <адрес>, а также с использованием средств материнского капитала.

Таким образом, следует признать личной собственностью ФИО9 следующее имущество, не подлежащее разделу:

- автомобиль фольксваген <данные изъяты> 2000 г.в., VIN № стоимостью 116 000руб.;

земельный участок с кадастровым номером № с расположенными на нем постройкам по <адрес>;

земельный участок с кадастровым номером № с расположенными на нем постройками по адресу <адрес>;

здание с кадастровым номером № расположенное адресу: <адрес>;

Также, следует признать личной собственностью ФИО8 следующее имущество, не подлежащее разделу:

- автомобиль <данные изъяты> 2010 года выпуска, VIN №.

- 1/5 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №,

-1/5 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №,

Таким образом, в судебном заседании суд признает установленным, что совместно нажитым имуществом супругов следует признать имущество:

- автомобиль фургон марки <данные изъяты> 2008 г.в., VIN №.

- автомобиль фургон марки <данные изъяты>, 2008 г.в., VIN №.

- автомобиль <данные изъяты> 1985 г.в., VIN №.

В связи со спором относительно стоимости части движимого имущества, подлежащего разделу, стороны ходатайствовали о назначении по делу судебной оценочной экспертизы.

16.04.2025г. определением Дзержинского районного суда <адрес> постановлено назначить по настоящему делу судебную оценочную экспертизу, производство которой поручить экспертам ООО «Эксперт-Инвест» (<данные изъяты>), поставить на разрешение вопрос:

1.Какова рыночная стоимость следующих транспортных средств, с учетом технического состояния, на момент проведения экспертизы:

-автомобиль <данные изъяты> 2000 г.в., VIN№;

-автомобиль <данные изъяты> 1985 г.в. VIN№; - автомобиль <данные изъяты> 2010 года выпуска, VIN №.

Согласно выводов проведенной по делу судебной экспертизы №, выполненной ООО «Эксперт-Инвест», рыночная стоимость следующих транспортных средств, с учетом технического состояния, на момент проведения экспертизы составляет:

-автомобиль <данные изъяты> 2000 г.в., VIN№ – 116 000руб.;

-автомобиль <данные изъяты> 1985 г.в. VIN№-90 000руб.; - автомобиль <данные изъяты> 2010 года выпуска, VIN № – 1 068 000руб.

Сторона ФИО9 в судебном заседании выводы проведенной по делу судебной экспертизы относительно стоимости заявленных к разделу автомобилей, признанных судом совместно нажитым имуществом, не оспаривала. Также, не оспаривали стоимость автомобиля - фургон марки <данные изъяты>, 2008 г.в., VIN №, определённой в отчете об оценке № <данные изъяты> в размере 1 183 000руб.

Сторона ФИО8 в судебном заседании выводы проведенной по делу судебной экспертизы оспаривала, настаивала на выводах об определении рыночной стоимости автомобилей, отраженных в Справках, составленных ООО «Прооценщик», согласно которых, стоимость автомобиля <данные изъяты> 2000 г.в., VIN№ – 110 000руб.; стоимость автомобиля <данные изъяты> 1985 г.в. VIN№ - 170 000руб.;

Сопоставив представленные сторонами доказательства, а также судебное заключение в соответствии с положениями ст. 86 ГПК РФ, с учетом выводов, содержащихся в судебном заключении ООО «Эксиперт-Инвест», и Справках ООО «Прооценщик» суд приходит к выводу о том, что оснований сомневаться в правильности вводов судебных экспертов не имеется. Заключение подтверждено совокупностью собранных по делу доказательств.

Суд учитывает, что судебное заключение является подробным, мотивированным, предметом экспертного исследования являлись все необходимые материалы, нарушений норм, правил и порядка проведения экспертизы судом не установлено, выводы экспертов достаточно полно и подробно изложены в выводной части заключения, не содержат каких-либо противоречий либо двусмысленных неоднозначных выводов, каких-либо нарушений судом не установлено. Эксперты, проводившие экспертизу, были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, в исходе дела каким-либо образом не заинтересованы.Напротив, представленные Справки ООО «Прооценщик» не являются отчетом об оценке, содержат справочную информацию, составлены без учета технических характеристик и фактического осмотра транспортных средств.Согласно части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации (в частности, в определении от 25 мая 2017 г. N 1116-О), предоставление судам полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия. Данные требования корреспондируют обязанности суда полно и всесторонне рассмотреть дело, что невозможно без оценки каждого представленного доказательства и обоснования преимущества одного доказательства над другим. В соответствии с частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда (часть 2 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Доказательства по гражданскому делу должны также соответствовать критериям относимости и допустимости (статьи 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Когда сведения о фактах не соответствуют перечисленным выше требованиям, они не принимаются судом в качестве доказательства. Лишь в этом случае на суд не возлагается обязанность по их исследованию и оценке, в остальных ситуациях суд обязан исследовать и оценить принятые доказательства, чтобы правильно и законно разрешить спор, обеспечив соблюдение прав его участников и принципа состязательности. В случае заблуждения сторон относительно фактов, имеющих юридическое значение, судья на основании норм материального права, подлежащих применению, разъясняет им, какие факты имеют значение для дела и на ком лежит обязанность их доказывания (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела. Поскольку основанием иска являются фактические обстоятельства, то указание истцом конкретной правовой нормы в обоснование иска не является определяющим при решении судьей вопроса о том, каким законом следует руководствоваться при разрешении дела. Таким образом, именно на суд возлагается обязанность по определению предмета доказывания как совокупности обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела. Предмет доказывания определяется судом на основании требований и возражений сторон, а также норм материального права, регулирующих спорные правоотношения. Каждое доказательство, представленное лицами, участвующими в деле, в обоснование своих выводов или возражений на доводы другой стороны спора, должно быть предметом исследования и оценки суда, в том числе в совокупности и во взаимной связи с другими доказательствами и в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным правоотношениям. Оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном решении, как отмечалось выше, являются проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом. В противном случае нарушаются задачи и смысл гражданского судопроизводства, установленные статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.Таким образом, суд принимает в качестве надлежащего доказательства выводы о рыночной стоимости автомобилей, в судебной экспертизе, а также выводы о стоимости автомобиля - фургон марки <данные изъяты>, 2008 г.в., VIN №, определённой в отчете об оценке № <данные изъяты> в размере 1 183 000руб.

В судебном заседании стороны поддержали вариант раздела имущества путем передачи в личную собственность ФИО9 автомобилей, с выплатой в пользу ФИО8 денежной компенсации.

Таким образом, в связи с передачей в собственность ФИО9 имущества на общую сумму 2 704 000руб. ( 1 183 000+ 1 431 000+90 000 ), с ФИО9 в пользу ФИО8 подлежит взысканию денежная компенсация в счет компенсации за несоразмерность передаваемого имущества – 1 352 000 руб.

Поскольку суд признал личным имуществом каждого супруга автомобили, не подлежащие разделу, их стоимость не подлежит учету при определении размера компенсации подлежащей выплате.

В части требований стороны ФИО8, заявленных в уточненном исковом заявлении, о выделении в собственность ФИО8 1/2 суммы денежных средств, поступивших на банковские счета, открытые на имя ФИО9 за период использования совместно нажитого имущества (транспортных средств) в целях осуществления предпринимательской деятельности; а в собственность ФИО9 выделить 1/2 денежные средства, поступившие на счета ФИО9, открытые на его имя, в том числе счет № за период с ДД.ММ.ГГГГ по день прекращения права общей долевой собственности на совместно нажитое имущество, суд установил следующее.

Доводы требований сводятся к тому, что ФИО9 получен доход от деятельности в качестве ИП, в период брачных отношений, и получение дохода ФИО9 за 8 мес. после прекращения брачных отношений. Приводя сведения о доходах ФИО9, в материалы дела представлены копии рукописных подсчетов (т.2, л.д.249,250, т. 3, л.д. 1-5).

Сторона ФИО9 полагала представленные документы неотносимым и недопустимым доказательством, возражала против разделения дохода, поскольку требования заявлены после прекращения брачных отношений, т.е. после 02.03.2023г.

Суд, с учетом положений ст. 56, 57 ГПК РФ, приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований в данной части, поскольку полученный супругами доход в совокупности в период брака признается совместно нажитым имуществом, потраченным с согласия каждого супруга на нужды семьи, доказательств траты денежных средств не на нужды и не в интересах семьи стороной ФИО8 в материалы дела не представлено, и судом не установлено, а доходы, полученные ФИО9 после 02.03.2023г., т.е. после прекращения брачных отношений, не являются совместно нажитым имуществом, не подлежат разделу, являются личным доходом ФИО9

В части требований ФИО9 о признании права собственности на вновь возведенное домовладение на земельном участке, принадлежащем ФИО17, с кадастровым номером : №, суд установил следующее.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ, 1. Самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

2. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке", 40. Признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. В связи с этим при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения пункта 3 статьи 222 ГК РФ в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда (пункт 2 статьи 4 ГК РФ).

41. С иском о признании права собственности на самовольную постройку вправе обратиться лицо, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена (создана) такая постройка (пункт 3 статьи 222 ГК РФ), в том числе в случае, если постройка возведена иным лицом (например, наследник, принявший наследство в виде земельного участка, на котором возведена (создана) самовольная постройка; собственник земельного участка, приобретший земельный участок, на котором расположена самовольная постройка; учредитель (участник), получивший оставшийся после удовлетворения требований кредиторов земельный участок ликвидированного юридического лица).

Каждый из супругов вправе предъявить иск о признании права общей собственности на самовольную постройку, возведенную (созданную) в период брака, а также созданную в результате реконструкции принадлежащего одному из супругов недвижимого имущества. При рассмотрении такого спора судом учитываются положения семейного законодательства о законном и договорном режиме имущества супругов (в частности, статьи 33, 34, 37, 40, 42 Семейного кодекса Российской Федерации).

Арендатор земельного участка, в том числе находящегося в публичной собственности, вправе обращаться с иском о признании права собственности на самовольную постройку, если земельный участок предоставлялся для строительства соответствующего объекта.

42. Ответчиком по иску о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления по месту нахождения такой постройки, иной уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, орган государственной власти субъекта Российской Федерации (части 4 - 6 статьи 51 ГрК РФ), а в случае предъявления правообладателем земельного участка иска о признании права собственности на самовольную постройку, возведенную на этом участке иным лицом, - также лицо, осуществившее ее возведение (создание).

43. Признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в отсутствие со стороны истца очевидных признаков явного и намеренного недобросовестного поведения.

При рассмотрении данного дела судом установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, а также земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, на праве общей долевой собственности по договору купли-продажи от 27.12.2018г., находятся в собственности ФИО8 и ее несовершеннолетних детей, по 1/5 доли, за каждым. Судом данное имущество не признано совместно нажитым, признано личным имуществом ФИО8 в размере принадлежащей ей доли.

В ходе рассмотрения дела суду представлены документы, а также оценка, составленная <данные изъяты>, в соответствии с которой, на земельном участке № возведено новое домовладение, оцененное в 11 029 000руб., данный объект на кадастровый учет не поставлен, запись в ЕГРП отсутствует, т.о. данный объект является самовольно возведенным, и в соответствии со ст. 222 ч. 2 ГК РФ, не является объектом гражданских прав.

При этом, как указано выше, каждый из супругов вправе обратиться в суд с соответствующим иском к надлежащим ответчикам о признании права собственности на самовольную постройку с учетом положений Семейного кодекса РФ.

Таким образом, требования ФИО9 в данной части не подлежат удовлетворению.

В части доводов ФИО9 о том, что автомобиль фургон <данные изъяты> VIN: №, 2008 г.в., зарегистрированный в ГИБДД на его имя 28.05.2022г. приобретен на заемные денежные средства ФИО15, о чем в материалы дела представлена копия расписки от 28.09.2022г, суд указывает, что вопрос о признании данного долга совместным долгом супругов, не является предметом рассмотрения в данном деле, требований о разделе данного долга не заявлено, не принято к производству суда, ФИО9 не лишен права на обращение в суд с самостоятельным иском, с предоставлением доказательств в порядке ст. 56,57 ГПК РФ.

Таким образом, исковые требования ФИО8 подлежат частичному удовлетворению 26% (1 352 000руб.) от общей суммы заявленных требований к числу отказанных (10 585 770,94руб./2 = 5 292 885,94руб.), исковые требования ФИО9 подлежат частичному удовлетворению 37% (1 307 000руб.) от общей суммы заявленных требований к числу отказанных ( 7 112 000/2 = 3 556 000).

Таким образом, с ФИО8 подлежат взысканию расходы, уплаченные ею при подаче иска в сумме 26 211руб. в пользу ФИО9 в размере 12 950руб., с ФИО9 подлежат взысканию расходы, уплаченные им при подаче иска в сумме 35 000руб. в пользу ФИО8 в размере 6 814,86руб.

Произвести зачет по уплате государственной пошлины, взыскав с ФИО8 в пользу ФИО9 расходы по уплате государственной пошлины – 6 135,14руб.

ДД.ММ.ГГГГ определением Дзержинского районного суда г. Ярославля при назначении по делу судебной экспертизы расходы по ее оплате были возложены на стороны в равных долях. 03.07.2025г. ООО «Эксперт-Инвест» выставлен счет на оплату судебной экспертизы № от 02.07.2025г. на имя ФИО9 в сумме 20 000руб., а также счет на оплату судебной экспертизы № от 02.07.2025г. на имя ФИО8 в сумме 20 000руб. 22.07.2025г. ФИО9 денежные средства в сумме 20 000руб. внесены на депозит УСД в ЯО, денежные средства от ФИО8 в счет оплаты расходов на экспертизу, не поступали.

В связи с тем, что заключение судебной экспертизы направлено в суд, принято судом в качестве надлежащего доказательства, с ФИО8 подлежат взыванию в пользу ООО «Эксперт-Инвест» (<данные изъяты>) расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 20 000руб.

С учетом изложенного, исковые требования и встречные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования и встречные исковые требования ФИО8 (<данные изъяты>) и ФИО9 (<данные изъяты>) о разделе совместно нажитого имущества супругов - удовлетворить частично.

Признать совместно нажитым имуществом супругов ФИО8 и ФИО9, следующее имущество:

- автомобиль фургон марки <данные изъяты>, 2008 г.в., VIN № стоимостью 1 183 000руб.;

- автомобиль фургон марки <данные изъяты>, 2008 г.в., VIN № стоимостью 1 431 000 руб.;

- автомобиль <данные изъяты> 1985 г.в., VIN № стоимостью 90 000руб.

Произвести раздел совместно нажитого имущества супругов, в соответствии с которым, передать в личную собственность ФИО9 следующее имущество:

- автомобиль фургон марки <данные изъяты> 2008 г.в., VIN № стоимостью 1 183 000руб.;

- автомобиль фургон марки <данные изъяты> 2008 г.в., VIN № стоимостью 1 431 000 руб.;

- автомобиль <данные изъяты> 1985 г.в., VIN № стоимостью 90 000руб.

Общей стоимостью 2 704 000руб.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО5 в счет компенсации за несоразмерность передаваемого имущества – 1 352 000руб.

Признать личной собственностью ФИО6 следующее имущество, не подлежащее разделу:

- автомобиль фольксваген <данные изъяты>), 2000 г.в., VIN № стоимостью 116 000руб.;

земельный участок с кадастровым номером № с расположенными на нем постройкам по <адрес>, стоимостью 1 292 000руб.;

земельный участок с кадастровым номером № с расположенными на нем постройками по адресу <адрес>, стоимостью 2 366 300руб.;

здание с кадастровым номером №, расположенное адресу: <адрес>, стоимостью 1 руб.;

Признать личной собственностью ФИО8 следующее имущество, не подлежащее разделу:

- автомобиль <данные изъяты>, 2010 года выпуска, VIN № стоимостью 1 068 000 руб.

- 1/5 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, стоимостью 686 020 руб.

-1/5 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, стоимостью 284 880руб.

Взыскать с ФИО9 в пользу ФИО8 расходы по уплате государственной пошлины – 6 814,86руб.

Взыскать с ФИО8 в пользу ФИО9 расходы по уплате государственной пошлины – 12 950руб.

Произвести зачет по уплате государственной пошлины, взыскав с ФИО8 в пользу ФИО9 расходы по уплате государственной пошлины – 6 135,14руб.

Взыскать с ФИО8 в пользу ООО «Эксперт-Инвест» (<данные изъяты>) расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 20 000руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований и встречных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня решения в окончательной форме.

Судья Ю.А. Шумилова