Решение № 2А-658/2026 2А-658/2026(2А-6671/2025;)~М-6644/2025 2А-6671/2025 М-6644/2025 от 26 февраля 2026 г. по делу № 2А-658/2026

Дело № 2а-658/2026

УИД 26RS0001-01-2025-011894-39


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2026 года <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Журавлевой Т.Н.,

при секретаре: Фурсине Д.С.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ГУ МВД России по <адрес> о признании действий ГУ МВД России по <адрес> незаконными,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к ГУ МВД России по <адрес> о признании действий ГУ МВД России по <адрес> незаконными, в обоснование которого указал, что дата административным истцом в адрес ГУ МВД России по <адрес> было направлено заявление с просьбой, исполнить решение Промышленного районного суда <адрес> от дата по делу №. Согласно данных РПО № заявление получено ГУ МВД России по <адрес> дата.

дата административным истцом в адрес ГУ МВД России по <адрес> повторно было направлено заявление о начислении надбавки к пенсии на нетрудоспособных членов семьи (направлено простым письмом без № РПО).

дата административным истцом в адрес ГУ МВД России по <адрес> было направлено заявление, с просьбой исполнить решение <адрес>вого суда от дата. Согласно данных РПО № заявление получено ГУ МВД России по <адрес> 11.08.2025 .

дата административным истцом в адрес ГУ МВД России по <адрес> было направлено заявление, с просьбой исполнить решение <адрес>вого суда от дата. Согласно данных РПО № заявление получено ГУ МВД России по <адрес> дата.

дата административным истцом в адрес ГУ МВД России по <адрес> было направлено заявление, с просьбой исполнить решение <адрес>вого суда от дата. Согласно данных РПО № заявление получено ГУ МВД России по <адрес> дата.

Также не рассмотрено в установленный законом срок заявление от дата, с просьбой исполнить определение суда от дата по делу №. Согласно данных РПО № заявление получено ГУ МВД России по <адрес> дата.

Кроме того, не рассмотрено в установленный законом срок заявление от дата, с просьбой исполнить определение суда от дата по делу №. Согласно данных РПО № заявление получено ГУ МВД России по <адрес> дата.

В том числе, не рассмотрено в установленный законом срок заявление от дата, с просьбой исполнить определение суда от дата по делу №. Согласно данных РПО № заявление получено ГУ МВД России по <адрес> дата.

Указанные заявления не были рассмотрены в рамках Федерального закона от дата № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации». До настоящего времени ответы на заявления не получены.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, установленного п. 3 ст. 218 КАС РФ им дата в адрес ГУ МВД России по <адрес> была направлена досудебная претензия. Согласно данных РПО № претензия получена ГУ МВД России по <адрес> дата. Однако до настоящего времени ответ не поступал, т.е. его обращение проигнорировано.

Кроме того, повторно целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, установленного п. 3 ст. 218 КАС РФ им дата в адрес ГУ МВД России по <адрес> была направлена досудебная претензия. Согласно данных РПО № претензия получена ГУ МВД России по <адрес> дата. Однако до настоящего времени ответ не получен, т.е. его обращение проигнорировано.

В результате неправомерных действий (бездействий) ответчика, выразившихся в не рассмотрении обращений административного истца и не направлении ответов, в течение некоторого времени он находился в расстроенных чувствах, был опечален, появилось чувство беспомощности и обиды из-за того, что ответчик игнорирует его обращения. Вышеуказанными действиями (бездействиями) ему были причинены нравственные и душевные страдания, которые выразились в виде отрицательных переживаний, возникших из-за неправомерных действий ответчика, а также разбирательства в данной ситуации.

Просит суд признать действия (бездействия) ГУ МВД России по <адрес> по не рассмотрению обращений ФИО1 и не направлению ответов не законными. Возложить обязанность на ГУ МВД России по <адрес> восстановить нарушенные права ФИО1 путем рассмотрения обращений и направления ответов в рамках Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации». Взыскать с ГУ МВД России по <адрес> сумму компенсации причиненного морального вреда в размере 30 000 рублей в пользу ФИО1

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, об отложении, рассмотрении дела не просил.

Представитель административного ответчика ГУ МВД России по <адрес> извещен надлежащим образом, предоставил суду отзыв на административное исковое заявление, в котором просил суд в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

В соответствии со ст. 14 и 16 ФЗ РФ от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени и месте рассмотрения административного дела заблаговременно размещалась на интернет-сайте Промышленного районного суда <адрес>.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание требования ч. 2 ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, отсутствие оснований для отложения судебного разбирательства по делу, которое может повлечь за собой нарушение сроков его рассмотрения, предусмотренных процессуальным законодательством, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Оснований для отложения судебного разбирательства по делу, предусмотренных ч. ч. 1, 6 ст. 150, 152 КАС РФ, судом не установлено.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, считает, что требования, содержащиеся в административном исковом заявлении не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В развитие закрепленной в ст. 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина ч. 1 ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а ч. 1 ст. 218 того же Кодекса определяет, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Тем самым процессуальное законодательство, конкретизирующее положения ст. 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Согласно ст.176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствие с ч.1 ст.59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В силу ч.ч. 1, 2, 3 ст.84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Согласно ч.1 ст.4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу ч.8 ст.226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; выясняет, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ (ред. от 04.08.2023) «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право:1) представлять дополнительные документы и материалы либо обращаться с просьбой об их истребовании, в том числе в электронной форме;2) знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, если это не затрагивает права, свободы и законные интересы других лиц и если в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну; получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 5.1 статьи 11 настоящего Федерального закона, на основании обращения с просьбой о его предоставлении, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов;4) обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации;5) обращаться с заявлением о прекращении рассмотрения обращения.

Из представленных в материалы административного дела возражений ответчика с приложением следует, что дата административным истцом в адрес ГУ МВД России по <адрес> было направлено заявление о начислении надбавки к пенсии на нетрудоспособных членов семьи.

дата ФИО1 направлен ответ на указанное заявление №.

дата административным истцом в адрес ГУ МВД России по <адрес> было направлено заявление, с просьбой исполнить решение <адрес>вого суда от дата.

дата ФИО1 направлен ответ на указанное заявление №.

дата административным истцом в адрес ГУ МВД России по <адрес> было направлено заявление, с просьбой исполнить решение <адрес>вого суда от дата.

дата ФИО1 направлен ответ на указанное заявление №.

дата административным истцом в адрес ГУ МВД России по <адрес> было направлено заявление, с просьбой исполнить решение <адрес>вого суда от дата.

дата ФИО1 направлен ответ на указанное заявление №.

дата административным истцом в адрес ГУ МВД России по <адрес> было направлено заявление, с просьбой исполнить определение суда от дата по делу №.

дата ФИО1 направлен ответ на указанное заявление №.

дата административным истцом в адрес ГУ МВД России по <адрес> было направлено заявление, с просьбой исполнить определение суда от дата по делу №.

дата административным истцом в адрес ГУ МВД России по <адрес> было направлено заявление с просьбой исполнить определение суда от дата по делу №.

дата административным истцом в адрес ГУ МВД России по <адрес> была направлена досудебная претензия

дата административным истцом в адрес ГУ МВД России по <адрес> была направлена досудебная претензия.

дата ФИО1 направлены ответы на указанные заявления №, №.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ (ред. от 04.08.2023) «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» предусмотрено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным бездействия действия (бездействия) ГУ МВД России по <адрес> по не рассмотрению обращений ФИО1, поскольку представленные в суд документы свидетельствует об обратном, что должностные лица ГУ МВД России по <адрес> своевременно рассмотрели заявления административного истца.

Таким образом, суд полагает требования административного истца о признании незаконными действий (бездействия) ГУ МВД России по <адрес> по не рассмотрению обращений ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Однако, доказательств направления ответов (сведения базы АИС и реестр почтовых отправлений, копия книги регистрации исходящих документов либо отправке ответа гражданину на адрес электронной почты и т.д.) на заявления административного истца от ГУ МВД России по <адрес> суду не представлено, кроме того прошли сроки установленные пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ (ред. от 04.08.2023) «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Таким образом, суд полагает требования административного истца о признании незаконными действий (бездействия) ГУ МВД России по <адрес> по не направлению ответов на обращения ФИО1, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В целях восстановления прав и интересов административного истца суд полагает необходимым возложить на ГУ МВД России по <адрес> осуществить отправку в адрес административного истца ответов на обращения ФИО1.

Из материалов дела следует, что на основании определения <адрес>вого суда от дата по делу № ФИО1 возмещены судебные расходы, понесенные на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от дата, также возмещены судебные издержки (оплата судебных расходов) в размере 188 рублей, что подтверждается платежным поручением № от дата.

Рассматривая требования административного истца о взыскании с ГУ МВД России по <адрес> суммы компенсации причиненного морального вреда в размере 30 000 рублей суд приходит к следующему.

При взыскании морального вреда от действий (бездействия) административного ответчика дополнительным условием для наступления ответственности является доказанность причинения вреда личным неимущественным правам истца или принадлежащим гражданину нематериальным благам. Исключение составляют иные предусмотренные законом случаи, когда взыскание морального вреда допускается и при причинении вреда имущественным интересам.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению.

По делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) должностных лиц и причинением вреда (п. 82).

Из содержания указанного разъяснения следует, что вопрос о законности действий должностных лиц и наличии их вины по делам о возмещении вреда подлежит оценке с учетом всех обстоятельств дела, а незаконность действий (бездействия) должностных лиц не является безусловным основанием для возложения ответственности за вред, поскольку является основанием такого возложения только при наличии всех условий наступления ответственности.

Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага, неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда.

В настоящем деле не установлено нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага ФИО1, в связи с чем, оснований для присуждения административному истцу компенсации морального вреда не имеется.

Таким образом, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, поскольку каких-либо доказательств тому, что действиями должностных лиц ГУ МВД России по <адрес> ему причинен моральный вред, доказательств наличия причинно-следственной связи между действиями должностных лиц ГУ МВД России по <адрес> и физическими и нравственными страданиями административного истца, не представлено.

Согласно требованиям ст. 227 КАС РФ в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должны содержаться: указание на признание оспоренных решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, на удовлетворение заявленного требования полностью или в части со ссылками на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), и на существо оспоренных решения, действия (бездействия). В случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом. В случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Таким образом, административные исковые требования ФИО1, подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

решил:

административного искового заявления ФИО1 к ГУ МВД России по <адрес> о признании действий ГУ МВД России по <адрес> незаконными – удовлетворить частично.

Признать незаконным действие (бездействие) ГУ МВД России по <адрес> по не направлению ответов на обращения ФИО1

Возложить обязанность на ГУ МВД России по <адрес> восстановить нарушенные права ФИО1 путем отправки в адрес административного истца ответов на обращения ФИО1

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к ГУ МВД России по <адрес> о признании действий (бездействий) ГУ МВД России по <адрес> по не рассмотрению обращений ФИО1 незаконными, взыскании с ГУ МВД России по <адрес> сумму компенсации причиненного морального вреда в размере 30 000 рублей в пользу ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено дата.

Судья Т.Н. Журавлева