Решение № 2А-124/2017 2А-124/2017~М-130/2017 М-130/2017 от 5 июля 2017 г. по делу № 2А-124/2017

Дело № 2а-124/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«06» июля 2017 года п. Хандыга

Томпонский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Григорьевой М.М.,

при секретаре Захаровой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к Томпонскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Саха (Якутия), судебному-приставу исполнителю Томпонского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Саха (Якутия) ФИО2 о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Томпонскому РОСП УФССП России по РС (Я), судебному-приставу исполнителю Томпонского РОСП УФССП России по РС (Я) ФИО2 о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя и обязании наложить арест на магазин с оборудованием и возврате магазина с оборудованием в счет уплаты долга, указывая на то, что в Томпонском РОСП УФССП России по Республике Саха (Якутия) возбуждено исполнительное производство по исполнительному листу, выданному *Дата* Томпонским районным судом по гражданскому делу *Номер* и предъявленному для исполнения *Дата*, которое исполняется судебным приставом-исполнителем ФИО2 В соответствии с указанным исполнительным листом, должник ФИО3 обязана выплатить ей сумму долга в размере 1019605 рублей. За период с *Дата* по день подачи иска она не имеет никакой информации по надлежащему исполнению решения суда. Судебный пристав-исполнитель ФИО2 ссылается на отсутствие транспорта. Она неоднократно обращалась к приставам, приезжала в *Адрес* к судебному приставу-исполнителю ФИО2 раз в неделю, но ответ один и тот же, что ничего не могут сделать. Считает, что судебный пристав-исполнитель, имея на руках исполнительный лист, вправе арестовать любое имущество должника, чего она не сделала. У ответчицы имеется недвижимость в виде магазина с оборудованием по *Адрес*, который можно было арестовать и вернуть ей долг. Суд, который состоялся *Дата*, проходил без нее, так как она проживала в *Адрес*, не указал, что магазин был продан с оборудованием. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Томпонского РОСП УФССП России по РС (Я) ФИО2, обязать судебного пристава-исполнителя арестовать магазин с оборудованием и вернуть магазин с оборудованием в счет частичной уплаты долга.

ФИО1 в судебном заседании административное исковое заявление поддержала, пояснила вышеизложенное, просила удовлетворить.

Представитель административного ответчика ФИО2 исковые требования не признала, пояснила, что с её стороны бездействия нет. В отношении должника ФИО3 имеется сводное исполнительное производство, в состав которого входят несколько исполнительных документов. Первый исполнительный документ датирован *Дата*. Всего на общую сумму 1369561,83 руб. В ходе исполнительских действий были направлены запросы в отношении должника о наличии транспортных средств, счетов в банках, недвижимости. *Дата* проводилась проверка имущественного положения должника по месту жительства, был наложен арест на имущество. Должник произвел самостоятельную реализацию имущества, и вырученные средства зачислил на депозитный счет. Должник нигде не работает, имеет ребенка инвалида. В настоящее время перечисляются денежные средства со счета должника. В настоящее время окончено 7 исполнительных производств по взысканию задолженности по налогам и страховым взносам. Осталось 8 исполнительных производств на общую сумму 1277680,43 руб. Очередь ФИО1 в соответствии со ст. 111 ФЗ «Об исполнительном производстве» еще не наступила. Со слов должника установлено, что оборудование, находящее в магазине отдано предпринимателям, магазин не работает, она отдавала денежные средства ФИО1 в счет погашения задолженности. В настоящее время на магазин наложен арест. Просит отказать в иске в полном объеме.

Заинтересованное лицо ФИО3 административный иск не признала, просит отказать в удовлетворении жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленной главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229- ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. В ст. 4 данного Закона установлено, что одним из основных принципов исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, а также своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Положения ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 ст. 80 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения решения суда, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника.

Арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации, при исполнении судебного акта о конфискации имущества, а также при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц Согласно ч. 4 ст.80 Закона об исполнительном производстве арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Судом установлено, что решением Томпонского районного суда Республики Саха (Якутия) от *Дата* частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа. Суд взыскал с ФИО3 в пользу ФИО1 основной долг в размере 880000 руб., проценты в размере 121605 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 1000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 17000 руб., всего в сумме 1019605 руб. (Один миллион девятнадцать тысяч шестьсот пять рублей 00 копеек).

*Дата* апелляционным определением Верховного суда Республики Саха (Якутия) решение суда от *Дата* оставлено без изменения, апелляционные жалобы сторон без удовлетворения. Соответственно, решение от *Дата* вступило в законную силу *Дата*.

*Дата* Томпонским районным судом Республики Саха (Якутия) выдан исполнительный лист *Номер* о взыскании в пользу ФИО1, который поступил в производство судебных приставов *Дата*, что установлено из заявления ФИО1

В производстве судебного пристава-исполнителя ФИО2 имеется сводное исполнительное производство *Номер* в отношении должника ФИО3 Установлено, что имелось 15 исполнительных документов на одного должника Яровую О.В. о взыскании задолженности по налогам и сборам МИФНС, задолженности по коммунальным услугам ГУП «ЖКХ РС (Я)», МУП «Возрождение», взыскание страховых взносов УПФ, взыскание госпошлины в бюджет, взыскание долга и процентов за пользование чужими денежными средствами ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в РС (Я)», взыскание долга, процентов, расходов по оплате юридических услуг, госпошлины ФИО1 В ходе исполнительских действий судебным приставом-исполнителем как видно из реестра запросов и ответов электронного документооборота, были направлены *Дата* запрос в 9 банков, ПФР, 3 операторам связи, запрос в ГИБДД МВД России, ФНС России, *Дата* запрос в Гостехнадзор РС (Я), *Дата* запрос в Росреестр, *Дата* запрос в 14 банков, ПФР России, ФМС России, ФНС России, *Дата* запрос в ПФР России, *Дата* запрос в 3 банка, *Дата* запрос в 3 банка, *Дата* запрос в 3 банка, *Дата* запрос в 3 банка, *Дата* запрос в 3 банка, *Дата* запрос в 3 банка, *Дата* запрос в 16 банков.

*Дата* вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ. *Дата* наложен арест на имущество ФИО3: кухонный гарнитур, телевизор, термос, всего на общую сумму 12500 руб. Имеется акт совершения исполнительных действий от *Дата*, из которого установлено, что на момент выезда в *Адрес* должник отсутствует. *Дата* постановлением объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества: земельный участок, здание, расположенные по *Адрес*. *Дата* вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

Со слов ФИО3 она нигде не работает, имеет ребенка инвалида, что подтверждается справкой *Номер*. Из распечатки с депозита установлено, что имеются перечисления на счет депозита денежных средств и перечислению по сводному исполнительному производству, где должников является ФИО3

В ч. 1 ст. 111 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в следующей очередности:

1) в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда;

2) во вторую очередь удовлетворяются требования по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, а также по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

3) в третью очередь удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды;

4) в четвертую очередь удовлетворяются все остальные требования.

Судебный пристав-исполнитель, руководствуясь вышеуказанной статьей ФЗ в настоящее время окончил 7 исполнительных производств. Осталось 8 исполнительных производств на общую сумму 1277680,43 руб.

Таким образом, из анализа всех представленных доказательств в совокупности, суд приходит к выводу о том, что со стороны судебного пристава-исполнителя ФИО2 не приняты все возможные меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, что судом расценивается как бездействие с её стороны. Как установлено, у должника имеется в собственности имущество, которое в соответствии с действующим законодательством должно было реализоваться в счет погашения имеющихся задолженностей в порядке очередности. Не использование предоставленного судебному приставу-исполнителю права на реализацию имеющегося в собственности должника имущества, послужило неправомерному затягиванию исполнения сводного исполнительного производства, в том числе в отношении взыскателя ФИО1 При этом суд учитывает тот факт, что должник не работает, дохода не имеет. В суде установлено, что фактически судебный пристав-исполнитель выезжал по месту проживания должника в 2014 году и в 2015 году, когда должника не оказалось по месту жительства. Магазин арестован, но находящиеся внутри оборудования либо иные товарно-материальные ценности не описаны. В 2016, 2017 году выезд по месту жительства должника, арестованного имущества не произведен. Соответственно, отсутствуют сведения о попытках судебного пристава-исполнителя совершить или произвести какие либо действия, исчерпывающие меры по реализации арестованного имущества. Направление запросов и поступление на депозитный счет денежных средств со счета должника не может расцениваться как действия, направленные на полное и своевременное исполнение решения суда, а также иных органов.

В части исковых требований об обязании наложить арест на магазин с оборудованием и возврате магазина с оборудованием в счет уплаты долга ФИО1, суд считает, что в рамках данного гражданского дела разрешение данного вопроса не возможно. В связи с этим суд оставляет решение данного вопроса без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 177-180, 228 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Административное исковое заявление ФИО1 к Томпонскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Саха (Якутия), судебному-приставу исполнителю Томпонского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Саха (Якутия) ФИО2 о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя – удовлетворить частично.

Признать бездействие судебного-пристава исполнителя Томпонского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Саха (Якутия) ФИО2, выразившееся в ненадлежащем исполнении решения Томпонского районного суда от *Дата* по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа незаконным.

Обязать судебного-пристава исполнителя Томпонского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Саха (Якутия) ФИО2 произвести исполнительские действия по исполнению сводного исполнительного производства путем реализации арестованного имущества, принадлежащего должнику ФИО3.

Исковые требования об обязании наложить арест на магазин с оборудованием и возврате магазина с оборудованием в счет уплаты долга оставить без рассмотрения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Томпонский районный суд Республики Саха (Якутия).

Судья: М.М. Григорьева