Решение № 2-3193/2018 2-3193/2018~М-2499/2018 М-2499/2018 от 7 октября 2018 г. по делу № 2-3193/2018

Дело № 2-3193/2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«08» октября 2018 года г. Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Максимовой Н.А.,

при секретаре Шикирьяновой К.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Миасса Челябинской области в интересах Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Челябинской области к ФИО1 о взыскании денежных средств, затраченных на оказание медицинской помощи потерпевшему,

у с т а н о в и л:

Прокурор г. Миасса Челябинской области в интересах Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Челябинской области (далее по тексту ТФОМС) обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении денежных средств в размере 58 104 рубля 59 копеек, израсходованных на оказание медицинской помощи потерпевшей в результате дорожно-транспортного происшествия ФИО4 (л.д. 3-5).

В обоснование заявленных требований истец указал, что вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным судьей Миасского городского суда Челябинской области 01 февраля 2018 года ответчик ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Вышеуказанным постановлением установлено, что (дата) ФИО1, управляя автомобилем «Мазда», государственный регистрационный знак №, двигался по проезжей части от автомобильного завода «Урал» в сторону (адрес). В нарушение требований п. 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации на Предзаводской площади ФИО1 при выезде с второстепенной дороги на главную не уступил дорогу и совершил столкновение с движущимся по главной дороге автомобилем «Форд», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, в результате чего пассажир автомобиля «Форд» ФИО4 получила травмы, относящиеся к категории вреда здоровью средней тяжести. В связи с полученными повреждениями потерпевшая ФИО4 проходила лечение в период со 02 июля 2017 года по 07 июля 2017 года, находилась на стационарном лечении в ГБУЗ «*** № (адрес)». Согласно выписке из подсистемы ведения персонифицированного учета медицинской помощи, на лечение ФИО4 были затрачены денежные средства ТФОМС Челябинской области в размере 58 104 рубля 59 копеек.

Представитель истца Территориального фонда обязательного медицинского страхования Челябинской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, представил мнение по делу, в котором заявленные требования поддержал (л.д. 56-57).

Представитель истца – помощник прокурора Калининского района г. Челябинска Кирюшин К.А., действующий на основании поручения от (дата), заявленные требования поддержал по основаниям изложенным в иске.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался по последнему известному месту жительства.

Назначенный в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в качестве представителя ответчика – адвокат Андреева Л.П. в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражала, ссылаясь на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства вручения ответчику искового заявления с приложенными документами. Позиция ответчика по делу, ей не известна.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав их по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при этом находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как установлено судом, вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным судьей Миасского городского суда Челябинской области 01 февраля 2018 года ответчик ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть в нарушении Правил дорожного движения Российской Федерации, повлекшем причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего (л.д. 61).

Указанным выше постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным судьей Миасского городского суда Челябинской области 01 февраля 2018 года установлено, что 02 июля 2017 года ФИО1, управляя автомобилем «Мазда», государственный регистрационный знак №, двигался по проезжей части от автомобильного завода «Урал» в сторону (адрес). В нарушение требований п. 13.9 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, на Предзаводской площади ФИО1 при выезде с второстепенной дороги на главную не уступил дорогу и совершил столкновение с движущимся по главной дороге автомобилем «Форд», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО3, в результате чего пассажир автомобиля «Форд» ФИО4 получила травмы.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы от 30 октября 2017 года у ФИО4 имел место *** (л.д. 34).

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, факт причинения вреда здоровью потерпевшей ФИО4 в результате противоправных действий ответчика ФИО1, в силу положений ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит оспариванию и доказыванию вновь при рассмотрении настоящего спора, поскольку установлен вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным судьей Миасского городского суда (адрес) (дата).

В связи с полученными травмами потерпевшая ФИО4 в период со 02 июля 2017 года по 07 июля 2017 года находилась на стационарном лечении в ГБУЗ «*** № (адрес)», на её лечение затрачены денежные средства Территориального фонда обязательного медицинского страхования Челябинской области в общей сумме 58 104 рубля 59 копеек, что подтверждается выпиской из подсистемы ведения персонифицированного учета медицинской помощи, оказанной застрахованным лицам в сфере обязательного медицинского страхования (л.д. 7), мнением ТФОМС Челябинской области (л.д. 56-57), выпиской из расчетной ведомости на оплату медицинской помощи, оказанной стационарными подразделениями медицинской организации, финансируемой страховой медицинской организацией за период с 01 июля 2017 года по 31 июля 2017 года ГБУЗ «*** № (адрес)» (л.д. 79).

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исходя из положений ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельствами, имеющими значение для правильного разрешения спора, и подлежащими доказыванию истцом, являются: факт причинения вреда, размер причиненного вреда, наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими последствиями, то есть то, что ответчик являлся причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Для возложения материальной ответственности, в силу положений ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходима совокупность указанных выше обстоятельств, и указанная совокупность нашла свое подтверждение в ходе рассмотрения дела по существу.

В соответствии со ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 29 ноября 2010 года № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» расходы, осуществленные в соответствии с вышеуказанным Федеральным законом страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату медицинской помощи (первичной медико-санитарной помощи, специализированной, в том числе высокотехнологичной, медицинской помощи) застрахованному лицу непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.

Согласно ч. 3 ст. 31 Федерального закона «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» размер расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью определяется страховой медицинской организацией на основании реестров счетов и счетов медицинской организации.

В соответствии с ч. 6 ст. 39 Федерального закона «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» оплата медицинской помощи, оказанной застрахованному лицу на основании предоставленных медицинской организацией реестров счетов и счетов на оплату медицинской помощи в пределах объемов предоставления медицинской помощи, установленных решением комиссии по разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования, осуществляется по тарифам на оплату медицинской помощи и в соответствии с порядком оплаты медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, установленным правилами обязательного медицинского страхования.

Право Территориального фонда обязательного медицинского страхования на предъявление иска к юридическим или физическим лицам, ответственным за причинение вреда здоровью застрахованного лица, в целях возмещения расходов в пределах суммы, затраченной на оказание медицинской помощи застрахованному лицу, предусмотрено подп. 11 ч. 7 ст. 34 Федерального закона «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации».

Средства обязательного социального страхования являются федеральной государственной собственностью (ч. 3 ст. 13 Федерального закона «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации»).

Из приведенных норм права следует, что Территориальный фонд обязательного медицинского страхования при несении расходов на оказание медицинской помощи застрахованному лицу имеет право регрессного требования непосредственно к лицу, причинившему вред.

Учитывая, что вред здоровью потерпевшей ФИО4 причинен в результате неправомерных действий ответчика, что установлено вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным судьей Миасского городского суда Челябинской области 01 февраля 2018 года, то требования истца о взыскании с ФИО1 денежных средств, затраченных на оказание медицинской помощи потерпевшей в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 58 104 рубля 59 копеек, являются законными и обоснованными, подлежат удовлетворению.

Учитывая положение ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о взыскании с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, государственной пошлины, от уплаты которых истец был освобожден, с ФИО1 подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 1 943 рубля, исчисленная в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 193,194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

Исковые требования прокурора г. Миасса Челябинской области в интересах Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Челябинской области к ФИО1 о взыскании денежных средств, затраченных на оказание медицинской помощи потерпевшему удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Челябинской области 58 104 рубля 59 копеек в качестве возмещения денежных средств, затраченных на оказание медицинской помощи потерпевшему.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 943 рубля.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий Н.А. Максимова