Приговор № 1-820/2025 от 24 августа 2025 г. по делу № 1-820/2025

<данные изъяты>

Дело № 1-820/2025

35RS0010-01-2025-010915-43


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 25 августа 2025 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе

председательствующего судьи Чеснокова И.В.,

секретаря судебного заседания Ларичевой В.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Вологды Соколовой Е.В.,

подсудимой ФИО4,

адвоката Смирновой А.М., представившей удостоверение № и ордер № от 25.08.2025 года,

потерпевшей ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершила тайное хищение чужого имущества (кражу), с банковского счёта.

Преступление совершено в г. Вологде, при следующих обстоятельствах.

В 19 часов 55 минут и в 20 часов 47 минут 27 апреля 2025 года, в магазине «Fix Price», расположенном по адресу: <...>, ФИО4 умышлено, тайно, похитила с банковского счёта несовершеннолетнего ФИО2 в АО «ТБанк», принадлежащие ФИО1 1322 рубля 90 копеек, путём бесконтактной оплаты своих покупок на суммы 20 рублей 70 копеек и 1302 рубля 20 копеек, ранее найденной банковской картой ФИО2 №.

Продолжая совершение преступления, в 21 час 03 минуты 27 апреля 2025 года, в магазине «Макси», расположенном по адресу: <...>, ФИО4, умышлено, тайно, с целью хищения денежных средств ФИО1 с банковского счёта несовершеннолетнего ФИО2 в АО «ТБанк», произвела действия по оплате ими покупки на сумму 1405 рублей 99 копеек, используя банковскую карту ФИО2 № обладающую функцией бесконтактной оплаты. Однако платёжная операция отклонена банком по причине отсутствия денег на счёте.

Своими умышленными действиями ФИО4 причинила потерпевшей ФИО1 материальный ущерб в размере 1322 рубля 90 копеек.

Подсудимая ФИО4 заявила о полном признании вины в совершении преступления. По существу обвинения показала, что убирая подъезд одного из домов нашла банковскую карту на имя ФИО2. Вечером 27.04.2025 года в магазине «Fix Price», расположенном по адресу: <...>, найденной банковской картой оплатила свои покупки на суммы 20 рублей 70 копеек и 1302 рубля 20 копеек. В тот же день, в магазине «Макси», по адресу: <...>, пыталась этой же банковской картой оплатить покупку игрушки на сумму 1405 рублей 99 копеек, однако произвести оплату не смогла, т.к. было недостаточно средств на счёте банковской карты. Ущерб потерпевшей полностью возместила, извинилась.

Кроме показаний подсудимой её причастность к преступлению подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшей ФИО1 о том, что 28.04.2025 года от несовершеннолетнего сына узнала о списании денежных средств с его счёта 27.04.2025 года на суммы 20 рублей 70 копеек и 1302 рубля 20 копеек, в магазине «Fix Price», расположенном по адресу: <...>, и об отклонении банком операции по списанию 1405 рублей 99 копеек, в магазине «Макси», по адресу: <...>. Сведения об этом отражены в приложении АО «ТБанк» на телефоне сына, привязанного к выпущенной на его имя банковской карте. Она сделала фотоизображения с экрана телефона сына о списании денежных средств и передала их следователю. Денежные средства на счёте сына принадлежали ей.

Подсудимая возместила вред в полном размере, принесла извинения, которые она приняла.

Показания потерпевшего подтверждены её заявлением в полицию (т.1 л.д. 5).

Аналогичные сведения сообщил несовершеннолетний свидетель ФИО2, чьи показания оглашены по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон (т.1 л.д. 117-118).

Согласно выписке по счёту банковской карты ФИО2 АО «ТБанк» №, - в 19 часов 55 минут и в 20 часов 47 минут 27 апреля 2025 года, в магазине «Fix Price», расположенном по адресу: <...>, денежными средствами со счёта указанной банковской карты произведена оплата, соответственно на сумму 20 рублей 70 копеек и 1302 рубля 20 копеек. Документы осмотрены, признаны доказательствами (т.1 л.д.100-103, 104-106, 107).

Банковская карта ФИО2 изъята у ФИО4, осмотрена, признана вещественным доказательством, возвращена потерпевшей (т.1 л.д.13, 80-82, 83-85, 87, 88-89).

Проанализировав и оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд пришёл к выводу, что вина ФИО4, в совершении преступлений установлена.

Действия ФИО4, в отношении денежных средств потерпевшей ФИО1 находившихся на банковском счёте её несовершеннолетнего сына ФИО2, суд квалифицирует по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества (кража), с банковского счёта.

Хищение совершено умышлено, тайно, из корыстных побуждений, с банковского счёта.

В качестве данных, характеризующих личность подсудимой, суд при назначении наказания принимает во внимание, что ФИО4 не судима, <данные изъяты>

В судебном заседании подсудимая показала, что <данные изъяты>

Согласно заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов от 16.06.2025 года №, ФИО4 <данные изъяты>

С учётом обстоятельств совершения преступления, поведения подсудимой на предварительном следствии и в суде, данных, характеризующих её личность, суд признаёт ФИО4 в отношении содеянного вменяемой, способной в силу своего психического здоровья нести уголовную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4 суд признаёт полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, принесение извинения потерпевшей, <данные изъяты>

Таким образом, судом установлено обстоятельство, смягчающее подсудимой наказание, предусмотренные п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершённого ФИО4 преступления, данные, характеризующие личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление осуждённой и на условия жизни её семьи, суд считает, что цели наказания могут быть достигнуты назначением ФИО4 наименее строгого вида наказания из числа предусмотренных санкцией части статьи, т.е. в виде штрафа.

При определении размера наказания в виде штрафа суд учитывает, что правила части 1 статьи 62 УК РФ не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции части 3 статьи 158 УК РФ, за совершенное преступление.

Наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ, является лишение свободы. При этом не имеет значения, может ли лишение свободы быть назначено виновному с учётом положений Общей и Особенной частей УК РФ.

В соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, при совершении тяжкого преступления, к категории которого отнесено преступление, предусмотренное ч.3 ст. 158 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд вправе, при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание.

Совокупность обстоятельств смягчающих наказание, свидетельствует о меньшей степени общественной опасности этого преступления и лица его совершившего, и возможности применения положений части 6 ст. 15 УК РФ, об изменении категории преступления на менее тяжкую.

В судебном заседании приобщено ходатайство потерпевшей с просьбой прекратить уголовное преследование в отношении ФИО4 в связи с тем, что подсудимой полностью возмещён вред, причинённый преступлением, принесены извинения, которые приняты потерпевшей, и состоялось примирение.

Учитывая, что ФИО4 не судима, поэтому её следует считать лицом, впервые совершившим преступление, категория которого подлежит изменению на категорию средней тяжести, примирилась с потерпевшей и загладила причиненный преступлением вред, суд считает возможным освободить осуждённую от отбытия наказания.

Мера пресечения осуждённой ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- оптический диск с видеозаписями за 27.04.2025 года с камер видеонаблюдения магазина «Fix Price» по адресу: <...>, а также с видеозаписями за 27.04.2025 года с камер видеонаблюдения магазина «Макси», по адресу: <...>, изъятый в ходе выемки 05.06.2025 у свидетеля ФИО3 (л.д. 40-42), хранящийся при уголовном деле (л.д. 50), следует хранить в уголовном деле,

- справка об операциях АО «ТБанк» за 27.04.2025, представленная потерпевшей ФИО1, хранящаяся в уголовном деле (л.д. 7-10,107), следует хранить в уголовном деле,

- банковскую карту АО «ТБанк» № на имя ФИО2, изъятую у ФИО4 (л.д. 13), выданную на ответственное хранение ФИО1 (л.д. 87, 88, 89), следует оставить в собственности ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 76 УК РФ, п.2 ч.5 ст.302, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

На основании ч.6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО4 преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ на менее тяжкую, то есть с тяжкого на преступление средней тяжести.

На основании ст. 76 УК РФ, п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ освободить ФИО4 от отбывания назначенного наказания в связи с примирением с потерпевшей.

В соответствии с ч.2 ст. 86 УК РФ лицо, освобождённое от наказания, считается не судимым

Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- оптический диск с видеозаписями за 27.04.2025 года с камер видеонаблюдения магазина «Fix Price» по адресу: <...>, а также с видеозаписями за 27.04.2025 года с камер видеонаблюдения магазина «Макси», по адресу: <...>, хранящийся при уголовном деле, хранить в уголовном деле;

- справку об операциях по счёту ФИО2 в АО «ТБанк» за 27.04.2025 года, хранящуюся в уголовном деле, хранить в уголовном деле,

- банковскую карту АО «ТБанк» № на имя ФИО2, выданную на ответственное хранение ФИО1, оставить в собственности последней.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённая вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья И.В. Чесноков

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>