Решение № 2-887/2024 2-887/2024~М-702/2024 М-702/2024 от 8 декабря 2024 г. по делу № 2-887/2024

УИД 34RS0017-01-2024-001222-48

Дело № 2-887/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Иловля 09 декабря 2024 года

Иловлинский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Пичугина В.И.,

при секретарях Гореловой Н.В., Халецкой Е.С.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации и взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «АльфаСтрахование» (далее по тексту – АО «АльфаСтрахование») обратилось в Иловлинский районный суд Волгоградской области с иском к ФИО1 о взыскании в порядке суброгации суммы выплаченного страхового возмещения в размере 115 100 рублей и взыскании судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в размере 3502 рублей.

В обосновании иска указано, что 19 декабря 2023 года по вине водителя ФИО1, управляющего автомобилем Renault, государственный регистрационный знак <***>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортное средство Citroen, государственный регистрационный знак <***>, получило механические повреждения.

Гражданская ответственность ответчика на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

АО «АльфаСтрахование» была произведена выплата страхового возмещения в размере 115 100 рублей.

В связи с чем, в силу п. 1 ст. 965 ГК РФ к АО «АльфаСтрахование» с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования.

Истец АО «АльфаСтрахование» и его представитель ООО ПКО «Долговые Инвестиции» в судебное заседание не явились, будучи надлежаще извещённые о дате, времени и месте рассмотрения дела, в заявлении просил рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО1 И.С исковые требования признал в части возмещения ущерба в размере 85 489 рублей, в остальной части просил отказать.

В судебное заседание третье лицо ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом. Причина не явки не известна.

Представитель третьего лица ООО «НМЦ «ТехЮр Сервис» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Причина не явки не известна.

Суд считает возможным, с учётом положений ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со статьей 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930 ГК РФ).

В силу статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный, источником, повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с положениями ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред,

Статья 1079 ГК РФ устанавливает, что в случае причинения вреда источником повышенной опасности обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании,

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, 19 декабря 2023 года по вине водителя ФИО1, управляющего автомобилем Renault, государственный регистрационный знак <***>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащее ФИО2 на праве собственности транспортное средство Citroen, государственный регистрационный знак <***>, получило механические повреждения.

Виновным в совершении данного ДТП признан водитель ФИО1, который 19 декабря 2023 года в 07 часов 27 минут на ул. Дорожной, д. 151, тер. СНТ Опытник – 2 хут. Госпитомник Среднеахтубинского р-на Волгоградской области, управляя автомобилем Renault, государственный регистрационный знак <***>, в нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, не выдержал безопасную дистанцию и совершил столкновение с автомобилем Citroen, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащим ФИО2

Данные обстоятельства подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении от 19 декабря 2023 года (л.д. 13).

20 декабря 2023 года ФИО2 обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о наступлении страхового случая. Признав указанное событие страховым случаем, АО «АльфаСтрахование» произвело выплату страхового возмещения потерпевшему путём перечисления денежных средств ФИО2 в сумме 115 100 рублей 00 копеек (л.д. 11).

Согласно ст.ст. 387, 965 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона, а также при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Как следует из ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО1 застрахована не была.

Поскольку АО «АльфаСтрахование» произвело выплату страхователю страхового возмещения к нему перешло право требования возмещения причиненного вреда в порядке суброгации.

В абз. 1 п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

При этом согласно абз. 2 п. 13 того же Постановления Пленума Верховного Суда, если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Доказательств стороной ответчика, опровергающих заявленные требования истца в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

В связи, с чем исковые требования о взыскании с ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» ущерба в порядке суброгации в размере 115 100 рублей 00 копеек являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объёме.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объёме, в пользу истца подлежат взысканию с ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере 3 502 рубля (л.д. 16-17).

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

иск акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации и взыскании судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» в счёт возмещения ущерба в порядке суброгации 115 100 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 502 рубля.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Иловлинский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 18 декабря 2024 года.

Судья В.И. Пичугин