Апелляционное постановление № 22К-1475/2024 от 29 августа 2024 г. по делу № 3/10-33/2024

№22К-1475/2024

судья Щеголева О.А.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тамбов 29 августа 2024 года

Тамбовский областной суд в составе:

председательствующего судьи Павлов Р.Н.,

при секретаре судебного заседания Катуниной А.И.,

с участием прокурора Грязновой Е.А.,

осужденного ФИО1 (путем использования видеоконференц-связи),

защитника-адвоката Тужилина А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Октябрьского районного суда г. Тамбова от 3 мая 2024 года, которым оставлена без рассмотрения апелляционная жалоба ФИО1 на постановление Октябрьского районного суда г. Тамбова от 19 марта 2024 года об отказе в принятии к рассмотрению жалобы осужденного ФИО1 в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление следователя СО по Октябрьскому району СУ СК РФ по Тамбовской области К. об отказе в возбуждении уголовного дела от 07.10.2022 года.

Заслушав доклад судьи Павлов Р.Н., изложившего краткое содержание постановления, существо апелляционной жалобы, выслушав защитника и осужденного, поддержавших доводы жалобы, прокурора, суд

УСТАНОВИЛ:

2.05.2024 года в суд в порядке ст.125 УПК РФ поступила жалоба ФИО1 на постановление Октябрьского районного суда г.Тамбова от 19.03.2024, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы ФИО1 в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление следователя СО по Октябрьскому району СУ СК РФ по Тамбовской области К. об отказе в возбуждении уголовного дела от 07.10.2022.

Обжалуемым постановлением принято указанное выше решение об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения.

В апелляционной жалобе осужденный считает постановление суда незаконным. Указывает, что 23 апреля 2024 г. постановление было получено адвокатом осужденного по адвокатскому запросу, которое было приложено к поданной им 29 апреля 2024 г. апелляционной жалобе на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 19 марта 2024 г., которым ему отказано в принятии к рассмотрению жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление следователя СО по Октябрьскому району СУ СК РФ по Тамбовской области К. об отказе в возбуждении уголовного дела от 07.10.2022 г. 15 мая 2024 г. осужденному сотрудником ИК-3 вручено постановление судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 03 мая 2024 г., которым его апелляционная жалоба на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 19 марта 2024 г. которым ему отказано в принятии к рассмотрению моей жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление следователя СО по Октябрьскому району СУ СК РФ по Тамбовской области К. об отказе в возбуждении уголовного дела от 07.10.2022 г. оставлена без рассмотрения. Суд при принятии решения указал, что апелляционная жалоба датирована 29.04.2024 г., а поступила в адрес суда 02.05.2024 г. и таким образом жалоба подана с пропуском срока, установленного для апелляционного обжалования и подлежала оставлению без рассмотрения. При этом ходатайства о восстановлении пропущенного срока заявлено не было. Указанные доводы суда считает необоснованными по тем основаниям, что до настоящего времени осужденному надлежащим образом постановление судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 19 марта 2024 года не вручено судом, в связи с чем он срок для подачи апелляционной жалобы не пропускал. Для подтверждения своих доводов о том, что срок для подачи осужденным апелляционной жалобы на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 19 марта 2024 г. не начался, осужденным был сделан запрос на имя начальника ФКУ ИК- 3 УФСИН РФ по Рязанской области для подтверждения невручения судом ему постановления суда от 19 марта 2024 г. Согласно полученного ответа в виде распечатки на 3- х листах входящей и исходящей документации на его имя в ФКУ ИК- 3 России по Рязанской области осужденный из Октябрьского суда г. Тамбова за указанный период получил только одну копию постановления № 3/10-33/2024 от 06.05.2024 (вх-3943 от 15.05.2024). Данная распечатка свидетельствует о том, что ему постановление от 19 марта 2024 г. судом вообще не вручено, следовательно, он надлежащим образом уведомлен не был и срок для обжалования указанного постановления истекать не начал. В связи с тем, что осужденному нужно было определенное время для составления и направления запроса на имя начальника ФКУ ИК- 3 России по Рязанской области для подтверждения обстоятельств не вручения ему судом постановления суда от 19 марта 2024 г., а также для получения ответа указанного учреждения, то им по уважительной причине был пропущен срок для подачи жалобы на постановление суда Октябрьского районного суда г. Тамбова от 03 мая 2024 г., так как на последний день обжалования осужденным не был получен ответ от начальника ФКУ ИК-3 УФСИН России по Рязанской области с перечнем входящей и исходящей к нему и от него документации. Указанная распечатка ему была вручена 30 мая 2024 г. уже за пределами последнего дня обжалования, в связи с чем осужденный пропустил по уважительной причине срок для обжалования постановления судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 03 мая 2024 г. Пост постановление суда отменить.

Выслушав участников судебного заседания, изучив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 389.4 УПК РФ апелляционные жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 15 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда.

Как правильно указал суд, апелляционная жалоба заявителем ФИО1 на постановление от 19.03.2024 года подана с пропущенным сроком апелляционного обжалования, только 29.04.2024 года и поступила в суд 02.05.2024 года.

Согласно ч. 3 ст. 389.4 УПК РФ апелляционные жалоба, представление, поданные с пропуском срока, оставляются без рассмотрения.

Поскольку в апелляционной жалобе ФИО1, поданной с пропуском срока обжалования, не содержалось ходатайство о восстановлении пропущенного срока, решение суда об оставлении жалобы без рассмотрения является верным.

Оснований для отмены обжалуемого заявителем постановления суда, как об этом стоит вопрос в апелляционной жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Октябрьского районного суда г. Тамбова от 3 мая 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий