Решение № 2А-2655/2025 от 2 сентября 2025 г. по делу № 2А-2655/2025

Дело №2а-2655/2025

11RS0005-01-2024-004435-59


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд в составе:

председательствующий судья Утянский В.И.,

при секретаре Евсевьевой Е.А.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании 21 августа 2025г. в г. Ухте дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми, ОСП по г. Ухте УФССП России по Республике Коми, ведущему судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по г. Ухте Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми ФИО2 о признании незаконным действий (бездействия), обязании устранить допущенные нарушения,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в Ухтинский городской суд Республики Коми с административным иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми (далее - УФССП России по Республике Коми), судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Ухте ФИО2 о признании незаконным решения об отказе в удовлетворении заявления от 22.05.2024г. о замене, исключении запрета на совершение регистрационных действий по внесению изменений данных должника общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Идеал» (далее – ООО УК «Идеал», Общество) в ЕГРЮЛ, изменений в сведения об участниках Общества, связанных с выходом участника из состава Общества, оформленное ответом на обращение; обязании судебного пристава-исполнителя ФИО2 отменить запрет на совершение регистрационных действий по внесению изменений данных должника Общества в ЮГРЮЛ, изменений в сведения об участниках Общества, связанных с выходом участника из состава Общества. В обоснование административного иска указано, что ФИО1 является участником Общества с долей участия в 50%. В ОСП по г. Ухте УФССП России по РК в отношении Общества на исполнении находится сводное исполнительное производство № 79342/23/11003-СД по взысканию денежных средств в пользу физических и юридических лиц. Административный истец 27.04.2024 оформила заявление о выходе из состава участников Общества, однако налоговым органом было отказано в регистрации изменений в ЮГРЮЛ по причине наличия ограничений в виде запрета по внесению изменений в ЮГРЮЛ данных Общества в части изменений в сведения о составе участников Общества. Ввиду наличия указанного запрета административный истец 22.05.2024г. обратилась к административному ответчику с заявлением о замене вышеназванного запрета, исключении запрета на совершение регистрационных действий по внесению изменений данных должника в ЕГРЮЛ изменений в сведениях об участниках Общества, связанных с выходом участника из состава Общества. Однако в удовлетворении указанного заявления административным ответчиком было отказано.

Представитель административного истца ФИО3, действующий на основании доверенности, поддержал заявленные требования. Пояснил, что в соответствии с Законом «Об обществах с ограниченной ответственностью» выход истца из состава участников Общества не повлияет на имущественное положение Общества, поскольку из данных бухгалтерского баланса следует, что финансовое положение должника не позволяет выплатить истцу стоимость ее доли в случае выхода.

Другие участники процесса в судебное заседание не прибыли, извещались надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении из прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с положениями ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона РФ от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как указано в ст. 2 Закона «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997г. №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Правовое положение судебного пристава-исполнителя определено в ст. 12 Федерального закона №118-ФЗ от 21 июля 1997г. «О судебных приставах» (в ред. от 27.07.2010 года). Так, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 1). Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (ч. 7). Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч. 8). Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 17).

Материалами дела установлено, что в ОСП по г. Ухте на принудительном исполнении находится сводное исполнительное производство № 79342/23/11003-СД в отношении должника – организации ООО УК «Идеал» о взыскании задолженности в размере 22 322 700,82 руб. в пользу ряда взыскателей.

21.06.2023г. ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Ухте УФССП России по РК ФИО2 вынесено постановление о запрете по внесению изменений в ЕГРЮЛ в отношении должника – организации ООО УК «Идеал». Данное постановление, в том числе включает запрет на изменения сведений о составе участников Общества.

Из выписки ЮГРЮЛ следует, что ФИО1 является участником ООО УК «Идеал» с долей в уставном капитале в размере 50%.

22.05.2024г. в ОСП по г. Ухте УФССП России по РК поступило заявление от участника ООО УК «Идеал» ФИО1 с ходатайством об исключении из постановления от 21.06.2023г. запрета по внесению изменений в ЕГРЮЛ в отношении должника – организации ООО УК «Идеал» запрета на изменение сведений о составе участников Общества, связанных с выходом участника из состава Общества.

Ответом от 06.06.2024 судебный пристав-исполнитель ФИО2 отказала в удовлетворении указанного ходатайства, сославшись на отсутствие оснований для снятия запрета, ввиду того, что запреты и ограничения отменяются при полном погашении задолженности.

Порядок рассмотрения обращения граждан установлен Федеральным законом Российской Федерации от 02.05.2006г. №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Установленный указанным Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на правоотношения, связанные с рассмотрением обращений, осуществляющими публично значимые функции государственными и муниципальными учреждениями, иными организациями и их должностными лицами ( ч. 4 ст. 1 Закона).

В соответствии со ст. 2 указанного Закона граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Согласно ч. 1 ст. 10 указанного Закона государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов или уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 названного Закона письменное обращение рассматривается в течение 30 дней со дня его регистрации.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 27 июня 2017 года №1197-О указал, что Федеральный акон от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» устанавливает общие правила рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами (ст. 1), направлен на реализацию положений ст. 33 Конституции Российской Федерации, предусматривающей право граждан направлять в государственные органы и органы местного самоуправления индивидуальные и коллективные обращения, в том числе в письменной форме. В отличие от названного законодательного акта, положения Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривают специальное регулирование отношений, связанных, в частности, с условиями и порядком принудительного исполнения судебных актов (ст. 1). При этом порядок рассмотрения ходатайств и заявлений, предусмотренный данным Федеральным законом, применяется к тем обращениям, которые поданы сторонами исполнительного производства на одной из его стадий (ст. 64.1).

В соответствии с положениями ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями. Если иное не предусмотрено данным Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно Методическим рекомендациям по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденным Федеральной службой судебных приставов Российской Федерации от 11 апреля 2014 года № 15-9, не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), в том числе содержащие ссылку на ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», обращения лиц, участвующих в исполнительном производстве, с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства; обращения, в которых отсутствуют конкретные требования о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения (п. 2.1).

В случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (ч. 5.1 ст. 64.1 Федерального закона № 229-ФЗ).

В соответствии с п. 1.4 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденными ФССП России 11.04.2014г. №15-9) не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств) обращения, в которых отсутствуют конкретные требования о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения. Данные обращения и содержащиеся в них ходатайства рассматриваются в порядке и сроки, установленные Законом.

Пунктом 4.1 приведенных Методических указаний установлено, что при поступлении на рассмотрение в ФССП России, территориальные органы ФССП России, структурные подразделения территориального органа ФССП России, Управление по исполнению особо важных исполнительных производств обращений, направленных в рамках Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и содержащих, в том числе заявления (ходатайства) в порядке т. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», должностные лица службы судебных приставов рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» с подготовкой мотивированного ответа, содержащего, в том числе информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства).

Таким образом, обращение административного истца подлежало рассмотрению должностным лицом ОСП в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

При этом существенным обстоятельством для оценки правомерности действий должностного лица при рассмотрении обращений граждан и юридических лиц является соблюдение указанным государственным органом (должностным лицом) положений законодательства.

Обращаясь в ОСП по г. Ухте с заявлением от 21.05.2024г. ФИО1 указала, что является участником должника ООО УК «Идеал», по причине наличия конфликта интересов с другими участниками, ею принято решение о выходе из состава ООО. Запрет совершения регистрационных действий по внесению изменений данных должников в ЕГРЮЛ в части изменения сведений о составе участников нарушает ее права как участника Общества, при этом она не является участником исполнительного производства, в связи с чем просила исключить указанный запрет.

Между тем, должностное лицо ОСП формально подошло к разрешению обращения ФИО1, сославшись лишь на отсутствие оснований к снятию запрета и ссылкой на то, что согласно ст. 47 Закона «Об исполнительном производстве» запреты и ограничения отменяются при полном погашении задолженности.

Действительно, по своим целям наложение запрета по внесению изменений в Единый государственный реестр юридических лиц, как временная мера до исполнения должником требований исполнительных документов, является гарантией обеспечения прав и законных интересов взыскателя. Данная мера также направлена на соблюдение баланса интересов участников исполнительного производства и предупреждение возможного отчуждения имущества, на эффективное и своевременное исполнение требований исполнительного документа. Запрет на совершение регистрационных действий по внесению изменений в сведения о составе участников общества является гарантией обеспечения прав и законных интересов взыскателей, осуществлен в целях воспрепятствования должнику изменять состав участников в ущерб интересам взыскателей, является обеспечительной мерой, гарантирующей возможность исполнения судебного акта, прав и законных интересов административного истца не нарушает.

При этом, ответчиком при разрешении обращения не учтены положения Федерального закона от 8 февраля 1998 года №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», в силу которого обществом с ограниченной ответственностью признается созданное одним или несколькими лицами хозяйственное общество, уставный капитал которого разделен на доли; участники общества не отвечают по его обязательствам и несут риск убытков, связанных с деятельностью общества, в пределах стоимости принадлежащих им долей в уставном капитале общества (п. 1 ст. 2). Участники общества вправе выйти из общества путем отчуждения своей доли обществу, если такая возможность предусмотрена уставом общества (абз 6 п. 1 ст. 8, ст. 26). В случае выхода участника общества из общества его доля переходит к обществу. При этом общество обязано выплатить вышедшему из общества участнику общества действительную стоимость его доли в уставном капитале общества, определяемую на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дате перехода к обществу доли вышедшего из общества участника общества, или с согласия этого участника общества выдать ему в натуре имущество такой же стоимости либо в случае неполной оплаты им доли в уставном капитале общества действительную стоимость оплаченной части доли (п. 6.1 ст. 23).

При разрешении обращения ФИО1 также не проанализированы положения устава ООО УК «Идеал», в частности закреплена ли в нем возможность выхода участника из общества путем отчуждения своей доли обществу, а также то обстоятельство, влечет ли выход участника из общества возникновение у должника обязанности выплатить административному истцу действительную стоимость оплаченной доли и способно ли это привести к нарушению прав взыскателей по исполнительному производству.

Ссылка в ответе на то обстоятельство, что запреты и ограничения отменяются при полном погашении задолженности, не может свидетельствовать о разрешении обращения надлежащим образом, поскольку административный истец не является участником исполнительного производства (должником либо взыскателем).

Тем самым, при разрешении обращения ответчиком не дана оценка тому обстоятельству, как отмена запрета регистрационных действий повлияет на исполнение требований исполнительных документов в отношении ООО УК «Идеал», на возможность утраты (уменьшения) имущества либо денежных средств Общества в результате выхода ФИО1, а также не учтено, что возможность утраты имущества либо денежных средств исключена ввиду ареста всего имущества должника.

Следовательно, обращение административного истца не было разрешено в полном объеме и нарушено право гражданина на обращение, и право на получение письменного ответа по существу поставленных в обращении вопросов, гарантированные статьями 2 и 5 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ.

По мнению суда, следует также учесть следующее.

Согласно пункту 2 статьи 14 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» действительная стоимость доли участника общества соответствует части стоимости чистых активов общества, пропорциональной размеру его доли.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Федерального закона от 6 декабря 2011 года № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» отчетным периодом для годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности (отчетным годом) является календарный год - с 1 января по 31 декабря включительно, за исключением случаев создания, реорганизации и ликвидации юридического лица.

В силу абзаца 4 пункта 8 статьи 23 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» общество не вправе выплачивать действительную стоимость доли или части доли в уставном капитале общества либо выдавать в натуре имущество такой же стоимости, если на момент этих выплаты или выдачи имущества в натуре оно отвечает признакам несостоятельности (банкротства) в соответствии с федеральным законом о несостоятельности (банкротстве) либо в результате этих выплаты или выдачи имущества в натуре указанные признаки появятся у общества.

В соответствии с абзацем 1 пункта 8 статьи 23 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», общество обязано выплатить действительную стоимость доли или части доли в уставном капитале общества либо выдать в натуре имущество такой же стоимости в течение одного года со дня перехода к обществу доли или части доли, если меньший срок не предусмотрен настоящим Федеральным законом или уставом общества.

Стоимость чистых активов рассчитывается по данным бухгалтерского баланса по формуле: стоимость чистых активов = активы – обязательства (п. 4, п. 7 Порядка, утв. Приказом Минфина России от 28.08.2014г. № 84н). В состав активов, принимаемых к расчету, включаются внеоборотные и оборотные активы (раздел I и раздел II Бухгалтерского баланса) за исключением задолженности участников по взносам в уставный капитал (п. 5 Порядка, утв. Приказом Минфина России от 28.08.2014г. № 84н).

Из данных бухгалтерского баланса ООО УК «Идеал» следует, что пассивы превышают активы данного Общества, на 31.12.2024г. убытки составляют 14 333 тыс. руб.

Следовательно, выход административного истца из состава участников Общества не повлечет такое изменение имущественного положения должника, которое сделает невозможным либо затруднит исполнение исполнительных документов. Доказательств иного административным ответчиком в материалы дела не представлено.

В ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС Российской Федерации) установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Подпунктом 1 п. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

При изложенных обстоятельствах имеются правовые основания удовлетворения заявленных требований. Признавая незаконным решение судебного пристава-исполнителя, которым было разрешено заявление административного истца, суд полагает необходимым возложить на должностное лицо обязанность по снятию соответствующего запрета, что применительно к возникшим правоотношениям является надлежащим способом восстановления нарушенного права.

Руководствуясь ст. ст. 175, 177, 227 КАС РФ,

р е ш и л:

Признать незаконным решение ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ухте УФССП России по Республике Коми ФИО2, содержащееся в ответе от 06.06.2024г., об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 от 21.05.2024г. о замене, исключении запрета на совершение регистрационных действий по внесению изменений данных должника ООО УК «Идеал» в ЕГРЮЛ, изменений в сведения об участниках общества с ограниченной ответственностью, связанных с выходом участника из состава ООО УК «Идеал».

Обязать ОСП по г. Ухте УФССП России по Республике Коми принять меры по отмене (снятию) запрета на совершение регистрационных действий по внесению изменений данных должника ООО УК «Идеал» в ЕГРЮЛ, изменений в сведения об участниках общества с ограниченной ответственностью, связанных с выходом участника из состава ООО УК «Идеал».

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста (мотивированное решение – 3 сентября 2025г.).

Судья В.И. Утянский