Решение № 2А-5154/2021 А-5154/2021 от 28 июня 2021 г. по делу № 2А-5154/2021

Дело №а-5154/2021


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи В.А. Юсупова,

при секретаре ФИО4,

с участием представителя административного ответчика ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Каслинского муниципального района <адрес> к ведущему судебному приставу-исполнителю МСОСП по ОВИП УФССП по <адрес> ФИО2 о признании постановления о взыскании исполнительского сбора незаконным и отмене постановления,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Администрация Каслинского муниципального района <адрес> обратилась в суд с административным исковым заявлением к ведущему судебному приставу-исполнителю МСОСП по ОВИП УФССП России по <адрес> ФИО2 об освобождении от взыскания исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50000 рублей.

В обоснование требований указано, что ведущим судебным приставом-исполнителем МСОСП по ОВИП УФССП России по <адрес> ФИО2 необоснованно вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, не учтены объективные обстоятельства, затруднявшие исполнение решения Каслинского городского суда <адрес>, а именно: предоставление ФИО3 отдельного благоустроенного жилого помещения за счет бюджета <адрес>.

Представитель административного ответчика ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что административным истцом до настоящего времени не исполнено без уважительных на то причин решение Каслинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Административный истец Администрация Каслинского муниципального района <адрес>, представитель административного ответчика УФССП России по <адрес>, административный ответчик ведущий судебный пристав-исполнитель МСОСП по ОВИП УФССП России по <адрес>, Вр.и.о. судебного пристава-исполнителя МСОС по ОВИП УФССП России по <адрес> ФИО6, заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просили.

Суд, выслушав представителя административного ответчика, исследовав письменные материалы дела приходит к выводу, что административный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) установлено, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Федерального закона "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что решением Каслинского городского суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ на Администрацию Каслинского муниципального района <адрес> была возложена обязанность «предоставить ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за счет средств бюджета <адрес> отдельное благоустроенное жилое помещение общей площадью не менее 15 кв.м. по договору специализированного жилого помещения в границах Каслинского муниципального района <адрес> по месту постановки на учет, отвечающее санитарным и техническим нормам».

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Каслинского ГОСП УФССП России по <адрес> ФИО7 на основании исполнительного документа – исполнительного листа № ФС 017067723 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Каслинским городским судом <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП, должнику Администрации Каслинского муниципального района <адрес> установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства должник был предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ должником получена ДД.ММ.ГГГГ, что в ходе рассмотрения дела административным истцом не оспаривалось.

ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем МСОСП по ОВИП УФССП по <адрес> ФИО2 вынесено постановление № о взыскании исполнительского сбора с должника Администрации Каслинского муниципального района <адрес> в размере 50 000 рублей, в связи с неисполнением должником исполнительного документа неимущественного характера в срок, установленный для добровольного исполнения.

Обращаясь в суд с настоящим административным иском Администрация Каслинского муниципального района <адрес> указывало, что исполнить требования исполнительного документа не представляется невозможным по независящим от должника обстоятельствам, в связи с чем имеются основания для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Суд с данными доводами иска согласиться не может.

Так в соответствии с ч. 2, 3 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу ч. 11 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. ст. 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Исходя из положений ст. 6 Федерального закона № 229-ФЗ предусматривающих неукоснительное выполнение требований судебного пристава-исполнителя государственными органами, органами местного самоуправления, гражданами и организациями на всей территории Российской Федерации, получив постановление судебного пристава о возбуждении исполнительного производства, должник в отведенный для добровольного исполнения требований срок должен предпринять необходимые и достаточные меры для исполнения постановления об административном правонарушении и сообщить об этом судебному приставу-исполнителю.

В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (ч. 1 ст. 105 Федерального закона № 229-ФЗ).

Положениями ч. 1 ст. 112 Федерального закона № 229-ФЗ предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

В соответствии с ч. 2 ст. 112 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

С учетом вышеуказанных положений действующего законодательства, обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что ведущим судебным приставом-исполнителем МСОСП по ОВИП УФССП России по <адрес> ФИО2 правомерно было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с должника Администрации Каслинского муниципального района <адрес>, который не исполнил в добровольном порядке требования исполнительного документа в установленный срок. Данное постановление принято в пределах компетенции судебного пристава-исполнителя, соответствует закону.

В силу ч. 7 ст. 112 Федерального закона № 229-ФЗ суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, уменьшить его размер, а также при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (ст. ст. 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

Из вышеизложенного следует, что в случае установления судом обстоятельств уважительности причин неисполнения должником в установленный срок требований исполнительных документов, то есть таких обстоятельств, которые не являются обстоятельствами непреодолимой силы, но не позволили должнику исполнить обязательство должным образом, и установления судом факта законности вынесенных судебным приставом-исполнителем постановлений, суд вправе освободить должника от уплаты исполнительского сбора.

При этом право оценки представленных сторонами доказательств, признания того или иного обстоятельства смягчающим юридическую ответственность лица, позволяющим освободить от ответственности, принадлежит суду.

Обязанность доказывания совершения всех возможных действий, подтверждающих намерение исполнить исполнительный документ в добровольном порядке, а также наличия уважительных причин, повлекших невозможность его своевременного исполнения, возложена на должника.

Аналогичное положение содержится в п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, в котором указано, что отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Как установлено судом в ходе рассмотрения настоящего административного дела, Администрация Каслинского муниципального района <адрес> решение Каслинского городского суда <адрес> по делу № не исполнило. При этом материалами дела не подтверждается наличия каких-либо чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств, непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля должника, которые бы могли сделать невозможным добровольное исполнение требований исполнительного документа.

Также административным истцом не доказано отсутствие вины в неисполнении требований исполнительного документа на протяжении более чем трех лет и, как следствие, наличия оснований для освобождения от ответственности за нарушение обязательств.

Доводы административного истца о том, что ими предпринимались все зависящие от них меры для надлежащего исполнения решения Каслинского городского суда <адрес> по делу №, однако исполнительный документ не был исполнен в связи с возникшими объективными препятствиями. Доказательств наличия препятствий со стороны взыскателя в исполнении требований исполнительного документа должником не представлено.

Таким образом, установив, что в течение установленного пятидневного срока и до настоящего времени Администрация Каслинского муниципального района <адрес> решение Каслинского городского суда <адрес> по делу № исполнено не было, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца об освобождении от взыскания исполнительского сбора, установленного постановлением № ведущего судебного пристава-исполнителя МСОСП по ОВИП УФССП России по <адрес> ФИО2 в размере 50 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 360 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Каслинского муниципального района <адрес> к ведущему судебному приставу-исполнителю МСОСП по ОВИП УФССП по <адрес> ФИО2 о признании постановления о взыскании исполнительского сбора незаконным и отмене постановления оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Центральный районный суд <адрес>.

Председательствующий: В.А. Юсупов

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.