Решение № 2А-4092/2017 2А-4092/2017~М-3415/2017 М-3415/2017 от 9 мая 2017 г. по делу № 2А-4092/2017

Копия Дело ...а-4092/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

10 мая 2017 г. ...

Вахитовский районный суд ... в составе председательствующего судьи А.Р. Галиуллина, при секретаре ФИО3, при ведении аудиопротоколирования судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к Исполнительному комитету муниципального образования ...,

о признании бездействия незаконным, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к Исполнительному комитету муниципального образования ... (далее по тексту – ИКМО ...) о признании бездействия незаконным, взыскании судебных расходов. В обоснование требований указано, что административный истец является собственником земельного участка по адресу: ..., СНТ «Березка», .... ... ФИО2 обратился в Управление архитектуры и градостроительства ИКМО ... с заявлением о внесении изменений в ранее утвержденный градостроительный план земельного участка. Однако до настоящего времени административный истец не получил ответа на заявление. На основании изложенного истец просит признать незаконным бездействие ИКМО ..., выразившееся в непринятии решения по заявлению ФИО2 о внесении изменений в ранее утвержденный градостроительный план земельного участка с кадастровым номером 16:50:130101:1056, расположенного по адресу: ..., СНТ «Березка», ..., поданного ... в Управление архитектуры градостроительства ИКМО ... за входящим .../УАиГ/ОГ, обязать ИКМО ... рассмотреть заявление ФИО2 о внесении изменений в ранее утвержденный градостроительный план земельного участка с кадастровым номером 16:50:130101:1056, расположенного по адресу: ..., СНТ «Березка», ..., поданного ... в Управление архитектуры градостроительства ИКМО ... за входящим .../УАиГ/ОГ, взыскать с ИКМО ... в пользу административного истца расходы на услуги представителя в размере 8 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 руб.

В судебном заседании представитель административного истца от административного иска в части признания незаконным бездействие ИКМО ..., выразившееся в непринятии решения по заявлению ФИО2 о внесении изменений в ранее утвержденный градостроительный план земельного участка с кадастровым номером 16:50:130101:1056, расположенного по адресу: ..., СНТ «Березка», ..., поданного ... в Управление архитектуры градостроительстваИКМО ... за входящим .../УАиГ/ОГ, обязании ИКМО ... рассмотреть заявление ФИО2 о внесении изменений в ранее утвержденный градостроительный план земельного участка с кадастровым номером 16:50:130101:1056, расположенного по адресу: ..., СНТ «Березка», ..., поданного ... в Управление архитектуры градостроительства ИКМО ... за входящим .../УАиГ/ОГ отказался в связи с добровольным исполнением административным ответчиком данных требований, просил взыскать с административного ответчика в пользу административного истца расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 руб., расходы на юридические услуги в размере 8 000 руб.

Определением суда от ... производство по делу в части требований о признании незаконным бездействие ИКМО ..., выразившееся в непринятии решения по заявлению ФИО2 о внесении изменений в ранее утвержденный градостроительный план земельного участка с кадастровым номером 16:50:130101:1056, расположенного по адресу: ..., СНТ «Березка», ..., поданного ... в Управление архитектурыградостроительства ИКМО ... за входящим .../УАиГ/ОГ, обязании ИКМО ... рассмотреть заявление ФИО2 о внесении изменений в ранее утвержденный градостроительный план земельного участка с кадастровым номером 16:50:130101:1056, расположенного по адресу: ..., СНТ «Березка», ..., поданного 30.01.2017г. в Управление архитектуры градостроительства ИКМО ... за входящим .../УАиГ/ОГ прекращено.

Представитель административного ответчика требования о взыскании судебных расходов не признал.

Заинтересованное лицо – Управление архитектуры и градостроительства ИКМО ..., в суд представителя не направило, извещено надлежащим образом.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Судом установлено, что ... ФИО2 обратился в Управление архитектуры и градостроительства ИКМО ... с заявлением о внесении изменений в ранее утвержденный градостроительный план земельного участка.

Не согласившись с бездействием административного ответчика, административный истец обратился в суд настоящим иском.

Однако в ходе рассмотрения дела административным ответчиком нарушенные права ФИО2 были восстановлены, заявление о внесении изменений в ранее утвержденный градостроительный план земельного участка.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости взыскания судебных расходов с органа, допустившего незаконное бездействие, поскольку административным ответчиком иск в данной части был фактически признан и требование было удовлетворено.

В силу ст. 112 КАС РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от ...).

Руководствуясь указанной статьей, с учетом сложности рассматриваемого дела, временных затрат со стороны представителя, суд считает возможным удовлетворить требования административного истца об оплате услуг представителя в сумме 3000 руб.

В силу ст.103 КАС РФ с ИКМО ... в пользу ФИО2 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст.176-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд,

РЕШИЛ:

Административный иск удовлетворить частично.

Взыскать с Исполнительного комитета муниципального образования ... в пользу ФИО2 расходы на юридические услуги в размере 3 000 руб. и на оплату государственной пошлины в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд ... Республики Татарстан в течение месяца с момента вынесения.

Судья: (подпись).

Копия верна.

Судья А.Р. Галиуллин