Решение № 2-446/2019 2-446/2019~М-371/2019 М-371/2019 от 15 мая 2019 г. по делу № 2-446/2019

УИД 28RS0008-01-2019-000593-57

Дело № 2-446/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2019 года г. Зея Амурской области

Зейский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Куприяновой С.Н.,

при секретаре Гришиной В.В.,

с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 ** к ФИО2 ** об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратился в суд с вышеуказанным иском, просит устранить препятствие в пользовании им земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенным по адресу: <адрес>, площадью 3000 кв.м., путём сноса самовольной постройки - здания пилорамы, принадлежащей ФИО2; обязать ФИО2 в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу снести за свой счет и своими силами самовольную постройку - здание пилорамы, расположенной на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании постановления главы Умлеканского сельсовета Зейского района Амурской области от 03 октября 2016 года №32 он является собственником земельного участка площадью 3000 кв.м. с кадастровым номером 28:13:052805:28, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>. На момент приобретения им в свою собственность указанного земельного участка на нём располагалось здание пилорамы, которое в 2012 году было возведено ответчиком ФИО2 После оформления права собственности на земельный участок он попросил ответчика освободить принадлежащий ему земельный участок, а именно: демонтировать и перенести пилораму в другое место. Однако ФИО2 переносить пилораму отказался, заявив, что земельный участок на котором она расположена, принадлежит ему, при этом никаких правоустанавливающих документов на спорный земельный участок не предъявил. Помимо того, что пилорама, возведенная ответчиком, располагается на земельном участке, принадлежащем истцу, что создает ему как собственнику препятствия для использования земельного участка по своему назначению, эксплуатация пилорамы ответчиком создаёт реальную грозу для жизни, здоровья и имущества истца и соседей, поскольку пилорама является объектом повышенной пожарной опасности, так как на ней складируется большое количество пиломатериала. Кроме того, постоянный шум работающей пилорамы доставляет беспокойство проживающей рядом с ней семье истца. Земельный участок под строительство пилорамы ответчику никогда не предоставлялся, никаких разрешений на строительство пилорамы на спорном земельном участке ему не выдавалось.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 на удовлетворении исковых требований в интересах своего доверителя настаивала по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 с иском согласен, суду пояснил, что на основании ст. 5 Земельного кодекса РФ он является землепользователем - лицом, владеющим и пользующимся земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования, каких-либо правоустанавливающих документов на спорный земельный участок он не имеет. Однако перед тем как он начал разрабатывать заброшенный земельный участок, который был заросший и захламленный мусором, он спросил у ФИО4 на это разрешение и предложил совместно заняться очисткой земельного участка. ФИО4 не возражал, пояснив, что ему это не нужно, у него хватает своей земли. Дом под <Номер обезличен> по <адрес> в <адрес>, в котором проживала семья ФИО3 ранее состоял на балансе Сианского совхоза, в настоящее время списан и на балансе сельской администрации не состоит. В доме №<Номер обезличен> по <адрес> некоторое время проживал ФИО5 со своей матерью. Он заключил с ФИО5 сделку, и стал владельцем <адрес>, который переделал под гараж. Перед тем как приобрести пилораму, он опросил все население, в том числе, ФИО4, возражений по данному вопросу ему не поступило. В 2012 году он получил технические условия для присоединения к электрическим сетям и подключил пилораму. Считает, что ФИО4 необходим земельный участок в целях завладеть долей пилорамы для использования в личных интересах. Кроме того, считает невозможным освободить участок в 10-дневный срок, просит, в случае удовлетворения иска, предоставить ему срок для исполнения судебного решения – до 1 октября 2019 года.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав представителя истца, ответчика, изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу п.1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации закреплено, что объектом земельных правоотношений является земельный участок, границы которого описаны и удостоверены в установленном законом порядке.

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 60 ЗК РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

Согласно ч. 2 ст.62 ЗК РФ, на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно ч. 2,3 ст. 76 ЗК РФ, самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Как следует из материалов дела, истец ФИО4 является собственником земельного участка, площадью 3000 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, с разрешенным видом использования: земли населенных пунктов, разрешенное использование для личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>.

На основании постановления администрации Умлеканского сельсовета Зейского района Амурской области №26 от 22 августа 2016 года утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Указанный в схеме земельный участок, ориентировочной площадью 3000 кв.м., образуется в территориальной зоне Ж-1 (зона застройки индивидуальными жилыми домами) кадастрового квартала 28:13:052805 из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, расположенного по адресу: <адрес>.

Право собственности на указанный земельный участок зарегистрировано за ФИО4 <Дата обезличена> на основании постановления администрации Умлеканского сельсовета Зейского района Амурской области <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от <Дата обезличена>.

Из искового заявления и пояснений ответчика ФИО2 следует, что на земельном участке, принадлежащем на праве собственности истцу, находится пилорама, принадлежащая ответчику. Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Возражая против исковых требований, ответчик ФИО2 указывает на то, что земельный участок, на котором находится пилорама, принадлежит ему на праве постоянного (бессрочного) пользования, однако при этом каких-либо правоустанавливающих документов на спорный земельный участок и принадлежащее ему недвижимое имущество - здание пилорамы он не имеет. Более того, ответчик пояснил, что он не обращался в администрацию сельсовета с заявлениями о предоставлении ему данного земельного участка в пользование либо в собственность.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что недвижимое имущество принадлежащее ответчику ФИО2 расположенное на спорном земельном участке является самовольной постройкой, в связи с чем, на основании ст.ст. 209, 304 ГК РФ суд считает необходимым обязать ответчика устранить препятствие в пользовании истцом земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенным по адресу: <адрес>, площадью 3000 кв.м., путём сноса самовольной постройки - здания пилорамы, принадлежащей ответчику ФИО2, а также обязать ответчика снести за свой счет и своими силами самовольную постройку - здание пилорамы, расположенной на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес>.

Согласно ст.206 ГПК РФ, в случае, если действия, к совершению которых ответчик обязан решением суда, могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

При определении срока, в течение которого решение суда должно быть исполнено, суд учитывает ходатайство ответчика и его пояснения о невозможности в короткий срок освободить земельный участок, а также то обстоятельство, что на протяжении нескольких лет нахождение пилорамы ответчика на земельном участке истца, не препятствовало истцу в осуществлении своих прав собственника в отношении земельного участка. Таким образом, суд считает возможным установить срок - до 1 сентября 2019 года, в течение которого ответчик обязан освободить земельный участок, принадлежащий истцу.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 ** удовлетворить.

Устранить препятствие в пользовании ФИО3 ** земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенным по адресу: <адрес>, площадью 3000 кв.м., путём сноса самовольной постройки - здания пилорамы, принадлежащей ФИО2 **.

Обязать ФИО2 ** в срок до 1 сентября 2019 года снести за свой счет и своими силами самовольную постройку - здание пилорамы, расположенной на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Зейский районный суд Амурской области в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме.

Председательствующий судья Куприянова С.Н.

Мотивированное решение составлено 17 мая 2019 года.

Судья