Решение № 2-2101/2024 2-2101/2024~М-985/2024 М-985/2024 от 3 июля 2024 г. по делу № 2-2101/2024

Дело ...

УИД: 03RS0...-72


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июля 2024 г. ...

Советский районный суд ... Республики Башкортостан в составе председательствующего Джояни И.В.,

при секретаре судебного заседания КАЮ,

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ТИИ к ПАО СК «Росгосстрах» о выплате разницы страхового возмещения,

установил:

ТИИ обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о выплате разницы страхового возмещения.

Требования мотивированы тем, что < дата > произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м Тойота ЛК г/н ... под управлением ТАС, принадлежащего ТИИ и а/м Киа г/н ... под управлением ХДХ, принадлежащего ШИИ, которое оформлено Европротоколом ....

Гражданская ответственность ТАС на дату ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии ТТТ ....

Гражданская ответственность ХДХ на дату ДТП застрахована в АО «Альфа Страхование» по договору ОСАГО серии ХХХ ....

< дата > ПАО СК «Росгосстрах» получено заявление о возмещении ущерба по Договору ОСАГО, предоставив при этом все необходимые документы, им была выбрана форма выплаты страхового возмещения - путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства.

< дата > ПАО СК «Росгосстрах» произведен осмотр а/м Тойота ЛК г/н ... по адресу: ..., в ходе которого затрачено 1250,00 рублей на услуги сервиса по снятию бампера.

< дата > ПАО СК «Росгосстрах» получена претензия об организации ремонта либо выплате страхового возмещения без учета износа.

< дата > ПАО СК «Росгосстрах» произведена выплата страхового возмещения в размере 216600,00 рублей.

< дата > ПАО СК «Росгосстрах» получена претензия о доплате страхового возмещения, выплате неустойки.

< дата > в Службу финансового уполномоченного направлено заявление в отношении ПАО СК «Росгосстрах» о страховом возмещении, взыскании неустойки.

19.01.2024г. Службой финансового уполномоченного вынесено решение об удовлетворении требований Истца.

Согласно калькуляции, выполненной ООО «Авто-ЦАК» стоимость восстановительного ремонта а/м Тойота ЛК г/н ... по рыночным ценам без учета износа составляет 636 96,000 руб.

Согласно экспертизе, выполненной ООО «НИЦ Системы» по инициативе ПАО СК «Росгосстрах» стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 369 200,00 руб. Размер расходов на восстановительный ремонт с учетом износа составляет 216 600,00 руб.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере 152 600 руб., неустойку за период с < дата > по < дата > в размере 225 750 руб., неустойку за период с < дата > по день фактического исполнения обязательств, штраф, убытки в размере 267 760 руб., неустойку на убытки с < дата > по < дата > в размере 15 445 руб., неустойку за убытки с < дата > по день фактического исполнения обязательств, сумму почтовых расходов в размере 2350 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., расходы на нотариуса в размере 2400 руб., услуги сервиса в размере 1250 руб., расходы за представителя в размере 20 000 руб.

В возражениях ответчик просит в удовлетворении иска отказать.

Лица, участвующие в деле, на судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом. В иске имеется ходатайство истца о рассмотрении дела без ее участия.

На основании ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ (далее- ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно положениям Федерального закона от < дата > N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" под договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств понимается договор, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы.

В силу статьи 1 указанного Федерального закона страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя за причинение вреда имуществу потерпевшего при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно пункту 4 статьи 10 Закона Российской Федерации от < дата > N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от < дата > N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным федеральным законом.

В силу статьи 1 указанного Федерального закона страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя за причинение вреда имуществу потерпевшего при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно статье 7 Федерального закона от < дата > N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего.

В силу части 5 статьи 4 Федерального закона от < дата > N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с настоящим Федеральным законом, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховых сумм, установленных статьей 7, для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию (пункт 2 статьи 6).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в результате ДТП, произошедшего < дата > вследствие действий ХДХ, управлявшего транспортным средством Kia Spectra, государственный регистрационный номер ..., причинен вред принадлежащему ТИИ транспортному средству Toyota Land Cruiser 200, государственный регистрационный номер ... год выпуска 2011.

ДТП было оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, с передачей данных о ДТП в автоматизированную информационную систему ОСАГО (номер ДТП 327808).

Гражданская ответственность ХДХ на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО серии ХХХ ....

Гражданская ответственность ТИИ на момент ДТП была застрахована в Финансовой организации по договору ОСАГО серии ТТТ ....

22.09.2023г. представитель ТИИ обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом возмещении по Договору ОСАГО. В заявлении представитель ТИИ в качестве способа урегулирования события по факту ДТП от < дата > указал организацию и оплату восстановительного ремонта поврежденного Транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей.

22.09.2023г. ПАО СК «Росгосстрах» от СТОА ООО «Планета» получено уведомление о невозможности проведения ремонта Транспортного средства.

26.09.2023г. по поручению ПАО СК «Росгосстрах» проведен осмотр поврежденного Транспортного средства, по результатам которого был составлен акт осмотра.

28.09.2023г. ООО «НИЦ «СИСТЕМА» по инициативе ПАО СК «Росгосстрах» подготовлено экспертное заключение ..., согласно которому стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа составляет 369 200 рублей 00 копеек, с учетом износа - 216 600 рублей 00 копеек.

ПАО СК «Росгосстрах» письмом от < дата > .../A уведомило ТИИ о необходимости предоставить банковские реквизиты.

< дата > ТИИ обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением, в котором просила организовать восстановительный ремонт Транспортного средства на СТОА либо выплатить страховое возмещение без учета износа, приложив банковские реквизиты.

19.10.2023г. ПАО СК «Росгосстрах» осуществило выплату страхового возмещения ТИИ в размере 216 600 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением ....

ПАО СК «Росгосстрах» письмом от < дата > .../A уведомила ТИИ об отсутствии возможности отремонтировать транспортное средство на СТОА, которое соответствуют требованиям и критериям к организации восстановительного ремонта.

24.10.2023г. ТИИ обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с претензией, в которой просила выплатить страховое возмещение, а также осуществить выплату неустойки.

ПАО СК «Росгосстрах» письмом от < дата > .../А уведомила ТИИ об отказе в удовлетворении заявленных требований.

ПАО СК «Росгосстрах» от СТОА ООО «Мобилити-АТ» получено уведомление о невозможности проведения ремонта транспортного средства.

ТИИ обратилась к финансовому уполномоченному о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» страхового возмещения без учета износа.

В целях установления размера суммы неисполненного обязательства финансовым уполномоченным принято решение об организации независимой экспертизы поврежденного транспортного средства в ООО «БРОСКО».

Согласно экспертному заключению ООО «БРОСКО» от < дата > №У-... стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа деталей составляет 198 000 руб., с учетом износа 125 900 руб.

Решением финансового уполномоченного № У-... от < дата > взысканы с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ТИИ убытки в размере 45 440 руб., неустойка в размере 15 162 руб.

После чего истец обратился в суд с заявленными иском.

По ходатайству стороны истца определением Советского районного суда ... от < дата > по делу назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Оценка.Бизнес.Развитие».

Согласно заключению эксперта ООО «Оценка.Бизнес.Развитие» ... от < дата > стоимость восстановительного ремонта автомобиля по методике Минюста Российской Федерации на дату ДТП – < дата > составляет 197 000 руб.

После чего истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 86 ГПК РФ, заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса. Статья 67 ГПК РФ говорит о том, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд принимает во внимание заключение судебной экспертизы в качестве надлежащего доказательства по делу. Заключение составлено специалистами, обладающими квалификацией, позволяющими проводить подобного рода исследования. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы. Оснований сомневаться в правильности или обоснованности данного заключения, у суда не имеется.

Иных достоверных доказательств, опровергающих выводы экспертного заключения, суду не представлено.

Оценив представленные доказательства в совокупности, учитывая, что страховая компания в установленные законом сроки организовала осмотр поврежденного транспортного средства и произвела страховую выплату, в соответствии с п. 22 ст. 12 Федерального закона от < дата > N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", приняв во внимание заключение судебной экспертизы, суд приходит к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ТИИ о взыскании страхового возмещения.

Учитывая, что истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения < дата >, страховая компания выплатила страховое возмещение в объеме, большем установленным судебной экспертизой, < дата > в добровольном порядке, приняв во внимание, что доводы истца не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, в удовлетворении исковых требований о взыскании недоплаченного страхового возмещения было отказано, суд также считает обоснованным отказать в удовлетворении требований истца о взыскании неустойку за период с < дата > по < дата > в размере 225 750 руб., неустойку за период с < дата > по день фактического исполнения обязательств, штраф, убытки в размере 267 760 руб., неустойку на убытки с < дата > по < дата > в размере 15 445 руб., неустойку за убытки с < дата > по день фактического исполнения обязательств, сумму почтовых расходов в размере 2350 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., расходы на нотариуса в размере 2400 руб., услуги сервиса в размере 1250 руб., расходы за представителя в размере 20 000 руб.

Согласно ст. 85 ГПК РФ, эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

В связи с вышеуказанным, ходатайство ООО «Оценка.Бизнес.Развитие» подлежит удовлетворению, с ТИИ в пользу ООО «Оценка.Бизнес.Развитие» подлежат взысканию расходы по оплате услуг эксперта в сумме 17 800,00 руб.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении искового заявления ТИИ к ПАО СК «Росгосстрах» о выплате разницы страхового возмещения отказать.

Взыскать с ТИИ (паспорт ...) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Оценка.Бизнес.Развитие» (ИНН ...) расходы по оплате услуг эксперта в размере 17 800,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд ... Республики Башкортостан.

Судья Джояни И.В.

Мотивированное решение изготовлено < дата >