Решение № 2-563/2025 от 19 августа 2025 г.

УИД 05RS0022-01-2024-000102-85

Номер дела 2-563/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кизилюрт 19 августа 2025 года

Кизилюртовский городской суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Ильясовой А.Г., при секретаре судебных заседаний – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Дагестан к ФИО3 ФИО8 о признании действий по распоряжению средствами материнского (семейного) капитала в целях улучшения жилищных условий незаконными и взыскании необоснованно полученных денежных средств материнского капитала,

установил:

Отделение СФР РФ по РД в лице заместителя Управляющего Отделения СФР РФ по РД ФИО2 обратилось в Кизилюртовский городской суд с исковым заявлением к ФИО3 ФИО9 о признании ее действий по распоряжению средствами материнского (семейного) капитала (далее – МСК) в целях улучшения жилищных условий незаконными и взыскании необоснованно полученных денежных средств материнского капитала.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО3 являясь владелицей государственного сертификата на МСК серии МК-10 0459052 подала заявление о распоряжении средствами МСК на погашение основного долга и уплату процентов по займу, заключенному с кредитным потребительским кооперативом на приобретение жилья. В последующем было вынесено решение об удовлетворении заявления о распоряжении средствами (частью средств) МСК. На основании этого решения платежным поручением от 07.10.2022г. денежные средства в сумме 530 000 руб. 00 коп. перечислены на расчетный счет КПК «Стабильный». По результатам проверки выявлено, что согласно выписки из ЕГРЮЛ установлен факт банкротства ЖСК «Менделеева» с 03.04.2021 Выписки из реестра ЖСК «Менделеева-46», представленные при подачи заявления датированные 2022 являются недействительными. Таким образом, использование средств не привело к достижению цели их предоставления - улучшению жилищных условий семей, имеющих детей. Средства МСК должны быть направлены именно на улучшение жилищных условий и иметь место в виде конкретных жилищных прав в отношении пригодного для проживания жилого помещения, а не направленной на необоснованное получение денежных средств за счет совершения формальных операций, подпадающих под критерии выделения средств МСК из бюджета, чтобы их обналичить, в частности совершение сделки с целью создания видимости улучшения жилищных условий без изменения фактического положения вещей. Учитывая обстоятельства, изложенные выше, в результате покупки за счет средств МСК жилого помещения, ФИО3 фактически не улучшила жилищные условия свои и своих малолетних детей, что противоречит целям Закона № 256-ФЗ.

Решением Кизилюртовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ОСФР по РД о взыскании с ФИО3 в пользу истца необоснованно полученных денежных средств МСК в размере 530 000 рублей 00 коп удовлетворены.

ДД.ММ.ГГГГ представитель Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> ФИО4 обратилась в суд с заявлением о пересмотре вышеуказанного решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, ссылаясь на то, что в счет погашения задолженности по кредиту ФИО3 в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ на счет КПК «Стабильный» перечислено 524527, 90 рублей. Указанное обстоятельство ни суду, ни ОСФР по РТ при рассмотрении дела не было известно. Вместе с тем, в связи с расхождениями в суммах денежных средств взысканных с ФИО3 и перечисленных ей в качестве МСК, не представляется возможным исполнение решение суда по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении исковых требований ФИО3 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> и Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> о признании за ней право на дополнительные меры государственной поддержки и повторное распоряжение средствами материнского (семейного) капитала, и обязании Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> денежные средства, в размере 530 000 рублей как возврат материнского капитала, на лицевой счёт ФИО3 как лица имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ заявление представителя Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> ФИО4 о пересмотре решения Кизилюртовского городского суда РД от ДД.ММ.ГГГГ по вновь открывшимся обстоятельствам, удовлетворено.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечено Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес>.

Стороны, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились.

От представителя третьего лица Отделения СФР по <адрес> ФИО4 в адрес суда поступило письменное ходатайство о рассмотрение дела в ее отсутствие.

Исходя из представленных в дело сведений, с учетом положений ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд находит извещение неявившихся в судебное заседание лиц надлежащим, в связи с чем, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Исследовав письменные материала дела, обсудив доводы искового заявления, выслушав доводы явившихся лиц, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) решение суда должно быть законным и обоснованным.

В пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Рассматривая дело, суд должен установить закон, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и правоотношения сторон, определить, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, вынести данные обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2 статьи 56, статья 148 ГПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Федеральный закон от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" (далее - Закон № 256- ФЗ) устанавливает дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий обеспечивающих этим детям достойную жизнь.

Согласно пункту 3 статьи 7 Закона № 256-ФЗ лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям по направлениям, указанным в названном федеральном законе, в том числе на улучшение жилищных условий.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 10 Закона № 256-ФЗ средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели; Аналогичные положения предусмотрены пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 12.12.2007 № 862 "О правилах направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий".

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что ФИО3, являясь владелицей государственного сертификата на материнский (семейный) капитал серии МК - 10 0459052 подала заявление о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплату процентов по займу, заключенному с кредитным потребительским кооперативом на приобретение жилья на сумму 524527, 90 рублей,

В последующем было вынесено решение об удовлетворении заявления о распоряжении средствами (частью средств) МСК, на основании которого, платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 530 000 (пятьсот тридцать тысяч) руб. 00 коп. перечислены на расчетный счет КПК «Стабильный».

При этом, суд, пересматривая заявленные требования по вновь открывшимся обстоятельствам, установил, что согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 ФИО10 перечислены средства МСК в счет погашения задолженности по кредиту в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 524527, 90 рублей. Получатель платежа КПК «Стабильный».

По результатам проверки выявлено, что согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц установлен факт банкротства ЖСК «Менделеева» с ДД.ММ.ГГГГ (решение А46-949/2021), при этом выписки из реестра жилищно – строительного кооператива «Менделеева-46», представленные ответчиком ФИО3 при подачи заявления датированы 2022 годом, то есть после объявления банкротом ЖСК «Менделеева».

Следовательно, использование средств не привело к достижению цели их предоставления - улучшению жилищных условий семей, имеющих детей.

Средства МСК должны быть направлены именно на улучшение жилищных условий и иметь место в виде конкретных жилищных прав в отношении пригодного для проживания жилого помещения, а не направленной на необоснованное получение денежных средств за счет совершения формальных операций, подпадающих под критерии выделения средств МСК из бюджета, чтобы их обналичить, в частности совершение сделки с целью создания видимости улучшения жилищных условий без изменения фактического положения вещей.

Учитывая обстоятельства, изложенные выше, в результате покупки за счет средств МСК жилого помещения, ФИО3 фактически не улучшила жилищные условия свои и своих малолетних детей, что противоречит целям Закона № 256-ФЗ.

Согласно разделу «Направление средств материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий» Обзора судебной практики по делам, связанным с реализацией права на материнский (семейный) капитал (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22 июня 2016) юридически значимыми обстоятельствами для правильного разрешения споров о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала является установление обстоятельства, свидетельствующего об улучшении жилищных условий, осуществляемыхпосредством приобретения жилого помещения или строительства, реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства.

Согласно ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Как следует из заявления, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика 530000 рублей, согласно представленному платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым была произведен взаиморасчет между ФИО3 и КУК «Стабильный». при этом в качестве назначения платежа указано оплата по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Кизилюртовского городского суда ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Отделения Фонда Пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> о взыскании с ФИО3 в пользу истца необоснованно полученные денежные средства материнского (семейного) капитала в размере 530 000 рублей 00 коп.

Из представленных в суд ФИО3 чеков ПАО Сбербанк следует, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ею были внесены платежи на расчетный счет УФК по РД, с назначением платежа - возврат материнского капитала денежные средства в сумме – 230000 рублей, 300000 рублей.

В последующем, ФИО3 обратилась с исковым заявлением к ОСФР по РД, и ЛСФР по <адрес> с требованием о признании за ней права на дополнительные меры государственной поддержки и повторное распоряжение средствами материнского (семейного) капитала. Решением Кизилюртовского городского суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ заявленные ФИО3 требования удовлетворены за ней признанно право на дополнительные меры государственной поддержки. Вместе с тем суд, своим решением, обязал Отделение фонда пенсионного и социального страхования по <адрес> зачислить денежные средства, перечисленные платежным поручением от 00.00.2022 г. № в размере 530000 руб. как возврат материнского капитала, на лицевой счет ФИО3

При этом, суд, пересматривая заявленные требования по вновь открывшимся обстоятельствам, установил, что согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 перечислены средства МСК в счет погашения задолженности по кредиту в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 524527, 90 рублей. Получатель платежа КПК «Стабильный». А ранее взысканная судом по требованию истца денежная сумма в размере 530000 рублей не соответствует фактически перечисленной ответчику в качестве средств МСК.

В связи с указанными обстоятельствами, ранее вынесенное решение суда по настоящему делу было отменено, производство по делу возобновлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, исковые требования Отделения Фонда Пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Дагестан подлежат удовлетворению в части.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Дагестан удовлетворить частично.

Признать действия ФИО3 ФИО11 по распоряжению средствами материнского (семейного) капитала в целях улучшения жилищных условий незаконными.

Взыскать с ФИО3 ФИО12 в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Дагестан необоснованно полученные денежные средства материнского (семейного) капитала в размере 524 527 (пятьсот двадцать четыре тысячи пятьсот двадцать семь) рублей 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан через Кизилюртовский городской суд в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме.

Председательствующий А.Г. Ильясова

Мотивированное решение изготовлено 20 августа 2025 года.