Решение № 2А-2487/2025 2А-2487/2025~М-1829/2025 М-1829/2025 от 19 октября 2025 г. по делу № 2А-2487/2025

Дело №2а-2487/2025

УИД 92RS0001-01-2025-002557-16


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2025 года

город Севастополь

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Милошенко Н.В.,

при помощнике ФИО1,

с участием представителя административного истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> и г. Севастополю ФИО4, заместителю начальника отделения-заместителю старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> и г. Севастополю ФИО5, ОСП по <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> и г. Севастополю, Главному управлению ФССП России по <адрес> и г. Севастополю о признании незаконным бездействия в рамках исполнительного производства 59047/23/82030-СД, обязании совершить определенные действия,

установил:

Административный ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> г. Севастополя ГУ ФССП России по <адрес> и городу Севастополю по не рассмотрению обращения от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментным обязательствам по исполнительному производству 59047/23/82030-СД.

Просит признать бездействие ответчиков незаконными и отменить меры принудительного исполнения при фактическом отсутствии задолженности, возвратить излишне взысканную с ФИО3 денежную сумму.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ч. 5 ст. 64.1 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве», полагая что до настоящего времени административные ответчики бездействуют, постановление о расчете задолженности не вынесено, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с настоящим иском.

Административный истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, обеспечил явку представителя ФИО2

Представитель административного истца ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Представители административных ответчиков - ГУФССП по <адрес> и г. Севастополю, ОСП по <адрес> ГУ ФССП РФ по <адрес> и г. Севастополю в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом прядке.

Ответчики - судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> г. Севастополя ГУФССП по <адрес> и г. Севастополю ФИО4, заместитель начальника отделения - заместитель старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> и г. Севастополю ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом прядке.

Привлеченные судом к участию в деле заинтересованные лица - начальник отделения - старший судебный пристав ОСП по <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> и г.Севастополю ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом прядке.

В силу ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. Поскольку участники рассматриваемого дела извещены надлежащим образом, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, учитывая, что информация о времени и месте рассмотрения дела опубликована на официальном сайте Балаклавского районного суда в сети Интернет.

Выслушав представителя административного истца ФИО2, изучив материалы дела, исследовав представленные материалы исполнительного производства, доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, оценив их по своему внутреннему убеждению на предмет относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в совокупности, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст. 218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

На основании ст. 4 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Данная норма определяет перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, установлены статьей 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах".

Из системного толкования указанных норм федерального законодательства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

В соответствии со статьей 64.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (часть 1).

Согласно с ч.5 ст.64.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.

Частью 5.1 ст.64.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что в случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

В соответствии с ч.1 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Из ч. 4 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, либо по адресу (уникальному идентификатору) личного кабинета гражданина на Едином портале или в иной информационной системе государственного органа или органа местного самоуправления, обеспечивающей идентификацию и (или) аутентификацию гражданина, при использовании Единого портала или иной информационной системы и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме. Кроме того, на поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу обращение, содержащее предложение, заявление или жалобу, которые затрагивают интересы неопределенного круга лиц, в частности на обращение, в котором обжалуется судебное решение, вынесенное в отношении неопределенного круга лиц, ответ, в том числе с разъяснением порядка обжалования судебного решения, может быть размещен с соблюдением требований части 2 статьи 6 настоящего Федерального закона на официальном сайте данных государственного органа или органа местного самоуправления в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Судом установлено, на исполнении в ОСП по <адрес> города Севастополя находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного <адрес>ы судом города Севастополя по делу № о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО7 на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, алименты в твердой денежной сумме в размере 7780 руб., что соответствует 50 % прожиточного минимума для группы «Дети» в г. Севастополе в 2023 г., ежемесячно до достижения ребенком совершеннолетия. Размер алиментов подлежит индексации.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> города Севастополя обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением заместителя отделения - заместителем старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> и г. Севастополю ФИО9 исполнительное производство №-ИП присоединено к свободному исполнительному производству №-СД.

ДД.ММ.ГГГГ представителем административного истца ФИО2 через систему электронного документооборота подано обращение в порядке ФЗ-59 (номер обращения 32940851) судебному приставу-исполнителю ФИО4 о произведении расчета задолженности ФИО3 по исполнительному производству №-ИП с просьбой рассмотреть настоящее обращение в порядке, установленным Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации". Иных обращений в указанную дату материалы исполнительного производства не содержат.

ДД.ММ.ГГГГ указанное обращение было зарегистрировано в ОСП по <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> и г. Севастополю за №-ОГ. В указанный период исполнительное производство находилось на исполнении судебного пристава ОСП по <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> и г. Севастополю ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ обращение № рассмотрено заместителем старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> и г. Севастополю ФИО5, в ответе на обращение указано, что в рамках исполнительного производства, судебным приставом –исполнителем направлены запросы о предоставлении справки 2НДФЛ, также в бухгалтерию о предоставлении удержаний, по результатам всех собранных материалов судебным приставом-исполнителем будет произведен расчет задолженности и направлен в адрес заявителя.

Ответ на указанное обращение был направлен ФИО3 на адрес электронной почты.

ДД.ММ.ГГГГ согласно акту приема-передачи судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> и г. Севастополю ФИО4 передала исполнительное производство №-ИП заместителя начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> и г. Севастополю ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ постановлением заместителя начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> и г. Севастополю ФИО5 произведен расчет задолженности по алиментам. Задолженность по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 78133,13 рублей.

Таким образом, проанализировав собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что обращение ФИО3 о расчете задолженности по исполнительному документу от ДД.ММ.ГГГГ в срок, предусмотренный Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" не рассмотрено и не направлено заявителю в установленных 30-дневный срок, что, в свою очередь, свидетельствует о нарушении прав административного истца на своевременное разрешение обращения, а также на получение информации о результатах рассмотрения обращения.

Следовательно, судом установлено, что судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> и г. Севастополю ФИО4, в чьём производстве находилось исполнительное производство на момент подачи обращения, обязанность, возложенные на неё положениями пунктов 5.1 статьи 64.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не исполнена. Доказательств существования объективных препятствий к своевременному разрешению обращения и направлению ответа на него не представлено.

Доводы представителя административного ответчика ФИО2 о том, что обращение ФИО3 должно быть рассмотрено в порядке ч.5 ст.64.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судом отклоняются, так как из самого обращение следует, что оно подано в порядке Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации". Иных обращений в указанную дату материалы исполнительного производства не содержат.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 2 пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при предъявлении в суд требований об обязании наделенных публичными полномочиями органов и лиц совершить определенные действия в целях устранения допущенных нарушений прав, свобод, законных интересов административного истца (заявителя) в сфере административных и иных публичных правоотношений такие требования подлежат квалификации как требования о признании незаконным соответствующего бездействия и об обязании совершить необходимые действия (статья 124 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 21 к бездействию относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Следовательно, заявленные ФИО3 требования о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя произвести расчет задолженности по исполнительному производству квалифицируются как требования о признании незаконным бездействия.

Таким образом, бездействие должностного лица судебного пристава- исполнителя ОСП по <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> и г. Севастополю ФИО4 нарушило права должника в связи с чем исковые требования ФИО3 в части признания бездействия незаконным являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В тоже время, поскольку в настоящее время судебным приставом-исполнителем уже произведен расчет задолженности по алиментам, заявленные исковые требования в данной части удовлетворению не подлежат.

Заявленные требования об отмене всех мер принудительного исполнения при фактическом отсутствии задолженности, возврате излишне взысканной с ФИО3 денежной суммы удовлетворению не подлежат, поскольку факт отсутствия задолженности по уплате алиментов не нашел своего подтверждения, в ходе исполнения вышеуказанных исполнительных производств, излишних удержаний со стороны приставов не допущено.

В силу положений п.1 ст.111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

Административным истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 3 000 руб., учитывая предмет заявленных требований, в порядке КАС РФ, поскольку часть требований удовлетворена административным ответчиком после обращения с иском в суд, в пользу административного истца подлежат возмещению судебные расходы по уплате государственной пошлины в заявленном размере.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО3 удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> г. Севастополя ГУФССП России по <адрес> и г. Севастополю ФИО4 по не рассмотрению обращения, направленного ДД.ММ.ГГГГ, поданного в порядке Федерального закона № <адрес>51 в установленный законом срок, по нерассмотрению заявления о расчете задолженности по алиментным обязательствам ФИО3 в рамках сводного исполнительного производства 59047/23/82030-СД в установленный законом срок.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Главного управления судебных приставов России по <адрес> и городу Севастополю 3000 рублей в пользу ФИО3 в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины, оплаченных представителем ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, УИН 18№.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Севастопольский городской суд через Балаклавский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.В. Милошенко