Решение № 2-556/2021 2-556/2021~М-189/2021 М-189/2021 от 29 марта 2021 г. по делу № 2-556/2021

Дело № 2-556/2021

УИД № 42RS0008-01-2021-000322-67


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 30 марта 2021 года

Рудничный районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего судьи Морозовой О.В.,

при секретаре Шелепневой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного давления оферты) №. По условиям кредитного договора Банк предоставил Должнику кредит в сумме <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых, сроком на <данные изъяты>. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.432, 435 и п.3 ст.438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил <данные изъяты> индивидуальных условий договора потребительского кредита. Согласно <данные изъяты> индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере <данные изъяты> годовых за каждый календарный день просрочки. Согласно <данные изъяты> Общих условий Договора потребительского кредита Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (обще продолжительностью) более <данные изъяты> календарных дней в течение последних <данные изъяты> календарных дней. Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет <данные изъяты> дней. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ продолжительность просрочки составляет <данные изъяты>. Должник в период пользования кредитом произвел выплаты в размере <данные изъяты> рублей. Судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным мировым судьей судебного участка № Рудничного района г. Кемерово удовлетворено требование ПАО «Совкомбанк» о взыскании задолженности в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в размере <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ года. Банк намерен взыскать оставшуюся задолженность с ФИО1 за вычетом <данные изъяты> рублей, указанной в судебном приказе № от ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ взыскиваемая задолженность должника перед Банком составляет <данные изъяты> рублей, из них: просроченная ссуда <данные изъяты> рублей, просроченные проценты <данные изъяты> рублей, проценты по просроченной ссуде <данные изъяты> рублей, неустойка по ссудному договору <данные изъяты> рублей, неустойка на просроченную ссуду <данные изъяты> рублей. Банк направил должнику досудебное уведомление о возврате образовавшейся просроченной задолженности. Должник проигнорировал досудебное требование Банка и не погасил образовавшую просроченную задолженность, чем продолжил нарушать условия договора.

Истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности в размере <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом и своевременно (л.д.52-53), просил рассмотреть дело в отсутствии представителя банка (л.д.4 оборот).

Ответчик ФИО1 и ее представитель ФИО2, допущенный к участию в деле на основании устного ходатайства ответчика в порядке п.6 ст.53 ГПК РФ, в судебном заседании не оспаривали факт заключения ответчиком с ПАО «Совкомбанк» кредитного договора и ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по погашению кредита в связи с трудным материальным положением, представили возражения на исковое заявление (л.д.43-46), согласно которым просили суд применить последствия частичного пропуска истцом срока исковой давности по требованиям, возникшим до ДД.ММ.ГГГГ, исчислять срок по каждому платежу отдельно, с учетом пропуска сроков снизить сумму подлежащих взысканию процентов по кредиту до <данные изъяты> рублей и сумму основного долга до <данные изъяты> рублей, с учетом пропуска сроков и в порядке ст.333 ГК РФ снизить размер заявленных к взысканию процентов по просроченной ссуде с <данные изъяты> рублей до <данные изъяты> рублей, неустойки по ссудному договору с <данные изъяты> рублей до <данные изъяты> рублей, неустойки на просроченную ссуду с <данные изъяты> рублей.

Суд, выслушав ответчика и его представителя, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами предусмотренными законами или договором.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что на основании заявления ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <данные изъяты> путем акцептования заявления оферты. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> годовых, сроком на <данные изъяты>, в случае использования кредита в наличной форме в течение <данные изъяты> с даты заключения Договора в размере, превышающем <данные изъяты> суммы предоставленных средств, или в безналичной форме в течение <данные изъяты> дней с даты заключения Договора в размере менее <данные изъяты> суммы предоставленных средств, процентная ставка по Договору с даты его предоставления устанавливается в размере <данные изъяты> годовых (л.д.9-13).

Согласно п.6 Договора размер ежемесячного платежа по кредиту составил <данные изъяты> рублей по <данные изъяты> число каждого месяца включительно, последний платеж по кредиту не позднее ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей.

Факт выдачи кредита ДД.ММ.ГГГГ подтверждается выпиской по счету (л.д.8).

Заемщик в заявлении-оферте выразил свое согласие на подключение его к программе добровольной страховой защиты заемщиков (л.д.11-15).

Таким образом, кредитный договор заключен и исполнен Банком надлежащим образом, что не оспаривалось стороной ответчика в ходе рассмотрения дела.

Из выписки по счету (л.д.8) усматривается, что Заемщик ФИО1 воспользовалась кредитными денежными средствами.

В период пользования кредитом ответчик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, тем самым нарушил условия договора потребительского кредита.

Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составила <данные изъяты> дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ продолжительность просрочки составила <данные изъяты> дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии <данные изъяты> Общих условий Договора потребительского кредита (л.д.17-18) при нарушении сроков возврата кредита (части кредита) заемщик уплачивает банку неустойку в виде пени согласно тарифам Банка.

Согласно <данные изъяты> индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки (л.д.9-10).

Согласно <данные изъяты> Общих условий Договора потребительского кредита Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (обще продолжительностью) более <данные изъяты> календарных дней в течение последних <данные изъяты>.

Ответчиком ФИО1 условия кредитного договора надлежащим образом не исполняются, что подтверждается выпиской по счету (л.д.8), расчетом задолженности (л.д.5-7).

Банк направлял заемщику досудебное уведомление о наличии просроченной задолженности от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, которую необходимо было погасить в течение <данные изъяты> с момента получения уведомления (л.д.19-22), однако заемщик оставил требование без ответа.

Из материалов дела, выписки по счету, следует, что заемщик не обеспечил достаточных средств на своем счете для надлежащего исполнения своих обязательств.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, из них: просроченная ссуда <данные изъяты> рублей, просроченные проценты <данные изъяты> рублей, проценты по просроченной ссуде <данные изъяты> рублей, неустойка по ссудному договору <данные изъяты> рублей, неустойка на просроченную ссуду <данные изъяты> рублей (л.д.5-7).

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан математически верным, стороной ответчика не оспорен, контррасчет не представлен.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом без уважительных причин срока исковой давности на обращение в суд по неисполненным требованиям, возникшим до <данные изъяты>.

Согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ.

Согласно ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

На основании п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права.

При предъявлении иска о взыскании только части долга или отдельных периодических платежей срок исковой давности в период осуществления судебной защиты не течет в отношении соответствующей части долга или соответствующих периодических платежей.

В отношении части долга или периодических платежей, по которым иск не предъявлен, течение срока исковой давности продолжается без изменений, если не имеется иных оснований для его перерыва или приостановления.

Мировым судьей судебного участка № 4 Рудничного судебного района г. Кемерово ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ №, которым с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.37).

Взысканная судебным приказом задолженность была в полном объеме удержана из пенсии должника в пользу ПАО «Совкомбанк» (л.д.48-50).

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика оставшейся задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ.

Частичное взыскание задолженности по кредиту судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ не прервало течение срока исковой давности в отношении остальной части долга.

С настоящим иском истец обратился согласно штампу почты России ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31), следовательно, срок исковой давности для взыскания задолженности по платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ истек.

Таким образом, взысканию подлежит задолженность по платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая спор, суд, с учетом того, что ответчиком обстоятельства неисполнения условий кредитного договора не оспаривались, руководствуясь принципом состязательности, исходя из согласованных сторонами условий договора, считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по просроченной ссуде в размере <данные изъяты> рублей, по просроченным процентам в размере <данные изъяты> рублей, по процентам по просроченной ссуде в размере <данные изъяты> рублей.

Доводы стороны ответчика о снижении в порядке ст.333 ГК РФ размера процентов по просроченной ссуде до разумных пределов суд находит необоснованными, так как проценты по просроченной ссуде не являются неустойкой, и взыскание их с основной задолженности при нарушении сроков возврата предусмотрено договором.

Нормы ст.333 ГК РФ не подлежат применению к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование кредитом, правовых оснований для снижения размера просроченных процентов не имеется. Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Доводы ответчика о трудном материальном положении (л.д.47-50, 55-61) не являются основанием для освобождения ее от исполнения обязательств по кредитному договору, поскольку обязанность соблюдать заботливость и осмотрительность, просчитывать возможные риски при заключении кредитного договора, правильно оценить свое материального положение и возможность длительное время соблюдать условия договора возлагаются на заемщика. Наличие у ответчика финансовых трудностей, связанных с предыдущим взысканием задолженности в части, а также со смертью близких родственников и отсутствием материальной поддержки, не предусмотрено действующим законодательством и условиями кредитного договора в качестве основания, освобождающего его от обязанности своевременно исполнять принятые на себя обязательства перед банком.

Согласно ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 42 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ», при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При этом критерием для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другие.

В соответствии с позицией Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в <данные изъяты> определения от ДД.ММ.ГГГГ, положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размер неустойки, т.е. по существу, на реализацию ч.3 ст.17 Конституции РФ, согласно которой, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения неустойки и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями несоразмерности могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность нарушения обязательств и другие обстоятельства.

Учитывая компенсационную природу неустойки, отсутствие во взыскании неустойки цели обогащения одной из сторон вследствие допущенного нарушения другой стороной, отсутствие каких-либо доказательств, подтверждающих наступление у истца негативных последствий от неисполнения ответчиком обязательств по своевременному возврату денежных средств по кредиту, суд полагает, что начисленные истцом неустойки чрезмерно завышены, и полагает возможным снизить размер неустойки по ссудному договору до <данные изъяты> рублей, на просроченную ссуду до <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

В силу п.1 ст.98 ГПК РФ, пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию <данные изъяты> уплаченной государственной пошлины за рассмотрение дела судом общей юрисдикции пропорционально удовлетворённой части исковых требований (л.д.3).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ФИО9, родившейся ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты>, в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> (из них: <данные изъяты> - просроченная ссуда, <данные изъяты> - просроченные проценты, <данные изъяты> - проценты по просроченной ссуде, <данные изъяты> - неустойка по ссудному договору, <данные изъяты> рублей - неустойка на просроченную ссуду), расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления 06.04.2021 года мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Рудничный районный суд г. Кемерово.

Председательствующий: (подпись)

Верно

Судья:

Решение вступило в законную силу:

Судья: