Решение № 2-498/2020 2-498/2020~М-346/2020 М-346/2020 от 7 июля 2020 г. по делу № 2-498/2020

Дело №2-498/2020 22RS0051-01-2020-000457-98


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июля 2020 года р.п.Тальменка

Тальменский районный суд Алтайского края в составе:

судьи Гусевой Л.В.,

при секретаре Абросимовой С.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации Лушниковского сельсовета Тальменского района Алтайского края о признании незаконным решения об отказе в назначении пенсии за выслугу лет по муниципальной службе, возложении обязанности назначить пенсию по выслуге лет,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Тальменский районный суд с иском к Администрации Лушниковского сельсовета Тальменского района Алтайского края о признании незаконным решения об отказе в назначении пенсии за выслугу лет по муниципальной службе, возложении обязанности назначить пенсию по выслуге лет.

В обоснование исковых требований указала, что с 2008 года является получателем пенсии по старости. 03.03.2020 года она обратилась в Администрацию Лушниковского сельсовета Тальменского района Алтайского края с заявлением о назначении муниципальной пенсии за выслугу лет, так как в период с 15.01.1973 года по 03.01.1992 года работала в должности бухгалтера централизованной бухгалтерии при Лушниковском сельсовете, а с 03.01.1992 года по 18.04.2008 года – в должности главного бухгалтера Администрации Лушниковского сельсовета, уволилась в связи с выходом на пенсию, поэтому считает, что стаж муниципальной службы составляет 35 лет 03 месяца 03 дня и к моменту увольнения с муниципальной службы она достигла пенсионного возраста.

Однако решением комиссии Администрации Лушниковского сельсовета ей было отказано в установлении надбавки к пенсии по выслуге лет, так как в стаж муниципальной службы не был зачтен вышеуказанный период работы.

С решением комиссии она не согласна, так как должность главного бухгалтера равнозначна должности «главный специалист», предусмотренной Реестром должностей муниципальной службы в Алтайском крае, утвержденным Законом Алтайского края от 07.12.2007 года №134-ЗС «О муниципальной службе в Алтайском крае», тем более, что в подпункте 34 пункта 5 Инструкции по статистике численности и заработной платы рабочих и служащих на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной Госкомстатом СССР 17.09.1987 года №17-10-0370 (в редакции от 20.04.1993 года), указано, что главный бухгалтер – это главный специалист, относящийся к категории руководящих должностей.

Считает, что имеет право на получение пенсии за выслугу лет по муниципальной службе, так как стаж ее муниципальной службы составляет более 15 лет; на момент освобождения от должности она имела право на страховую пенсию по старости, так как достигла пенсионного возраста; непосредственно перед увольнением не менее полных 12 месяцев замещала должность федеральной государственной гражданской службы – главного бухгалтера, относящейся к должности главного специалиста Администрации Лушниковского сельсовета.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала исковые требования по основаниям, указанным в исковом заявлении. Пояснила, что имеет среднее образование, никакого специального профессионального образования не имеет. Работала много лет в должности бухгалтера, переняв опыт от других бухгалтеров. Кроме того, периодически сельских бухгалтеров приглашали в р.п.Тальменка, где главный бухгалтер администрации района проводил обучение. Принимали ли ее на должность муниципальной службы, не знает, аттестацию по муниципальной службе она не проходила, декларации о доходах не предоставляла, что за надбавки ей периодически начислялись, пояснить не может. Однако ей известно, что бывшие главные бухгалтеры других сельсоветов по решению суда получили муниципальную надбавку к пенсии, поэтому считает, что и у нее есть такое право.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив, что нет никаких документов, подтверждающих перевод истицы на муниципальную должность, к тому же, истица не имеет необходимого образования, поскольку даже младшие муниципальные должности требуют наличие среднего специального образования. Даже по продолжительности предоставляемого истице отпуска видно, что она не являлась муниципальным служащим.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, и оценив каждое доказательство в отдельности и в их совокупности, суд приходит к следующему.

Заключением комиссии по рассмотрению вопросов о назначении пенсии по выслуге лет лицам, замещавшим должности муниципальной службы от 03.03.2020 года и письменным ответом главы Администрации Лушниковского сельсовета ФИО1 было отказано в удовлетворении заявления о назначении пенсии по выслуге лет. Основание отказа – отсутствие стажа муниципальной службы.

Впервые Реестр государственных должностей федеральных государственных служащих был утвержден 11.01.1995 года, Реестр государственных должностей Алтайского края –01.01.1998 года, Реестр должностей муниципальной службы в Алтайском крае – 10.09.1997 года.

Реестр должностей муниципальной службы в Алтайском крае, содержащийся в Законе «О муниципальной службе в Алтайском крае» от 10.09.1997 года №48-ЗС, предусматривал возможность признавать должность главного бухгалтера администрации сельсовета муниципальной должностью, но при условии, что работник, состоящий в этой должности, обладал квалификационным статусом, предусмотренным законом.

Квалификационные и иные требования по должностям муниципальной службы, устанавливались в ст.12 Закона «О муниципальной службе в Алтайском крае» от 10.09.1997 года №48-ЗС

В соответствии с ч.2, 3 ст.12 указанного закона в квалификационные требования к лицам, замещающим должности муниципальной службы, включаются требования к:

1) уровню профессионального образования с учетом группы и специализации должностей муниципальной службы;

2) стажу и опыту работы по специальности;

3) уровню знаний Конституции Российской Федерации, федеральных законов, законов края, устава муниципального образования применительно к исполнению соответствующих должностных обязанностей.

Гражданам, претендующим на должность муниципальной службы, необходимо иметь:

1) для высших и главных должностей муниципальной службы - высшее образование и стаж работы по специальности не менее пяти лет или стаж муниципальной или государственной службы на высших и главных муниципальных или государственных должностях не менее двух лет;

2) для ведущих и старших должностей муниципальной службы - высшее образование и стаж работы по специальности не менее трех лет или стаж муниципальной или государственной службы на ведущих и главных муниципальных или государственных должностях не менее двух лет;

3) для младших должностей муниципальной службы - среднее специальное образование или образование, считающееся равноценным без предъявления требований к стажу работы.

На основании изложенного, следует, что даже для претендентов на младшие должности муниципальной службы требовалось среднее специальное образование или образование, считающееся равноценным.

Для высших, главных, ведущих и старших должностей требовалось и требуется высшее образование.

Материалами дела и пояснениями самой истицы подтверждается, что ФИО1 не имела ни высшего образования, ни среднего специального образования. Она окончила вечернюю школу, получив диплом о среднем образовании.

Возможно, что накопленный опыт работы истицы при дефиците профессиональных кадров позволял работодателю сохранять за истицей ее должность до момента выхода на пенсию по достижении нетрудоспособного возраста.

Однако за неимением должного квалификационного статуса истица не переводилась на муниципальную службу, не проходила установленную законом аттестацию, ей не устанавливались соответствующие надбавки, предусмотренные законом для должностей муниципальной службы.

Указанные обстоятельства подтверждаются сведениями, содержащимися в личных карточках работника, хранящихся в личном деле ФИО1, штатными расписаниями за 1996-2008г.г., карточками-справками за 1992-2008г.г., записями трудовой книжки.

В книгах распоряжений Лушниковского сельсовета по личному составу также отсутствуют распоряжения о переводе ФИО1 на муниципальную должность, об установлении ей надбавок по муниципальной должности, предоставляемый ей отпуск имел общую продолжительность, установленную трудовым законодательством.

При таких обстоятельствах, доводы истицы о том, она более 15 лет замещала муниципальную должность и была уволена с нее по достижении пенсионного возраста, суд признает необоснованными.

У истицы отсутствует стаж муниципальной службы, поэтому ответчик принял обоснованное и законное решение об отказе в назначении пенсии за выслугу лет.

Доводы истицы о том, что судом удовлетворялись аналогичные требования работников других сельсоветов Тальменского района, работавших в тот же период времени в должности главного бухгалтера, судом не принимаются во внимание, так как установленные этими судебными решениями юридически значимые обстоятельства не имеют преюдициального значения для данного спора.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к Администрации Лушниковского сельсовета Тальменского района Алтайского края о признании незаконным решения об отказе в назначении пенсии за выслугу лет по муниципальной службе, возложении обязанности назначить пенсию по выслуге лет, отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Тальменский районный суд Алтайского края в апелляционном порядке в течение месяца после изготовления мотивированного решения. Мотивированное решение изготовлено 13.07.2020 года.

Судья Л.В.Гусева