Решение № 2-3512/2017 2-3512/2017~М-2204/2017 М-2204/2017 от 3 августа 2017 г. по делу № 2-3512/2017

Дело №2-3512/2017

мотивированное
решение

составлено 04.08.2017 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 июля 2017 года Фрунзенский районный суд города Владивостока Приморского края в составе: председательствующего Богут Е.Б., при секретаре Кижуновой Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поладий ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО5 ФИО2, ФИО5 ФИО3 к ФИО9 ФИО4, КГУП «Приморский водоканал», ПАО «ДЭК» об определении порядка оплаты коммунальных услуг,

установил:

ФИО6, действуя в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО7, ФИО8 обратилась в суд с иском к ФИО9, МУПВ «ВПЭС», КГУП «Приморский водоканал», ПАО «ДЭК», в обоснование указав, что ей принадлежит 17/100 доли в праве общей долевой собственности в <адрес> в <адрес>.

17/100 доли в праве на указанный объект недвижимости принадлежит несовершеннолетней ФИО7. Истец, ФИО7 и ФИО8 зарегистрированы по указанному адресу.

ФИО9 также является долевым собственником указанного жилого помещения, ей принадлежит 11/50 доли в праве.

На основании решения Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 02.06.2016 истцы вселены в указанное жилое помещение, определен порядок пользования жилым помещением. Определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от дата решение суда изменено, в пользование истцов определены жилые помещения жилого <адрес>, расположенные на первом этаже, включая жилую площадь 121,6 кв.м.и остальные подсобные помещения, расположенные на первом этаже (санузлы, кухня, гардеробная, подсобные, коридор), за исключением коридора №, площадью 26,8 кв.м., лестничной клетки №, площадью 11,3 кв.м. Остальные жилые помещения второго и третьего этажей оставлены в пользование других собственников жилого помещения. Места общего пользования, в том числе коридоры, лестничные клетки, подсобные и технические помещения жилого дома оставлены в совместном пользовании.

дата истцы вселены в определенные им жилые помещения, однако пользоваться и проживать в них не могут, поскольку ФИО9 препятствует доступу к цокольному этажу здания, на котором находятся системы жизнеобеспечения дома, системы коммунальных услуг, отопления, водо- и электроснабжения.

Просит определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживания жилья в доме по <адрес> между собственниками пропорционально площади определенной в пользование, обязать МУПВ «ВПЭС», ПАО «ДЭК», КГУП «Приморский водоканал» заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживание жилья в доме по <адрес> в <адрес>.

Определением суда от дата производство по делу в части исковых требований, заявленных к МУПВ «ВПЭС» прекращены в связи с отказом истца от исковых требований в части.

В судебном заседании ФИО6 и ее представители исковые требования поддержали по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО9 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, воспользовалась правом, предусмотренным ст. 48 ГПК РФ, направила в суд представителя.

Представитель ответчика ФИО9 с исковыми требованиями не согласился по доводам, изложенным в письменных возражениях. Просил в иске отказать.

Представитель ответчика ПАО «ДЭК» ФИО10 возражала против удовлетворения иска в полном объеме, по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Представитель ответчика КГУП «Приморский водоканал» ФИО11 исковые требования не признала, просила в удовлетворении исковых требований отказать. Дополнительно пояснила, что дата ФИО6 обращалась с заявлением о заключении договора и установке прибора учета воды. Истице даны разъяснения, что для установки и эксплуатации приборов учета потребления холодного водоснабжения необходимо получение технических условий на установку самостоятельного водомерного узла.

Суд в силу положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из сособственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Судом установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО6 в размере 17/100 доли, ФИО12 в размере 11/50 доли, ФИО13 в размере 11/50 доли, ФИО9 в размере 11/50 доли, ФИО7 в размере 17/100 доли (свидетельство о государственной регистрации права от дата).

Согласно технического паспорта от дата жилой <адрес> в <адрес> является объектом индивидуального жилищного строительства.

Положениями статьи 30 ЖК РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

На основании ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя содержания имущества несет его собственник.

Согласно ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. Таким образом, участие каждого участника общей долевой собственности в расходах по содержанию имущества в соответствии с его долей является следствием самого права собственности и не зависит от порядка пользования общим имуществом.

В силу ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у: собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с частью 4 статьи 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Из представленных сторонами доказательств следует, что подключение к городским водопроводу и канализации по спорному адресу выполнены в соответствии с техническими условиями УП-709, выданными ТО РСО КГУП ПВ дата.

Для расчета объема потребляемых коммунальных услуг, а именно: холодного водоснабжения, электроснабжения установлены индивидуальные приборы учета.

Между ФИО9 и РСО – КГУП «Приморский водоканал» заключен договор № на холодное водоснабжение и водоотведение.

Также дата в связи со сменой собственника и увеличением мощности до 45 кВт/ч между ПАО «ДЭК» и ФИО9 заключен договор энергоснабжения №.

Оплата коммунальных услуг производится по квитанциям ПАО «ДЭК», КГУП «Приморский водоканал».

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что отдельные приборы учета по электро и водоснабжению не установлены.

Закон не содержит запрета на внесение платы коммунальных услуг, находящихся в собственности нескольких лиц, несколькими собственниками на основании одного платежного документа.

Следовательно, собственники жилого помещения вправе заключить соглашение между собой и производить оплату коммунальных услуг на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплату за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения.

В силу ст.ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из акта технического осмотра водопроводно-канализационных устройств № от дата следует, что разделение водоснабжения и водоучета между собственниками жилого дома возможно, необходимо: получить технические условия в ТО КГУП ПВ; согласовав технические мероприятия по прокладке переподключению сетей ХВС встроенных помещений, которые необходимо выполнять строго в соответствии с нормативно – техническими документами, выданными РОО КГУП «Приморский водоканал».

КГУП «Приморский водоканал» истице также был разъяснен порядок подключения, а именно, для установки и эксплуатации приборов учета потребления ХВС на объект, расположенный по адресу: <адрес> истцу необходимо обратится в КГУП «Приморский водоканал» с письменным заявлением на получение технических условий на установку самостоятельного водомерного узла.

В судебном заседании представитель ответчика КГУП «Приморский водоканал» пояснил, что до настоящего времени истица с заявлением на получение технических узлов на установку самостоятельного водомерного узла не обращалась.

В соответствии со статей 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него, отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Представитель ПАО «ДЭК» пояснил, что технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам носит однократный характер (ст. 26 ФЗ «Об электроэнергетике»).

Судом установлено, что по спорному адресу открыт лицевой счет №, начисление за потребленную электроэнергию производится по показаниям прибора учета №.

В соответствии с действующим законодательством, в отношении одного энергопринимающего устройства может быть заключен только один договор энергоснабжения.

Требований о разделе лицевых счетов истцом не заявлялось.

Для изменения порядка оплат за потребленную электроэнергию требуется присвоение второго лицевого счёта второму собственнику жилого помещения, а также необходимость установки второго индивидуального прибора учёта.

Между тем, с заявлением о заключении договора энергоснабжения в адрес ПАО «ДЭК» истица не обращалась.

Принимая во внимание, изложенное, доводы ответчиков о невозможности удовлетворения иска, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Поладий ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО5 ФИО2, ФИО5 ФИО3 к ФИО9 ФИО4, КГУП «Приморский водоканал», ПАО «ДЭК» об определении порядка оплаты коммунальных услуг, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Е.Б. Богут