Решение № 2А-2314/2017 2А-2314/2017~М-2522/2017 М-2522/2017 от 14 июня 2017 г. по делу № 2А-2314/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2017 года

<адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гончаровой Ю.С.

при секретаре ФИО3.

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Кировского районного суда <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, административное дело по административному иску ФИО5 к администрации МО «<адрес>», управлению муниципального имущества о признании бездействия незаконным

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратился в суд с административным исковым заявлением, указав в обоснование своих доводов, что ДД.ММ.ГГГГ было вынесено заключение № межведомственной комиссии о признании жилого помещения- <адрес> непригодным для проживания. Впоследствии было вынесено распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ «О дальнейшем использовании жилого помещения <адрес> где указано, что данное жилое помещение подлежит сносу с установлением срока для отселения до ДД.ММ.ГГГГ Однако до настоящего времени условия распоряжения не выполняются. Администрация направила истцу требование о сносе, установив срок для исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, но дом истцом не снесен. В связи с изложенным, административный истец просит признать бездействие администрации МО «<адрес>» по непринятию решения об изъятии земельного участка и жилого помещения незаконным. Обязать администрацию МО «<адрес>» изъять земельный участок и жилое помещение с последующим выкупом.

ФИО7 в судебном заседании доводы иска поддержал в полном объеме.

Представитель администрации МО «<адрес>» ФИО8. в судебном заседании просила в иске отказать, дополнительно пояснив, что жилое помещение является домом с одной квартирой, в силу чего они не могут принимать решение по данному дому об изъятии помещения и земельного участка, поскольку изъятию подлежат только многоквартирные дома.

Представитель административного ответчика, заинтересованного лица, будучи надлежащим образом уведомлен, участия в судебном заседании не принимал.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу части 1 статьи 7 Жилищного кодекса в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Пунктом 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" обращено внимание судов на то, что Жилищным кодексом Российской Федерации не установлены правовые последствия признания в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции многоквартирного дома, в котором проживают не только собственники жилых помещений, но и наниматели жилых помещений по договору социального найма. Учитывая это, при рассмотрении споров, связанных с обеспечением жилищных прав собственников жилых помещений в таком многоквартирном доме, суд вправе исходя из норм части 1 статьи 7 Жилищного кодекса о применении жилищного законодательства по аналогии применить к названным отношениям положения части 10 статьи 32 Жилищного кодекса об изъятии жилого помещения у собственника путем выкупа либо о предоставлении ему другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену.

Согласно части 10 статьи 32 Жилищного кодекса признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Порядок подготовки и принятия решения об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд определяется федеральным законодательством, в частности гражданским и земельным законодательством (статьи 279 - 283 ГК РФ, статьи 9 - 11, 49, 55, 61, 63 Земельного кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что административному истцу по праву собственности принадлежит жилое помещение, расположенное в доме по адресу: <адрес> площадью 111,9 кв.м.

На основании заключения городской межведомственной комиссии по рассмотрению вопросов о пригодности (непригодности) муниципального жилого помещения для проживания и признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу от ДД.ММ.ГГГГ за №, помещение по адресу: <адрес> было признано непригодным для проживания.

ДД.ММ.ГГГГ издано распоряжение №-р «О дальнейшем использовании многоквартирного дома литера <адрес> В соответствии с п. 2 указанного распоряжения установлен срок отселения граждан до ДД.ММ.ГГГГ

Предъявляя требования о признании незаконным бездействия администрации МО «<адрес>» по непринятию мер по изъятию жилых помещений и земельных участков, административные истцы ссылаются на ст. 32 Жилищного кодекса РФ, в той части, в которой на орган возлагается обязанность предъявления к собственникам помещений требования о сносе, полагая при этом, что бездействие должно начинаться с момента невыполнения собственниками требования о сносе.

Основной предъявляемых требований, исходя из содержания административного иска, является распоряжение администрации от ДД.ММ.ГГГГ №-р.

Вместе с тем, в указанном распоряжении не установлен срок, когда администрация должна принять решение об изъятии земельного участка.

Кроме того, истцу был установлен срок для исполнения требования о сносе до ДД.ММ.ГГГГ, которое он не исполнил, не указав, при этом, причин исполнения, в том числе и в судебном заседании. Однако, истец, являясь собственником жилого помещения в силу ст. 209 ГК РФ обязан предпринимать действия по сносу жилого помещения самостоятельно.

Учитывая срок, который администрация МО «<адрес>» установила для отселения и сноса, а также отсутствие каких-либо действий со стороны самого истца, у суда не имеется оснований для вывода о бездействии административного ответчика.

Таким образом, материалы дела не содержат достаточных доказательств, позволяющих суду сделать вывод о бездействии администрации МО «<адрес>» по непринятию решения об изъятии земельного участка и жилых помещений.

Руководствуясь ст.ст.175-180, КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО9 к администрации МО «<адрес>», управлению муниципального имущества о признании бездействия незаконным отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца.

Судья: