Решение № 2-512/2024 от 8 февраля 2024 г. по делу № 2-512/2024

Дело № 2-512/2024

73RS0004-01-2023-002160-36


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 февраля 2024 года город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе

председательствующего судьи О.В. Миллер,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.А. Клейменовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Капитал Плюс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В Л:

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Капитал Плюс» (далее по тексту ООО «СФО Капитал Плюс») обратилось в суд с иском к ФИО1 взыскании задолженности по кредитному договору, указав следующее.

19.03.2014 года Национальный Банк «ТРАСТ» и ответчик заключили кредитный договор №, согласно которому Банк обязался представить ответчику денежные средства в сумме 182 538 рублей 46 копеек сроком на 48 месяцев с взиманием за пользование Кредитом 29,10% годовых, а Заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом.

Размер последнего платежа – 6 397 рублей 54 копейки, день погашения - по графику, дата последнего платежа - 09.03.2018 года.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Заемщику были предоставлены денежные средства, что подтверждается выпиской по счету заемщика.

Ответчик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, что привело к росту просроченной задолженности.

17.10.2019 между Национальный Банк «ТРАСТ» и АО «ФАСП» был заключен договор уступки прав требования № 12-06-УПТ, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено АО «ФАСП», а АО «ФАСП» переуступило свои права по данному кредитному договору ООО «СФО Капитал Плюс», заключив с истцом договор цессии № 3 от 17.10.2019 года.

Обращаясь в суд с настоящим иском, представитель ООО «Специализированное финансовое общество Капитал Плюс» просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 19.03.2014 года в размере 196 125 рублей 73 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 122 рубля 51 копейка.

Представитель истца ООО «СФО Капитал Плюс» ФИО2 (доверенность №СКП-019/221117/2-003 от 27.11.2022 л.д.34), извещённая о времени и месте судебного заседания в надлежащей форме, в суд не явилась, просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. О дне рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просит о рассмотрении дела в ее отсутствие, заявив ходатайство о применении срока исковой давности (л.д.69).

Представители третьих лиц ПАО НБ «ТРАСТ», АО «Финансовое Агентство по Сбору Платежей» в судебное заседание не явились. О дне рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения договора не допускается.

Согласно ст. 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Частью 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа.

Из материалов дела следует, что 19.03.2014 года Национальный Банк «ТРАСТ» и ответчик заключили кредитный договор №, согласно которому Банк обязался представить ответчику денежные средства в сумме 182 538 рублей 46 копеек сроком на 48 месяцев с взиманием за пользование кредитом 29,10% годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Размер последнего платежа – 6 397 рублей 54 копейки, день погашения - по графику, дата последнего платежа - 09.03.2018 года.

Банк исполнил взятые на себя обязательства. Акцептом оферты заемщика о заключении договора стали действия Банка в порядке ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации по открытию счета, на который были перечислены денежные средства.

В нарушение ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий кредитного договора и графика платежей ФИО1 надлежащим образом взятые на себя обязательства не исполняла, что привело к образованию задолженности, которая по состоянию на 26.02.2023 года составила 196 125 рублей 73 копейки, из которых: задолженность по основному долгу – 127 522 рубля 71 копейка, задолженность по процентам – 68 603 рубля 02 копейки.

17.10.2019 между Национальный Банк «ТРАСТ» и АО «ФАСП» был заключен договор уступки прав требования №12-06-УПТ, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено АО «ФАСП», а АО «ФАСП» переуступило свои права по данному кредитному договору ООО «СФО Капитал Плюс», заключив с истцом договор цессии № 3 от 17.10.2019 года

В соответствии с частью 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Установив, что сторонами кредитного договора при его заключении было согласовано условие о передаче прав требования по договору третьим лицам, и, принимая во внимание, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов нашел свое подтверждение, а обстоятельств, позволяющих освободить ответчика от обязательств по кредитному договору, не установлено, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных ООО «СФО Капитал Плюс».

Исходя из заявленных требований, истец просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по основному долгу в размере 127 522 рубля 71 копейка, задолженность по процентам – 68 603 рубля 02 копейки.

Вместе с тем, в соответствии с п.1 ст.196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.2 ст.199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В судебном заседании установлено, что договор заключен между сторонами 19.03.2014, срок действия договора - 48 месяцев, последний платеж – 09.03.2018 года. С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился к мировому судье судебного участка №7 Заволжского судебного района г.Ульяновска 13.05.2021 года (Дело №2-914/2021), то есть за пределами срока исковой давности. По заявлению должника судебный приказ был отменен определением мирового судьи от 20.08.2021 года.

В суд с настоящим иском представитель истец обратился лишь 24.04.2023 года.

Поскольку истцом доказательств подтверждающих уважительность причин пропуска установленного законом срока для обращения в суд представлено не было, а с заявлением о восстановлении пропущенного срока представитель истца в суд не обращался, суд приходит к выводу о пропуске истцом установленного законом срока для обращения в суд с указанными выше требованиями, что является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Руководствуясь ст. 12, 56, 98, 167, 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Капитал Плюс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 19.03.2014 года в размере 196 125 рублей 73 копейки, из которых: задолженность по основному долгу – 127 522 рубля 71 копейка, задолженность по процентам – 68 603 рубля 02 копейки, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В. Миллер

Мотивированное решение изготовлено 16.02.2024.