Решение № 2А-2743/2024 2А-2743/2024~М-1124/2024 М-1124/2024 от 5 мая 2024 г. по делу № 2А-2743/2024

КОПИЯ

Дело № 2а-2743/2024

Поступило в суд 15.02.2024

УИД: 54RS0001-01-2024-001683-80


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 мая 2024 года г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Панковой И.А.,

при помощнике судьи Балуевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску индивидуального предпринимателя ФИО3 к начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска ФИО4, ГУФССП по Новосибирской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в не возбуждении исполнительного производства, обязании вынести постановление о возбуждении исполнительного производства, о признании незаконным бездействия, выразившегося в не осуществлении контроля за деятельностью отделения,

установил:

ИП ФИО3 обратилась в суд с административным исковым заявлением к начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска ФИО4, ГУФССП по Новосибирской области, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ Дзержинским районным судом г. Новосибирска выдан исполнительный лист ФС ... по делу ... о взыскании задолженности с ФИО5 в пользу ИП ФИО3 Взыскателем исполнительный документ был направлен в адрес УФССП по Новосибирской области для последующей передачи в структурное подразделение. Согласно сайта Почта России (ШПИ ...) исполнительный документ получен адресатом ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ взыскателем через интернет-приемную ФССП (№ обращения 224995558123) было направлено обращение с целью получе6ния информации о структурном подразделении, в которое было передано заявление о возбуждении в отношении ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ИП ФИО3 поступил ответ на обращение, согласно которому исполнительный лист ... от ДД.ММ.ГГГГ ФС ... в отношении ФИО5 направлен в ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска для дальнейшего исполнения.

До настоящего времени исполнительное производство не возбуждено. Сведения об исполнительном производстве не содержатся в Банке данных исполнительных производств на сайте ФССП России, копии постановлений о возбуждении исполнительных производств или об отказе в возбуждении, а также оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя е поступали.

В действиях должностных лиц ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска нарушения сроков, предусмотренных частью 8 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В действия начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска: отсутствие контроля за исполнением должностными лицами ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска сроков, предусмотренных частью 8 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

На основании изложенного истец просит признать незаконным нарушение должностными лицами действующего законодательство:

- начальником отделения старшим судебным приставом ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска ФИО4 статьи 10 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», выразившееся в отсутствии контроля за исполнением должностными лицами ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска сроков, предусмотренных частью 8 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве;

- судебным приставом нарушены сроки, предусмотренные частью 8 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Обязать судебного пристава, в производство которого передан исполнительный документ принять решение в соответствии с частью 8 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», с установлением разумного срока на совершение указанных действий.

В случае утери оригинала исполнительного документа обязать должностных лиц ОСп по Дзержинскому району г. Новосибирска самостоятельно обратиться с заявлением о выдаче дубликатов исполнительных листов в суд.

Взыскать с ГУФССП России по Новосибирской области в пользу ИП ФИО3 Т,А. расходы по оплате услуг представителя по договору об оказании правовых услуг ...-ТП от ДД.ММ.ГГГГ в суде первой инстанции в размере 10 000 рублей

Административный истец - ИП ФИО3, административный ответчик - начальник отделения старший судебный пристав ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска ФИО4, представитель административного ответчика ГУФССП России по Новосибирской области, заинтересованное лицо ФИО5, в судебное заседание не явились, представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, о причинах неявки не сообщили.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если считают, что нарушены их права и свободы.

На основании части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ Дзержинским районным судом г. Новосибирска выдан исполнительный лист серии ФС ... по гражданскому делу ... о взыскании с ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...> (паспорт 50 19 ..., выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по Новосибирской области) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН <***>) задолженности по кредитному договору ... от ДД.ММ.ГГГГ, а именно:

143149,19 рублей - суммы невозвращенного основного долга по состоянию на 16.08.2019

года;

90453,42 рублей - суммы неоплаченных процентов по 24,10 % годовых за период с

по ДД.ММ.ГГГГ;

10 000 рублей - суммы неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического погашения задолженности взыскать с ФИО6 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО3 проценты за пользование кредитом по ставке 24,10% годовых на сумму основного долга 143149,19 рублей.

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического погашения задолженности взыскать с ФИО6 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО3 неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга в размере 143149,19 рублей.

Взыскать с ФИО5 в соответствующий бюджет государственную пошлину в сумме 5636,03 рублей (л.д.14-15).

Взыскателем по исполнительному листу ИП ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ указанный исполнительный документ, а также заявление о возбуждении исполнительного производства были направлены в адрес УФССП по Новосибирской области для последующей передачи в структурное подразделение (л.д.12-13,18-21).

Согласно сайта Почта России (ШПИ ...) исполнительный документ получен адресатом ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ взыскателем через интернет-приемную ФССП (№ обращения 224995558123) было направлено обращение с целью получения информации о структурном подразделении, в которое было передано заявление о возбуждении в отношении ФИО5 (л.д.16-17).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ИП ФИО3 поступил ответ на обращение, согласно которому исполнительный лист ... от ДД.ММ.ГГГГ ФС ... в отношении ФИО5 зарегистрирован в Главном управлении (вх. ... от ДД.ММ.ГГГГ) и направлен в ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска для дальнейшего исполнения (исх. ...-СО от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.22).

В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно части 2 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей подразделения судебных приставов, которые в процессе принудительного исполнения судебных актов принимают меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ... «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

То есть, публичный орган обязан доказать законность обжалуемого решения, лицо, его оспаривающее обязан доказать наступление неблагоприятных последствий в виде препятствий к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов, незаконного возложения каких-либо обязанностей.

Таким образом, для удовлетворения требования о признании решения, действия (бездействия) незаконным, необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормам действующего законодательства и нарушение таковыми законных прав и интересов гражданина. При отсутствии хотя бы одного из указанных условий административный иск не подлежит удовлетворению.

Обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются установление фактов соблюдения судебным приставом-исполнителем сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, примерный перечень которых установлен законом, проверка их полноты, эффективности и достаточности, осуществление контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных судебным приставом-исполнителем сведений в порядке пункта 2 части 1 статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», выяснение причин, по которым решение суда не представляется возможным исполнить с учетом конкретных фактических данных об имущественном положении должника. Указанные обстоятельства должны быть подтверждены представленными судебным приставом-исполнителем доказательствами (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» одним из принципов исполнительного производства является принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Указанный перечень является открытым, о чем свидетельствует пункт 17 части 1 упомянутой статьи, согласно которому судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В силу статьи 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Мерами принудительного исполнения являются в том числе: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Таким образом, с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

В силу положений части 1 статьи 36 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Под бездействием судебного пристава-исполнителя следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанности, возложенной не него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Решение о признании действий (бездействия) незаконными своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из сводки по исполнительному производству ...-ИП следует, что исполнительный лист поступил в службу судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ, передан судебному приставу-исполнителю ДД.ММ.ГГГГ (л.д.39).

На основании части 7 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель обязан в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа вынести постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Пунктом 17 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска ФИО1 возбуждено исполнительное производство ...-ИП на основании исполнительного листа серии ФС ... от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу ... в отношении должника ФИО5 о взыскании суммы задолженности в размере 242 354,73 рублей в пользу ФИО3 (л.д. 33-34).

Согласно части 2.1 статьи 14 Федерального закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» (далее - Единый портал государственных и муниципальных услуг), а также с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицам, участвующим в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, либо иными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации, обеспечивающими фиксирование фактов получения, неполучения либо отказа в получении указанного постановления.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в адрес ФИО3 через ЕПГУ <***>.

Реестр об отправки копии постановления о возбуждении исполнительного производства ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска не представлен.

Таким образом, судом установлено, что исполнительное производство возбуждено только после поступления настоящего административного искового заявления в суд – ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, указанным бездействием административного ответчика нарушено право административного истца на своевременное исполнение судебного акта, поскольку с момента поступления исполнительного листа в службу судебных приставов (ДД.ММ.ГГГГ) до возбуждения исполнительного производства (ДД.ММ.ГГГГ) прошло более 2 месяцев.

Из сводки по исполнительному производству усматривается, что после возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ были направлены запросы о предоставлении информации о должнике и его имуществе, запросы в банки, ГИБДД МВД России, ФНС, ПФР, оператору связи.

Из ответа оператора связи Билайн следует, что телефонных номеров на имя должника не зарегистрировано (л.д.41).

Согласно полученным сведениям из ГИБДД МВД России на имя ФИО5 не зарегистрированы автотранспортные средства (л.д.41).

Из ГУВМ МВД России поступили сведения об отсутствии сведений о паспортных данных должника (л.д.41).

Из ФНС России поступили сведения об ИНН должника.

Согласно полученным сведениям из кредитных организаций на имя ФИО5 открыты расчетные счета в банке АО «Альфа-Банк», КБ «Ренессанс Кредит», ПАО «Сбербанк России», ПАО «Совкомбанк», АО «Банк русский Стандарт», АО КБ «Русский Славянский банк», АО «Райффайзенбанк», ПАО «МТС-Банк», ПАО Банк ФК Открытие», остаток денежных средств на счете составил 0 рублей (л.д. 42).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на денежные средства должника ФИО5 в пределах 242354,73 рублей, находящиеся на счете в ООО УБ «Ренессанс Кредит» (л.д. 35-36), в АО «Альфа-Банк» (л.д.37).

Судебным приставом-исполнителем ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (л.д. 38).

Судебным приставом-исполнителем ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на денежные средства должника ФИО5 в пределах 242354,73 рублей, находящиеся на счете в АО «Банк русский Стандарт», ПАО «МТС-Банк», ПАО «Сбербанк», ПАО Банк «ФК Открытие», ПАО «Совкомбанк», АО «Райффайзенбанк», АО КБ «Русский Славянский Банк».

Постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ снят арест с денежных средств, находящихся на счете и обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитный организации в АО «Альфа-Банк», ООО КБ «Ренессанс Кредит».

Таким образом, в судебном заседании установлено, что судебным приставом-исполнителем принимаются все возможные и необходимые меры к исполнению исполнительного документа: регулярно направляются запросы в регистрирующие органы для выявления имущества должника, были обнаружены банковские счета в кредитных организациях, своевременно обращено взыскание на денежные средства должника на банковском счете, также ограничен выезд должника из Российской Федерации. Иного имущества, на которое возможно обратить взыскание, не установлено.

Таким образом, требования о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя принять к исполнению исполнительный документ в отношении должника ФИО5 в установленные законом сроки, удовлетворению не подлежат.

Рассматривая требования административного истца о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска ГУФССП России по Новосибирской области, выразившееся в неосуществлении контроля за деятельностью отдела, суд не находит оснований для их удовлетворения, при этом суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) старший судебный пристав осуществляет ряд полномочий, в том числе: организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Абзацем 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному и правильному исполнению исполнительных документов.

Частями 2 и 3 статьи 5 Федеральным законом «Об исполнительном производстве» установлено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Таким образом, в силу приведенных положений закона, на старшего судебного пристава возлагаются обязанности преимущественно организационного характера, а также контрольные функции за подчиненными, необходимые для своевременного, правильного и эффективного совершения ими исполнительных действий, направленных в совокупности на полное исполнение требований исполнительных документов.

Суд не усматривает незаконного бездействия начальника отделения старшего судебного пристава ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска, которым были бы нарушены права ФИО3, так как судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом в исполнительном производстве и несет персональную ответственность за законность своих действий (бездействия).

Применение судебным приставом-исполнителем полного комплекса мер принудительного исполнения в данном случае свидетельствует о надлежащем контроле со стороны начальника отделения старшего судебного пристава ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска в установленной сфере деятельности.

Также ФИО3 просит взыскать судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Статья 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации относит к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, в том числе и расходы на оплату услуг представителей (пункт 4 части 1).

В силу статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии со статьей 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

В подтверждение требований о взыскании расходов по оплате услуг представителя, административным истцом в дело представлен договор оказания правовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ИП ФИО3 (заказчик) и ИП ФИО2, в соответствии с которым исполнитель обязуется выполнить услуги: провести анализ всех документов, выработать правовую позицию, подготовить приложения к административному иску и написать административное исковое заявление, а заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги (л.д.10-11).

Стоимость услуг определена сторонами в пункте 3.1 договора в размере 10 000 рублей.

Представлен акт оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающий оплату услуг в размере 10 000 рублей (л.д.9).

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, административный истец вправе требовать возмещения судебных расходов, в том числе на оплату услуг представителя, за счет административного ответчика.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ..., разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Принимая во внимание категорию спора, не представляющего особой сложности, длительность разбирательства, объем проделанной представителем административного истца работы (составление административного иска), учитывая требования разумности и справедливости, сложившиеся в регионе цены на аналогичные услуги, суд находит, что заявленная сумма расходов ответчика на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей (за составление процессуальных документов) является разумной и обоснованной.

В соответствии с пунктом 1 Положения о ФССП России, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ..., Федеральная служба судебных приставов (ФССП России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, правоприменительные функции и функции по контролю и надзору в установленной сфере деятельности.

ФССП России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание центрального аппарата ФССП России и территориальных органов, а также на реализацию возложенных на нее функций (подпункт 8 пункта 6 Положения о ФССП России).

ФССП России осуществляет свою деятельность непосредственно и (или) через территориальные органы (пункт 4 Положения о ФССП России).

Согласно подпункта 25 пункта 8 Типового положения о территориальном органе Федеральной службы судебных приставов, утвержденного Приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ ... (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), территориальный орган ФССП России, осуществляет бюджетные полномочия получателя бюджетных средств и бюджетные полномочия администратора доходов федерального бюджета в соответствии с правовыми актами, принятыми главным администратором доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Таким образом, расходы по оплате услуг представителя, понесенные ФИО3 по настоящему делу подлежат возмещению за счет государственного органа, привлеченного к участию в деле, в случае признания незаконным решения, действия (бездействия) принятого или совершенного структурным подразделением этого органа, не являющегося юридическим лицом; должностным лицом, государственным или муниципальным служащим, которые осуществляют профессиональную служебную деятельность в данном органе.

Принимая во внимание, что структурные подразделения территориального органа ФССП России юридическими лицами не являются, с ГУФССП России по Новосибирской области подлежат взысканию понесенные административным истцом расходы по оплате услуг представителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 103, 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административные исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО3 к начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска ФИО4, ГУФССП по Новосибирской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в не возбуждении исполнительного производства, обязании вынести постановление о возбуждении исполнительного производства, о признании незаконным бездействия, выразившегося в не осуществлении контроля за деятельностью отделения – удовлетворить частично.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска, выразившиеся в нарушении сроков возбуждения исполнительного производства, предусмотренных частью 8 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В удовлетворении остальной части административных требований индивидуального предпринимателя ФИО3 отказать.

Взыскать с ГУФССП России по Новосибирской области в пользу ИП ФИО3 в счет возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя 5 000 (пять тысяч) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Дзержинский районный суд г. Новосибирска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья /подпись/ И.А. Панкова

Мотивированное решение изготовлено 13 июня 2024 года.

Копия верна

Подлинник решения хранится в материалах административного дела № 2а-2743/2024 Дзержинского районного суда г. Новосибирска.

Судья