Решение № 2-892/2021 2-892/2021~М-267/2021 М-267/2021 от 8 марта 2021 г. по делу № 2-892/2021

56RS0009-01-2021-000411-76

Дело № 2-892/2021


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 марта 2021 года г. Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе

председательствующего судьи Новодацкой Н.В.,

при секретаре Никитиной С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «МТС-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «МТС-Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 указав, что 08.05.2019 года между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <Номер обезличен> в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 825 358 руб., сроком на 36 месяцев, с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 18,90% годовых. Истец перевел денежные средства ответчику, однако ответчиком не исполняются обязательства, что подтверждается выпиской по счёту, расчётом задолженности. Просит суд взыскать: сумму задолженности по кредитному договору № <Номер обезличен> от 08.05.2019 в размере 677 732,66 руб., в том числе: 643 893,68 руб. – сумма задолженности по лимиту кредита, 33 838,98 руб. - проценты за пользование кредитом, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 977,33 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «МТС-Банк» не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности от 12.01.2021, в судебном заседании, возражал против предъявленных требований; указал, что полагают, что просрочки не было, была небольшая задержка. Поэтому банк преждевременно обратился с данным иском.

Суд в порядке ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств, приходит к следующему.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу ст. 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые, предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор <Номер обезличен>, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 825 358 руб., сроком на 36 месяцев, с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 18,90% годовых.

Как следует из графика погашения задолженности датой последнего платежа является 20.05.2022.

В соответствии с условиями кредита, ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) установлена в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (п. 10).

До подписания договора ответчик был проинформирован о размере полной стоимости кредита, а также обо всех платежах, связанных с несоблюдением действующих обязательств по кредиту, ознакомлен с размером и условиями начисления процентов по кредиту, о чем имеется его подпись.

Со стороны ответчика неоднократно совершались просрочки по уплате ежемесячных платежей, что подтверждается выпиской по счёту, расчётами задолженности. По состоянию на 29.10.2020 задолженность составила: 678 762,66 руб., из них: 643 893,68 руб. – сумма задолженности по лимиту кредита, 33 838,98 руб. - проценты за пользование кредитом, 1030 руб. – штрафы и пени. Банк принял решение не истребовать от ответчика начисленные суммы неустойки начисленных за нарушение условий возврата основного долга и начисленных процентов в полном объеме, в связи с чем, в расчете задолженности не учитываются штрафы и пени. Следовательно общая сумма требований к ответчику составила 677 732,66 руб.

Свои обязательства банк перед ФИО1 выполнил, что выпиской по счету.

Ответчик не исполнил принятые на себя обязательства, нарушив тем самым условия договора.

ПАО «МТС-Банк» в адрес ответчика направило уведомление о наличии задолженности по кредиту и требование о ее погашении.

Ответчик в судебное заседание доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по договору потребительского кредита, не представил, представленный расчет оспорен не был.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом, и находит исковые требования законными и обоснованными, поскольку со стороны ответчика имело место существенное нарушение условий кредитного договора и в случае продолжения его действия, банк в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд, принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «МТС-Банк» суммы задолженности по кредитному договору № <Номер обезличен> от 08.05.2019 в размере 677 732,66 руб., в том числе: 643 893,68 руб. – сумма задолженности по лимиту кредита, 33 838,98 руб. - проценты за пользование кредитом.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Так как истец понес расходы, что подтверждается платежным поручением от 24.11.2020, а так же т.к. исковые требования ПАО «МТС-Банк» удовлетворены, с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 9977,33 руб.

На основании изложенного и руководствуясь 98,194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Публичного акционерного общества «МТС-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «МТС-Банк» сумму задолженности по кредитному договору № <Номер обезличен> от 08.05.2019 в размере 677 732 рубля 66 копеек, в том числе: 643 893 рубля 68 копеек – сумма задолженности по лимиту кредита, 33 838 рублей 98 копеек - проценты за пользование кредитом, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 9977 рублей 33 копейки.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд путём подачи апелляционной жалобы в Дзержинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.В. Новодацкая

Мотивировочная часть решения изготовлена 12.03.2021.