Решение № 2-3127/2018 2-3127/2018~М-1606/2018 М-1606/2018 от 2 июля 2018 г. по делу № 2-3127/2018

Дело № 2-3127/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июля 2018 года г.Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Воронина С.С., при секретаре Кондратенко С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об определении размера доли и признании права собственности на наследственное имущество,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 об определении размера доли и признании права собственности на наследственное имущество.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО3, приходившийся ему отцом. При жизни, будучи в брачных отношениях с ответчиком, в общую совместную собственность умершего и ФИО2 была приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес> (далее также квартира). Брак между ФИО3 и ответчиком был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. В установленный законом срок истец обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Между тем, нотариус отказал в выдаче свидетельства о праве на наследство на квартиру, поскольку не определены доли умершего и ответчика. В связи с изложенным просил определить размер доли, подлежащей им наследованию, в размере ? и признать право собственности на нее.

Истец, извещенный о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик, неоднократно извещавшаяся о времени и месте судебного разбирательства по месту регистрации, в суд не явилась, возражений по заявленным требованиям не представила.

Третье лицо ФИО4 неоднократно извещавшийся о времени и месте судебного разбирательства по месту регистрации, в суд не явился, возражений по заявленным требованиям не представил.

Третье лицо нотариус ФИО5 разрешение заявленных требований оставила на усмотрение суда.

По определению суда дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО3

В период брака между ФИО3 и ответчиком в общую совместную собственность была приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

Брак между ФИО3 и ответчиком прекращен ДД.ММ.ГГГГ.

Наследниками по закону к имуществу умершего являются истец и третье лицо ФИО4, которые в установленный законом срок обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства.

В состав наследства входит квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

Согласно выписки из ЕГРН указанная квартира принадлежит умершему и ответчику на праве общей совместной собственности. Раздел имущества после расторжения брака не производился, доли участников совместной собственности не определялись.

Постановлением нотариуса от 19 февраля 2018 года истцу отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на квартиру, поскольку не определены доли умершего и ответчика.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Согласно пунктам 2, 5 статьи 244 ГК РФ имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 38 Семейного кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (часть 1 статьи 39 Семейного кодекса РФ).

Раздел общего имущества умершим и ответчиком произведен не был, режим совместной собственности в отношении спорной квартиры не прекращался. Между тем, указанное обстоятельство не умаляет права наследника на часть имущества, нажитого во время брака наследодателем и являющегося его совместной с ответчиком собственностью. Доля умершего в этом случае подлежит определению в соответствии со статьей 256 Семейного кодекса РФ и составляет ? в праве собственности на квартиру.

Указанная доля входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными ГК РФ.

Учитывая, что наследниками к имуществу умершего являются ФИО4 и истец, то на последнего приходится к наследованию ? доли от наследственного имущества, а не ? доли как ошибочно указывает истец.

Поскольку смерть ФИО3 и настоящие требования истца явились основанием для прекращения режима совместной собственности в отношении квартиры, истец в установленном законом порядке принял наследство после смерти ФИО3, то применительно к положениям статьи 1152 ГК РФ требования о признании за ним права собственности в порядке наследования на ? доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру подлежат удовлетворению.

В связи с изложенным заявленные требования подлежат удовлетворению, а в ЕГРН на основании указанного решения суда подлежат внесению соответствующие сведения об исключении записи о праве совместной собственности Щипакова ЛЛ.В. и ФИО7 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> о возникновении права собственности ФИО1 на ? доли в праве общей долевой собственности, права собственности ФИО2 на ? доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру. Иной наследник ФИО4, на которого приходится оставшаяся ? доли в указанной квартире, не лишен возможности обращения к нотариусу для ее оформления.

Поскольку истцом не ставится вопрос о распределении судебных расходов, то оснований для его разрешения суд не находит. При этом истец не лишен возможности обратиться в суд, вынесший решение, с самостоятельным заявлением по указанному вопросу.

Руководствуясь статьями 194-199, 233, 235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 к ФИО2 об определении размера доли и признании права собственности на наследственное имущество удовлетворить частично.

Определить размер доли, подлежащей наследованию ФИО1 в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в размере ? доли от наследственного имущества наследодателя.

Признать за ФИО1 право собственности в порядке наследования по закону на ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 об определении размера доли, подлежащей наследованию, в размере ? отказать.

Настоящее решение является основанием для исключения из Единого государственного реестра недвижимости записи о праве совместной собственности ФИО3 и ФИО7 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> о возникновении права собственности ФИО1 на ? доли в праве общей долевой собственности, права собственности ФИО2 на ? доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Архангельский областной суд через Октябрьский районный суд г.Архангельска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 09 июля 2018 года.

Судья С.С. Воронин