Постановление № 1-122/2025 от 13 августа 2025 г. по делу № 1-122/2025

Дело № 1-122/2025

(УИД 13RS 0024-01-2025-001439-52)


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Саранск 14 августа 2025 года

Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Савинова Д.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Пролетарского района г.Саранска Республики Мордовия Инчина М.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Салькаева С.Н., представившего удостоверение №765 и ордер № 15 от 7 августа 2025 года Коллегии адвокатов «Республиканская юридическая защита» Республики Мордовия,

с участием потерпевшей гр.1,

при секретаре судебного заседания Тянишевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1 <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 116.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 обвиняется в нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, при следующих обстоятельствах:

06.03.2025 постановлением мирового судьи судебного участка №1 Пролетарского района г. Саранска Республики Мордовия ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. Вышеуказанное постановление обжаловано не было и вступило в законную силу 18.03.2025.

Согласно ст. 4.6 КоАП Российской Федерации ФИО1 считается лицом, подвергнутым наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП Российской Федерации.

22.05.2025 в период времени с 00 часов 20 минут по 00 часов 25 минут, ФИО1 находился по <адрес> где на почве внезапно возникших неприязненных отношений с ранее знакомой ему гр.1, произошел словесный конфликт, в ходе которого у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на причинение физической боли и телесных повреждений гр.1

Реализуя свой преступный умысел, 22.05.2025 года в период времени с 00 часов 20 минут до 00 часов 25 минут, ФИО1, находясь в прихожей комнате квартиры <адрес> осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения физической боли и телесных повреждений гр.1, находясь прямо перед ней, удерживая в своей правой руке брючной ремень с металлической бляхой и применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно, с достаточной силой, нанес гр.1 <данные изъяты>, причинив тем самым телесные повреждения и физическую боль. Продолжая свои противоправные действия, ФИО1, умышленно толкнул гр.1 правой рукой, в результате чего она потеряла равновесие и ударилась о ребро открытой межкомнатной двери <данные изъяты> причинив тем самым телесные повреждения и физическую боль. После чего ФИО1 прекратил свои противоправные действия и примерно в 00 часов 25 минут 22.05.2025 покинул квартиру.

Указанными преступными действиями ФИО1 причинил гр.1 физическую боль и следующие телесные повреждения: <данные изъяты>, без вреда здоровью (согласно п.9 приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008г. №194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Действия ФИО1 квалифицированы органом дознания по ч. 1 ст. 116.1 УК РФ - нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью.

В судебном заседании потерпевшая гр.1 заявила письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, обосновав его тем, что ФИО1 причиненный ей вред заглажен в полном объеме в размере <данные изъяты>, в связи с содеянным им принесены извинения, при этом каких-либо претензий к подсудимому она не имеет.

Подсудимый ФИО1 и его защитник - адвокат Салькаев С.Н. данное ходатайство поддержали.

Государственный обвинитель Инчин М.В., возражая против удовлетворения ходатайства, заявил, что не имеется предусмотренных ст.25 УПК РФ оснований для прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Суд считает ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как установлено по делу, ФИО1 не судим, <данные изъяты> (т.1, л.д. 52-54), преступление, в совершении которого он обвиняется, относится к категории небольшой тяжести, вину признал полностью, принес извинения потерпевшей, ущерб потерпевшей заглажен в полном объеме, потерпевшая претензий материального и морального характера к подсудимому не имеет, просит о прекращении в отношении него уголовного дела.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым удовлетворить ходатайство потерпевшей гр.1 о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1, освободить ФИО1 от уголовной ответственности за совершенное преступление на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшей, уголовное дело в отношении него прекратить.

Позиция государственного обвинителя, возражавшего против прекращения уголовного дела, не может служить безусловным основанием для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства, поскольку реализация указанных в ст. 6 УПК РФ целей уголовного судопроизводства осуществляется не только путем привлечения виновных к уголовной ответственности и их наказания, но и в результате освобождения от уголовной ответственности путем прекращения уголовного дела в предусмотренных уголовным и уголовно-процессуальным законодательством случаях. При наличии всех условий и оснований право суда на прекращение уголовного дела законом не ставится в зависимость от позиции государственного обвинителя.

Каких-либо обстоятельств, являющихся основанием для отказа в прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 за примирением сторон, в ходе судебного разбирательства не установлено.

С учетом прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке следует отменить.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 25, 254, 256 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по части 1 статьи 116.1 УК РФ на основании статьи 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия через Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение 15 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) представления ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Д.А.Савинов