Решение № 2-120/2020 2-120/2020(2-2383/2019;)~М-2482/2019 2-2383/2019 М-2482/2019 от 17 мая 2020 г. по делу № 2-120/2020

Дело № 2-120/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 мая 2020 года город Тверь

Московский районный суд г. Твери в составе

председательствующего судьи Лискиной Т.В.

при секретаре Лебедевой Т.С.,

с участием истца ФИО2,

представителя ответчика Сапожникова Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Проект-69» о взыскании задолженности по арендной плате и пени за просрочку арендных платежей; по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Проект-69» о взыскании задолженности по договору аренды,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился с иском к ООО «Проект-69» о взыскании задолженности по договору аренды недвижимого имущества № от 15.07.2017 года за период с апреля 2019 года по сентябрь 2019 года в сумме 242 172 рубля, пени за период с 11.04.2019 года по 10.10.2019 года в размере 129 360 рулей, пени с 11.10.2019 года по день фактического исполнения обязательства, возложении на ответчика обязанности по возмещению госпошлины, оплаченной при подаче искового заявления.

В обоснование иска указано, что 15.07.2017 года между Региональным отделением ДОСААФ России по Тверской области как арендодателем и ООО «Проект-69» был заключен договор аренды недвижимого имущества – нежилых помещений №6,8,17, площадью 130,2 кв. м., расположенных по адресу: город Тверь, ул. Орджоникидзе, дом №25В, 3 этаж, по цене 40 362 руля ежемесячно. Согласно договору аренды № от 15.07.2017 года, обязательство по оплате арендной платы прекращаются с даты возврата Арендатором недвижимого имущества, оформленного соответствующим актом приема-передачи. Арендатор не вносил платежи по договору за апрель, май, июнь, июль, август и сентябрь 2019 года, и на данный момент имеет задолженность, в результате чего у Арендодателя возникло право требования, основанное на договоре аренды № от 15.07.2017 года по взысканию задолженности, а также неустойки в размере половины процента за каждый день просрочки от общей сумму задолженности. Задолженность по арендной плате за период с апреля 2019 года по сентябрь 2019 года составила 242 172 рубля.

02 сентября 2019 года между истцом и Региональным отделением ДОСААФ России Тверской области был заключен договор уступки права требования, согласно которому право требования по договору аренды недвижимого имущества (нежилого помещения) № от 15.07.2017 года перешло к ФИО2 в размере задолженности по арендной плате за период апрель 2019 года – сентябрь 2019 года (включительно) в полном объеме. Должник об уступке был уведомлен, однако обязательства не исполнил.

Пени согласно условиям договора начисляются с 11.04.2019 года на сумму неоплаченной арендной платы с нарастающим размером. На 10.10.2019 года размер пени составляет 129 360,21 рублей.

Кроме того, ФИО2 обратился в суд с иском к ООО "Проект-69" о взыскании пени по договору аренды № от 15.07.2017 года за период с 01.06.2019 года по 20.08.2019 года в размере 81 733,05 рубля, возложении на ответчика обязанности по возмещению госпошлины, оплаченной при подаче искового заявления.

В обоснование иска указано, что ООО "Проект-69" также не вносил арендную плату по договору аренды № от 15.07.2017 года за период с ноябрь, декабрь 2018 года и январь, февраль, март 2019 года. Задолженность за указанный период составила 201 810 рублей.

01 апреля 2019 года между истцом и Региональным отделением ДОСААФ России по Тверской области был заключен договор уступки права требования, согласно которого право требования по договору аренды недвижимого имущества № от 15.07.2017 года перешло ФИО2 в размере задолженности по арендной плате за период с ноября 2018 года по март 2019 года включительно в полном объеме согласно п.1.2 договора уступки права требования. Должник об уступке был уведомлен, однако обязанности не исполнил.

Решением Московского районного суда г. Твери от 21.08.2019 года с ООО "Проект-69" в пользу ФИО2 была взыскана задолженность по арендной плате за вышеуказанный период в размере 201 810 рублей, пени за период с 11.11.2018 года по 31.05.2019 года в размере 142 679 рублей 67 копеек, пени со дня принятия судом решения по день фактического исполнения обязательства, а также судебные расходы по уплате государственной полшины в размере 10 091,60 руль.

Таким образом, у истца осталось право требования неустойки по договору аренды № от 15.07.2017 года за период с 01.06.2019 года по 20.08.2019 года в размере 0,5% (половина процента) за каждый день просрочки. Размер пени составляет 81 733,05 рубля.

Определением Московского районного суда г. Твери от 25 февраля 2020 года вышеуказанные иски объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

В судебном заседании истец ФИО2 поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, обосновав доводами, изложенными в исковых заявлениях. Возражал против применения в отношении пени ст. 333 Гражданского кодекса РФ, поскольку в договоре аренды недвижимого имущества прописан конкретный расчет неустойки.

Представитель ответчика ООО «Проект-69» по доверенности адвокат Сапожников Н.Ю. в судебном заседании не признал заявленные исковые требования, пояснив, что действительно между Региональным отделением ДОССАФ России Тверской области и ООО "Проект-69" был заключен договор аренды № от 15.07.2017 года, согласно которому в аренду ответчику были переданы нежилые помещения №, площадью 130,2 кв. метра, расположенные по адресу: <...> этаж. Согласно п. 2.1 договора аренды, данный договор вступает в силу с момента его подписания и действует с течение 363 дней. С учетом п. 2.1 срок действия договора аренды истек 13 июля 2018 года. При этом в п. 3.4.3 договора аренды стороны предусмотрели, что Арендатор (ООО "Проект-69") вправе расторгнуть договор аренды в одностороннем порядке в соответствии с Гражданским кодексом РФ, предупредив Арендодателя за 1 месяц до даты расторжения договора аренды. Также согласно п.9.3.3 договора аренды, если за один месяц до истечения срока аренды ни одна из сторон письменно не заявит другой стороне об отказе от продления договора, договор автоматически продлевается на прежних условиях на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив другую сторону за один месяц. Поскольку ни одна из сторон на отказалась от договора аренды к 13.07.2018 года, данный договор согласно п. 9.3.3 продлился на прежних условиях на неопределенный срок. 19 декабря 2018 года ООО "Проект-69" в адрес Регионального отделения ДОСАФ России Тверской области было подано уведомление о расторжении договора аренды № от 15.07.2017 года с 10 декабря 2018 года. Данное письмо было зарегистрировано в Региональном отделении ДОСАФ России 19 декабря 2018 года, входящий №. Таким образом, с учетом требований ст.610 и ст. 621 ГК РФ, условий п. 3.4.3 и п. 9.3.3 договора аренды, договор аренды № от 15.07.2017 года, заключенный между Должником и Региональным отделением ДОСААФ России Тверской области, прекратил свое действие с 10 января 2019 года либо, если учитывать срок подачи уведомления, с 19 января 2019 года. Следовательно, какая-либо задолженность ответчика по выплате арендной платы по договору аренды № от 15.07.2017 года за период с 01 апреля 2019 года по 30 сентября 2019 года включительно отсутствует. Более того, ранее занимаемые нежилые помещения по адресу: <...> освобождены ООО "Проект-69" в период с 06 по 11 декабря 2018 года. С указанного периода какого-либо имущества ответчика по указанному адресу не находится. Как следует из выписки из ЕГРЮЛ с августа 2019 года в ранее арендуемых ООО "Проект-69" нежилых помещениях располагается иной арендатор, который имеет по адресу объекта аренды юридический адрес – АНО ДПО "Академия "СЭМС". Таким образом, взыскание арендной платы и пени в пользу истца за период с 01 апреля 2019 года по 30 сентября 2019 года включительно необоснованно. К требованиям истца о взыскании пени с 01.06.2019 года по 20.08.2019 года по договору аренды № от 15.07.2017 года просит применить ст. 333 Гражданского кодекса РФ, а также учесть, что решением суда от 21.08.2019 года была взыскана задолженность по арендной плате за период с ноября 2018 года по март 2019 года, когда фактически с января 2019 года договор аренды был расторгнут ООО "Проект-69" в одностороннем порядке. Сумма арендной платы, взысканная за февраль 2019 года в размере 40 362 рубля, влияет на размер пени.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Регионального отделения ДОСААФ России Тверской области, Общероссийской общественной государственной организации ДОСААФ России в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, представил письменные отзывы по заявленным исковым требованиям, в которых подтвердили факт заключения единственного договора аренды № от 15.07.2017 года с ООО "Проект-69", неисполнение ответчиком условий договора о передаче используемого имущества по акту приема передачи и п. 9.3.3 договора аренды.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Московский РОСП г.Твери УФССП России по Тверской области представителя в суд не направил, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Представил копию материала исполнительного производства по исполнению решения Московского районного суда г. Твери от 21.082019 года в отношении должника ООО "Проект-69", взыскатель ФИО2

С учетом требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

На основании статьи 422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок (статья 610 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как следует из пункта 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Московского районного суда г. Твери от 21 августа 2019 года, вступившим в законную силу 27 сентября 2019 года, установлено, что 15.07.2017 года между Региональным отделением ДОСААФ России по Тверской области (Арендодатель) и ООО «Проект-69» (Арендатор) был заключен договор аренды недвижимого имущества (нежилого помещения) № (далее – Договор аренды) – нежилых помещений № площадью 130,2 кв. м., расположенных по адресу: город Тверь, ул. Орджоникидзе, дом №25В, 3 этаж, по цене 40 362 руля ежемесячно (п.5.2 Договора).

Согласно п. 2.1 Договора аренды настоящий договор вступает в силу с момента подписания и распространяет свое действие в течение 363 дней.

В пункте 9.3.3. Договора аренды стороны предусмотрели, что, если за один месяц до истечения срока аренды ни одна из сторон письменно не заявит другой стороне об отказе от продления договора, договор автоматически продлевается на прежних условиях на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив другую сторону за один месяц.

Поскольку ООО "Проект-69" продолжало пользоваться арендованным помещением после прекращения срока действия договора, при отсутствии возражений со стороны Арендодателя, договор аренды от 15.07.2017 года был возобновлен на неопределенный срок в соответствии с частью 2 статьи 621 Гражданского кодекса РФ.

Оплата по договору аренды ответчиком не производилась с ноября 2018 года по март 2019 года, в связи с чем, сумма задолженности составила 201 810 рублей.

В пункте 6.1 Договора аренды стороны предусмотрели, что при просрочке внесения арендной платы или иных платежей, предусмотренных договором, Арендатору начисляются пени в размере 0,5 (половины процента) за каждый день просрочки от общей суммы задолженности.

На основании ст.329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п.1 ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

01 апреля 2019 года между истцом ФИО2 и Региональным отделением ДОСААФ России Тверской области был заключен договор уступки права требования, согласно которого право требования по договору аренды недвижимого имущества № от 15.07.2017 года перешло ФИО2 в размере задолженности по арендной плате за период с ноября 2018 года по март 2019 года включительно в полном объеме согласно п.1.2 договора уступки права требования.

Решением Московского районного суда г. Твери от 21 августа 2019 года с ООО "Проект-69" в пользу ФИО2 взыскана задолженность по договору аренды недвижимого имущества (нежилого помещения) № от 15.07.2017 года за период с ноября 2018 года по март 2019 года в размере 201 810 рублей, пени за несвоевременное перечисление арендной платы за период с 11.11.2018 года по 31.05.2019 года в размере 142 679,67 рублей, пени в размере 0,5% (половина процента) за каждый день просрочки от суммы долга 201 810 рублей, начиная с 21 августа 2019 года по день фактической оплаты задолженности.

Из материалов исполнительного производства №-ИП от 08.10.2019 года, должник ООО "Проект-69", взыскатель ФИО2, следует, что в ходе исполнения решения Московского районного суда г. Твери от 21.08.2019 года с ООО "Проект-69" в пользу ФИО2 была взыскана задолженность по арендной плате в размере 201 810 рублей, пени за период с 11.11.2018 года по 31.05.2019 года в размере 142 679,67 рулей, пени за период с 21.08.2019 года по 30.12.2019 года (день исполнения решения суда по выплате арендной платы в размере 201 810 рублей) в сумме 133 194,60 рубля.

Таким образом, по решению Московского районного суда г. Твери от 21.08.2019 года с ООО "Проект-69" в пользу ФИО2 взыскано пени в размере 275 874,27 рубля, что превышает взысканную сумму задолженности по арендной плате, на которую начислены пени, на 37%.

Рассматривая требования истца о взыскании пени за просрочку оплаты арендной платы в размере 201 810 рублей по договору аренды недвижимого имущества (нежилого помещения) № от 15.07.2017 года за период с 01.06.2019 года по 20.08.2019 года в размере 81 733,05 рубля и заявление ответчика о применении ст. 333 Гражданского кодекса РФ к данным требованиям, суд приходит к следующему.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела, размера уже взысканных в пользу истца в порядке исполнения решения Московского районного суда г. Твери от 21.08.2019 года пени, оценивая соразмерность заявленной истцом к возмещению ответчиком суммы пени, возможные финансовые последствия для каждой из сторон, суд полагает, что дополнительное взыскание пени в размере 81 733,05 рубля не отвечает вышеуказанным требованиям, в связи с чем, данные требования истца не полежат удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что срок действия договора аренды недвижимого имущества (нежилого помещения) № от 15.07.2017 года, заключенный между Региональным отделением ДОССАФ России Тверской области и ООО "Проект-69", с 14.07.2018 года продлился на неопределенный срок на прежних условиях в силу п. 9.3.3 Договора аренды.

Между сторонами Договора аренды сложился порядок ежемесячной оплаты арендной платы по выставленному счету с подписанием акта выполненных работ.

19 декабря 2018 года Региональное отделение ДОСААФ России Тверской области за входящим номером 967 получило уведомление от арендатора ООО "Проект-69 о расторжении вышеуказанного договора аренды с 10.12.2018 года.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Обосновывая свои доводы о расторжении договора аренды недвижимого имущества (нежилого помещения) № от 15.07.2017 года в январе 2019 года и освобождения нежилых помещений №,8,17, площадью 130,2 кв. метра, по адресу: <...> этаж, в период с 06.12.2018 года по 11.12.2018 года, ответчик ООО "Проект-69" представил последний полученный им от Арендодателя счет на оплату по Договору аренды указанного недвижимого имущества № от 21.11.2018 года за ноябрь 2018 года, акт выполненных работ № от 31.10.2018 года, подписанный сторонами; договор аренды нежилого помещения № от 05.12.2018 года, заключенный между ИП ФИО1 и ООО "Проект-69", согласно которому ответчик арендовал нежилые помещения по адресу: <...>; платежное поручение № от 11.12.2018 года, согласно которому ООО "Проект-69" оплатило ИП ФИО1 арендную плату за декабрь 2018 и январь 2019 года; платежные поручения № от 06.12.2018 года и № от 11.12.2018 года по оплате счетов за автоперевозку по городу; соглашение о расторжении Договора на предоставление телематических услуг связи по адресу: <...>, от 12.12.2018 года.

Проанализировав собранные по делу доказательства, с учетом требований ст.610 и ст. 621 Гражданского кодекса РФ, условий п.9.3.3 договора аренды недвижимого имущества (нежилого помещения) № от 15.07.2017 года, суд приходит к выводу, что договор аренды недвижимого имущества (нежилого помещения) № от 15.07.2017 года был расторгнут ООО "Проект-69" в одностороннем порядке с 19 января 2019 года. При этом сторонами Договора аренды не был оформлен акт приема-передачи недвижимого имущества. Однако доказательств того, что Арендодателем при наличии полученного уведомления о расторжении Договора аренды с 19.01.2019 года, с указанного времени были предъявлены требования к Арендатору относительно невозврата арендованного имущества, суду не представлено. Напротив, в судебном заседании установлено, что ранее занимаемые ООО "Проект-69" по договору аренды недвижимого имущества (нежилого помещения) № от 15.07.2017 года нежилые помещения в августе 2019 года заняты другим юридическим лицом.

В судебном заседании установлено, что 02 сентября 2019 года между истцом ФИО2 и Региональным отделением ДОСААФ России Тверской области был заключен договор уступки права требования, согласно которому право требования по договору аренды недвижимого имущества (нежилого помещения) № от 15.07.2017 года перешло к ФИО2 в размере задолженности по арендной плате за период с 01.04.2019 года по 30.09.2019 года. В пункте 3.1 данного договора стороны предусмотрели, что Цедент обязуется представить Цессионарию документы, подтверждающие задолженность Должника перед Цедентом одновременно с подписанием настоящего Договора; в случае необходимости представить Цессионарию дополнительные документы, подтверждающие его права по указанному договору.

Рассматривая требования истца к ООО «Проект-69» о взыскании задолженности по договору аренды недвижимого имущества № от 15.07.2017 года за период с апреля 2019 года по сентябрь 2019 года в сумме 242 172 рубля, пени за период с 11.04.2019 года по 10.10.2019 года в размере 129 360 рулей и пени с 11.10.2019 года по день фактического исполнения обязательства, суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку на апрель 2019 года указанный договор аренды прекратил свое действие.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования истца судом не удовлетворены, понесенные им судебные расходы по оплате государственной пошлины не подлежат возмещению за счет средств ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Проект-69» о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды № от 15.07.2017 года за период с апреля 2019 года по сентябрь 2019 года, пени за просрочку арендных платежей – отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Проект-69» о взыскании задолженности по договору аренды № от 15.07.2017 года в виде пени за период с 01 июня 2019 года по 20 августа 2019 года - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Тверской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд г. Твери в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Т.В. Лискина

Решение суда в окончательной форме принято 22 мая 2020 года.

Судья Т.В. Лискина

Дело № 2-120/2020