Решение № 2-1278/2024 2-1278/2024~М-564/2024 М-564/2024 от 5 июня 2024 г. по делу № 2-1278/2024

63RS0043-01-2024-001213-09

Заочное
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 июня 2024 года город Самара

Красноглинский районный суд г. Самары в составе председательствующего Волкова М.В.,

при секретаре судебного заседания Громовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1278/2024 по иску ФИО1 к ООО «Хайтек» о взыскании неосновательного обогащения

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Красноглинский районный суд г. Самары с названным иском, мотивировав свои требования тем, что <дата> без правовых оснований перевел на расчетный счет ООО «Хайтек» 100000 рублей, а <дата> еще 730000 рублей, что неосновательно обогатило ответчика и нарушило права истца.

В связи с чем, ФИО1 просит суд взыскать с ООО «Хайтек» неосновательное обогащение в размере 830000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с <дата> по <дата> в размере 15602,19 рублей, взыскивать такие проценты до дня оплаты долга, взыскать судебные расходы уплату государственной пошлины в размере 11656 рублей.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, отложить рассмотрение дела не просили, явку представителей не обеспечили, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

В силу ст. ст. 167 и 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав имеющиеся в материалах гражданского дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд находит иск ФИО1 подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Данные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Как следует из п. п. 3, 4 ст. 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством и о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Судом установлено, что <дата> ФИО1 без правовых оснований перевел на расчетный счет ООО «Хайтек» 100 000 рублей, а <дата> еще 730 000 рублей, что неосновательно обогатило ответчика и нарушило права истца, что подтверждается банковскими чеками, платежным поручением от <дата> №.

Доказательства возврата истцу полученной суммы ответчики суду не представили, основания для ее удержания отсутствуют.

Правовые основания для денежных переводов не установлены и не доказаны, следовательно, на стороне ответчиков имеет место неосновательное обогащение.

В связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в размере 830000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с <дата> по <дата> в размере 15602,19 рублей, взыскивает такие проценты с <дата> до дня оплаты долга, включительно.

Расчет долга не оспорен, является арифметически верным.

На основании ст. ст. 94, 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы уплату государственной пошлины в размере 11656 рублей.

Таким образом, требования истца основаны на законе, подтверждаются представленными в дело доказательствами, совокупность которых является достаточной для удовлетворения иска по указанным основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО1 к ООО «Хайтек» о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ООО «Хайтек», ОГРН № в пользу ФИО1, паспорт серии <данные изъяты> № неосновательное обогащение в размере 830000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15602,19 рублей, а всего взыскать 845602,19 рублей.

Взыскать с ООО «Хайтек», ОГРН № в пользу ФИО1, паспорт серии <данные изъяты> № проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды на сумму 830 000 рублей, начиная с <дата> до дня фактического исполнения обязательства, включительно.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Волков

Мотивированное решение суда составлено 14.06.2024 года.