Решение № 2-5898/2025 от 3 июня 2025 г. по делу № 2-5898/2025

№

№
ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года

Подольский городской суд <адрес> в составе

Председательствующего судьи Звягинцевой Е.А.

При секретаре Нам А.Э.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГУП <адрес> "Мосгортранс" к ФИО1 о взыскании материального ущерба

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с исковыми требованиями к ответчику и просил взыскать с ФИО2 в пользу ГУП «Мгсгортранс» ущерб, причиненный в результате ДТП, в <данные изъяты><данные изъяты> по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 09:30 по адресу: <адрес>Г стр.1, водитель ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты> гос. Номер <данные изъяты> нарушил п. 9.10 ПДД РФ, в связи, с чем произошло столкновение с автобусом КАМАЗ 3-<данные изъяты>, принадлежащего филиалу Восточный «Мосгортранс», в результате чего автобусу КАМАЗ были причинены механические повреждения.

Истец: ГУП <адрес> "Мосгортранс" Представитель ФИО3 в судебное заседание явился, требования поддержал.

Ответчик: ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен (л.д.124)

Согласно ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Суд предпринял исчерпывающие меры по извещению ответчика по месту регистрации, однако от получения судебных извещений ответчик уклоняется, извещения суда игнорируются.

Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 221, и части 2 статьи 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

При этом доказательств невозможности получения судебной корреспонденции в ходе рассмотрения настоящего дела ответчиком не представлено.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о дне слушания дела, суд, определил рассматривать дело при данной явке, в порядке заочного судопроизводства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГГГ в 09:30 по адресу: <адрес>Г стр.1, водитель ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты> гос. <данные изъяты>, нарушил п. 9.10 ПДД РФ, в связи, с чем произошло столкновение с автобусом КАМАЗ 3-<данные изъяты>, принадлежащего филиалу Восточный «Мосгортранс», в результате чего автобусу КАМАЗ были причинены механические повреждения.

Согласно Постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № водитель ФИО1 на основании ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ был признан виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия с назначением административного наказания административного штрафа в размере <данные изъяты>

В рамках Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию СПАО «Ингосстрах» с целью получения страховой выплаты.

Вместе с тем, учитывая характер причиненного ущерба т/с марки КАМАЗ-6282 гос. номер №, Истец обратился в ООО «Группа содействия Дельта» к независимому эксперту.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Группа содействия Дельта» представила экспертное заключение № и расчет стоимости восстановительного ремонта причиненного ГУП «Мосгортранс» водителем ФИО1 В результате ДТП расчетная стоимость восстановительного ремонта, без учета износа составляет 131 300 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» был составлен акт о страховом случае «<данные изъяты> в отношении ДТП произошедшего ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № СПАО «Ингосстрах» выплатили истцу <данные изъяты>. в качестве прямой выплаты по полису ОСАГО, что подтверждается материалами выплатного дела.

В соответствии со статьей 12 ГПК РФ «Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон».

Согласно пункту 7 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 263 "Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", «Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату».

Согласно статье 15 ГК РФ «Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)».

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ «Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ «Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом».

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено право лица, чье право нарушено, требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Сумма ущерба подлежащая взысканию с ответчика, рассчитывается следующим образом:

( <данные изъяты>

Таким образом, сумма, подлежащая возмещению в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ. составляет сумму в размере <данные изъяты>

Доказательств обратного суду не представлено.

Учитывая, что материальный ущерб истцу причинен по вине ответчика, суд взыскивает с ФИО2 в пользу ГУП <адрес> «Мосгортранс» ущерб в сумме <данные изъяты>

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса».

Учитывая, что исковые требования о возмещении ущерба удовлетворены, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с ФИО2 в пользу ГУП <адрес> «Мосгортранс» ущерб в сумме <данные изъяты> по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение 1 месяца.

Ответчиком может быть подано заявление о пересмотре заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Председательствующий судья Е.А. Звягинцева