Решение № 2-1600/2021 2-21/2023 2-21/2023(2-98/2022;2-1600/2021;)~М-1370/2021 2-98/2022 М-1370/2021 от 12 июля 2023 г. по делу № 2-1600/2021

Дело № 2-21/23

18RS 0009-01-2021-002525-19


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2023 года г.Воткинск

Воткинский районный суд Ур в составе судьи Акуловой Е.А.

При секретаре Знак Е.Г.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО2 к ФИО3 об уменьшении покупной цены договора купли-продажи дома и земельного участка, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, убытков,

У с т а н о в и л :

Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с вышеуказанными требованиями к ФИО4, мотивируя тем, что 05.03.2021 между сторонами был заключен договор купли – продажи жилого дома (назначение: жилой дом, площадь <***> кв.м., этаж 1, в том числе подземных 0, кадастровый номер №***) и земельного участка (категория земель: для индивидуального жилищного строительства, общей площадью <***> кв.м., кадастровый номер №***), находящихся по адресу: УР, <*****>. Данный договор прошел государственную регистрацию 15.03.2021 права собственности на жилой дом и земельный участок ФИО1 в размере 1/ 5 доли, а ФИО5 в размере 4/ 5 доли. Условия договора по оплате стоимости объектов недвижимости истцами были выполнены в полном объеме. При осмотре объектов недвижимости истцами не были выявлены какие – либо дефекты в строениях, которые препятствовали бы заключению договора купли – продажи, поэтому 05.03.2021 договор был подписан истцами, то есть заключен. После совершения сделки и наступления оттепели, к 27.03.2021 проявились трещины в фундаменте и отслоения фундамента части дома литера А1. В связи с чем, стена пристроя дома стала отходить от стены основного строения дома, то есть стало происходить разрушение целостности жилого дома. О всех выявленных недостатках истцы сообщили ответчику путем предъявления письменной претензии 07.04.2021 и предложили три варианта разрешения спора по договору купли – продажи: уменьшение покупной цены, устранение выявленных недостатков ответчиком или расторжение договора по обоюдному согласию сторон с возвратом денежных средств и недвижимого имущества сторонам договора. Ответчик ни с одним из вариантов не согласился. Так как истцы не обладают специальными познаниями в области проектирования и строительства жилых домов и причин их разрушения, истцы обратились в ООО «СтройЭксперт» для дачи заключения по данным вопросам с определением стоимости материалов и работ по устранению выявленных недостатков. Согласно заключению строительно – технической экспертизы «№*** было установлено: 1. Причиной появления трещин в пристрое (литер А1) явилось нарушение требований нормативных документов по глубине заложения фундамента пристроя и требований нормативных документов в конструкции осадочного шва кровли. Данные дефекты являются скрытыми и определяются общенаучным методом расчетным путем с использованием детального инструментального обследования. 2. Для устранения выявленных дефектов следует выполнить следующие мероприятия: выполнить разработку гранта до основания фундамента; выполнить мероприятия по водоотливу грунтовых вод на период производства работ; произвести выращивание стен фундамента снаружи слоем цементно-песчаного раствора с использованием стеклотканевой сетки; выполнить гидроизоляцию двумя слоями битумосодержащего материала по огрунтованной поверхности; произвести утепление вертикальной поверхности фундамента и горизонтальной поверхности на ширину 1,00 м. толщиной 100 мм.; выполнить обратную засыпку песком среднезернистым; выполнить демонтаж – монтаж конструкций крыши с устройством узла стыка в осадочном шве. Стоимость затрат на устранение выявленных дефектов (как указано в экспертизе) составляет 200 677 руб. 37 коп. 30.06.2021 ответчику была вновь предъявлена претензия с одним требованием о расторжении вышеуказанного договора купли – продажи от 05.03.2021 и к претензии была приложена строительно – техническая экспертиза № №***. После ознакомления с претензией и приложенной к ней экспертизой, ответчик 30.06.2021 отказался расторгать договор, указав данное решение в письменной форме во втором экземпляре вышеуказанной претензии. Принимая во внимание, что результатами экспертизы выявлены существенные скрытые недостатки при строительстве фундамента пристроя жилого дома, что непосредственно привело к разрушению целостности жилого строения, что для устранения дальнейшего разрушения жилого дома необходимо произвести существенные материальными затраты в размере 200 677 руб. 37 коп., а ответчик в письменной форме отказался расторгать договор добровольно, поэтому истцы вправе требовать о его расторжении в судебном порядке.

В ходе рассмотрения дела истец в порядке ст.39 ГПК РФ изменил предмет иска на уменьшение цены договора. С учетом заявления, принятого протокольным определением 12.07.2023 в порядке ст. 39 ГПК РФ об уменьшении размера исковых требований, истцы просили уменьшить цену договора купли – продажи, заключенного 05.03.2021 между истцами, как покупателями, и ответчиком, как продавцом, жилого дома (назначение: жилой дом, площадь <***> кв.м., этаж 1, в том числе подземных 0, кадастровый номер №***) и земельного участка (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное строительство: для индивидуального жилищного строительства, общей площадью <***> кв.м., кадастровый номер №***), находящихся по адресу: <*****> с цены договора 2 750 000 руб., предусмотренной пунктом 7 договора купли – продажи до 2 681 337 руб. 8 коп., то есть на сумму 68 662 руб. 92 коп. Взыскать с ответчика ФИО3 уменьшенную сумму цены договора в размере 68 662 руб. 92 коп., из них в пользу ФИО1 13 732 руб. 58 коп., в пользу ФИО2 54 930 руб. 34 коп., то есть пропорционально долей в праве собственности на жилой дом и земельный участок; убытки в пользу ФИО1 в размере 40 000 руб. по оплате за проведение досудебной строительно – технической экспертизы; судебные расходы в пользу ФИО1 по оплате за составление претензии в размере 1 500 руб., по оплате за составление иска 3 000 руб., по оплате госпошлины в размере 8 700 руб., по оплате за проведение судебной экспертизы в размере 20 000 руб.; судебные расходы в пользу ФИО2 по оплате госпошлины в размере 19 200 руб.

В судебном заседании истец ФИО2 не присутствовала, о дне и времени слушания дела была извещена надлежащим образом, в материалы дела ее представителем по доверенности ФИО6 представлено заявление о рассмотрении дела без ее участия, в связи с чем, и в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствии истца ФИО2

Истец ФИО1 и представитель истцов ФИО6, действующий на основании доверенностей, в судебном заседании исковые требования поддержали по доводами и основаниям, изложенным выше, дополнительно представитель истцов пояснил, что выявленные недостатки купленного истцами дома, являются скрытыми, и не могли быть обнаружены при обычном визуальном осмотре спорного домовладения. Какие-либо особенности конструкции дома или грунта, на котором он расположен, при подписании договора купли-продажи стороной ответчика не оговаривались, в договоре они также не указаны.

Ответчик ФИО3 и его представитель адвокат Маленова Л.М., исковые требования в ходе рассмотрения дела не признали, пояснили, что истцам было известно об особенностях грунта, на котором расположен купленный ими дом, поскольку тот факт, что в данной части города Воткинска болотистая местность известно всем жителям. С учетом этого и была оговорена цена договора. Полагают, что никаких недостатков проданный истцам дом не имел и не имеет, а выявленные экспертом недостатки образовались из-за ненадлежащего содержания дома уже самими истцами. Поскольку сделка была совершена между физическими лицами, истцы не вправе ссылаться на Закон о защите прав потребителей и требовать уменьшения покупной цены, поэтому просили в иске отказать.

Заслушав пояснения сторон и их представителей, исследовав материалы дела и оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В силу положений п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В силу п. 2 ст. 474 ГК РФ если порядок проверки качества товара не установлен в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, то проверка качества товара производится в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно применяемыми условиями проверки товара, подлежащего передаче по договору купли-продажи.

Согласно п. 1 ст. 477 ГК РФ если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные настоящей статьей.

В соответствии с п. 2 ст. 477 ГК РФ, если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи.

Согласно п. 1 ст. 483 ГК РФ покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи о количестве, об ассортименте, о качестве, комплектности, таре и (или) об упаковке товара в срок, предусмотренный законом, иными правовыми актами или договором, а если такой срок не установлен, в разумный срок после того, как нарушение соответствующего условия договора должно было быть обнаружено исходя из характера и назначения товара.

Пунктом 1 ст. 485 ГК РФ закреплено, что покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Согласно ст. 557 ГК РФ в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

В соответствии с п. 1 ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца, в том числе, соразмерно уменьшения покупной цены.

По общему правилу п. 1 ст. 476 ГК РФ, продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Качество товара определяется соглашением сторон в договоре, а при отсутствии такого соглашения, товар, пригодный для использования, считается соответствующим требованиям о качестве.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению, при разрешении настоящего спора являются, в частности: соответствие товара (жилого дома и земельного участка) требованиям по качеству, в том числе применительно к целям, для которых товары такого рода обычно используются, наличие в товаре (жилом доме) каких-либо недостатков; момент выявления покупателем данных недостатков; факт и момент обращения покупателя к продавцу с требованиями, связанными с недостатками товара, отказ продавца в удовлетворении требования; момент возникновения недостатков или причин возникновения недостатков (до передачи товара покупателю или по причинам, возникшим до этого момента); факт проведения покупателем проверки качества товара, наличие у покупателя объективной возможности выявления недостатков товара до заключения договора купли-продажи и передачи товара в случае проверки качества товара в соответствии с требованиями закона либо обычаями делового оборота или иными обычно применяемыми условиями проверки товара, подлежащего передаче по договору купли-продажи; действительная цена товара с учетом недостатков товара, за которые отвечает продавец.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что 05.03.2021 ФИО3 в качестве продавца и ФИО1, ФИО2 в качестве покупателей, заключили договор купли – продажи жилого дома с кадастровым номером №*** и земельного участка с кадастровым номером №***, расположенных по адресу: <*****> Стоимость указанного имущества в соответствии с п. 7 договора купли – продажи определена сторонами – 2 750 000 руб. 00 коп., в соответствии со следующим порядком оплаты: 338 000 руб. уплачивается за счет собственных денежных средств в день подписания настоящего договора (копия расписки на л.д.40 Том 1); 2 412 000 руб. оплачиваются кредитными денежными средствами, предоставленными ФИО1 в соответствии с кредитным договором №№*** от 05.03.20231 (копия на л.д.44-51 Том 1), заключенным в ПАО Сбербанк.

Таким образом, сторонами было достигнуто соглашение о стоимости спорного жилого дома с земельным участком в размере 2 750 000 руб. 00 коп. Сторонам также разъяснено, что соглашение сторон о цене жилого дома с земельным участком являются существенным условием настоящего договора. Цена является окончательной и изменению не подлежит (п. 12 договора купли – продажи на стр. 37 Том 1).

Указанное имущество перешло в общую долевую собственность в размере 1/ 5 доли ФИО1, в размере 4/ 5 доли ФИО2 Государственная регистрация права осуществлена 15.03.2021, что также следует из выписки из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости (на л.д.201 Том 1).

Пунктом 13 договора купли –продажи предусмотрено, что продавец обязуется с момента подписания настоящего договора до фактической передачи жилого дома и земельного участка покупателям не ухудшать состояния вышеуказанного жилого дома и земельного участка, не сдавать его в аренду, наем, безвозмездное пользование, не обременять правами пользования членов семьи продавца, а также иными правами третьих лиц; передать покупателям жилой дом и земельный участок с подписанием передаточного акта о передаче жилого дома и земельного участка в день получения от покупателей всех денежных средств, представить документы, подтверждающие получение продавцом указанных денежных средств.

Основанием обращения истцов с указанным выше иском к ответчику явилось то, что при осмотре спорного объекта недвижимости какие - либо дефекты не были установлены, потому отсутствовали препятствия к заключению договора купли – продажи 05.03.2021, однако после совершения сделки и наступления оттепели, к 27.03.2021 – моменту фактической передачи домовладения покупателям, проявились трещины в фундаменте и отслоения фундамента части дома литера А1. В связи с чем, стена пристроя дома стала отходить от стены основного строения дома, то есть стало происходить разрушение целостности жилого дома.

Истцами 27.03.2021 был составлен акт приема – передачи жилого дома и земельного участка (копия на л.д.39 Том 1), из которого (п.2) следует, что покупателями были обнаружены изменения в конструкции дома и прилегающих построек: частичная посадка дома, вследствие чего конструкция дома части А1 перекошена; частичное нарушение конструкции крыши дома; перекошена плиточная кладка у фундамента. Обвал земли у фундамента; растрескивание и отслаивание фундамента части дома А1; наличие трещин в фундамента части дома А1; трещины в фундаменте со следами ремонта / скрытия дефекта (монтажная пена с внутренней стороны фундамента, облицовка / утеплитель с наружной стороны дома); гнилые бревна в несущей стене дома; наличие увлажнения, плесени и грибка; прогнившие лаги, подпертые от разрушения конструкцией из кирпичей, блоков и деревянных клиньев; помещение для санузла не доведено в пригодное состояние для применения по назначению (отсутствие канализационных труб, отсутствие возможности проведения канализационной системы, не завершена отделка, отсутствует отопление); вместо заявленной канализационной ямы фактически овощная яма; наличие воды в бане и в печи для затопки бани; на срубе для бани, между бревнами выявлены сквозные отверстия со следами скрытия дефекта (монтажная пена); на земельном участке частично выявлен застой грунтовых вод; отсутствует газовая плита и шланг; переданы документы не в полном объеме (отсутствует домовая книга, квитанция об оплате коммунальных услуг); у установленного котла отопления вышел срок эксплуатации, не проходил техническое обслуживание за весь срок эксплуатации; нестабильная подача горячей воды. Указанный акт подписан покупателями, подпись продавца - ФИО3 отсутствует. Указанный акт был направлен ответчику ФИО3, что подтверждается имеющимися в материалах дела кассовым чеком и описью вложения, почтовым уведомлением (копии на л.д.41, 42, 43 Том 1).

В судебном заседании установлено и то, что обо всех выявленных недостатках истцы уведомили ответчика также путем предъявления письменной претензии 07.04.2021 (копия на л.д.91-94 Том 1), в которой было предложено три варианта разрешения спора по договору купли – продажи: уменьшить покупную цену объекта на 2 250 000 руб. с учетом всех выявленных существенных дефектов, недостатков и нарушения (в соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 475 ГК РФ, ст. 557 ГК РФ); продавцу лично устранить все выявленные дефекты и недостатки; расторгнуть договор купли – продажи и вернуть на начальную стадию. Продавцу ФИО3 вернуть жилой дом с земельным участком. ФИО1 и ФИО2 денежные средства в размере 2 750 000 руб. Указанная претензия содержит подпись ответчика с отметкой: «Мною прочитано, не согласен».

Вторая претензия с учетом проведенной истцами строительно – технической экспертизы была получена ответчиком и 30.06.2021 (копия на л.д.95-96), о чем также имеется подпись ответчика с отметкой: «Прочитано, копию экспертизы получил. Расторгать договор не согласен».

Юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению при разрешении спора об уменьшении покупной цены являются факт приобретения товара, ненадлежащее качество товара, если при продаже оно не было оговорено продавцом, факт обращения покупателя к продавцу с просьбой об уменьшении покупной цены, действительная цена товара с неоговоренными недостатками, которые в силу ст. 56 ГПК РФ должны быть доказаны истцом, заявившем такое требование. На ответчике лежит бремя доказывания факта возникновения недостатков уже после передачи товара покупателю.

Так, по ходатайству истца ФИО1 определением от 10.11.2021 (л.д.11 Том 2) по делу назначена строительно – техническая экспертиза, производство которой поручено ООО ЭПА «Восточное» с целью определения имеет ли жилой пристрой дома, расположенный по адресу: <*****> следующие недостатки- отходит стена у пристроя дома, обвалилась крыша пристроя, разрушается, рассыпается фундамент пристроя, появление трещины межу стеной и крышей пристроя, если да, относятся ли указанные дефекты к скрытым дефектам и ведут ли они к существенному снижению эксплуатационных качеств строения, к угрозе разрушения, имеется ли реальная угроза имуществу истцов, жизни и здоровью. Явялются ли выявленные экспертом дефекты с технической (строительной) точки зрения существенными и несут ли опасность жизни и здоровью истцов, а также имуществу истцов указанные выше недостатки жилого пристроя истцов, расположенного по адресу: <*****> Что с технической (строительной) точки зрения, привело к появлению дефектов жилого пристроя, расположенного по адресу<*****> - отходит стена у пристроя дома, обвалилась крыша пристроя, разрушается, рассыпается фундамент пристроя, появление трещины межу стеной и крышей пристроя. Могли ли появиться указанные дефекты в результате эксплуатации жилого пристроя с марта 2021 года либо появились в результате допущенных нарушений строительных норм и правил при возведении жилого пристроя.

Согласно экспертному заключению ООО ЭПА «Восточное» №№*** (л.д.41-58 Том 2), составленному на основании вышеуказанного определения, жилой пристрой дома, расположенный по адресу: <*****>, имеет следующие недостатки: видимые (явные) – отходит стена пристряо дома, обвалилась крыша пристроя, имеется трещина между стеной и крышей пристроя; скрытые – разрушается, рассыпается фундамент пристроя. Выявленные дефекты ведут к существенному снижению эксплуатационных качеств строения, к угрозе разрушения и значительному сокращению жизненного цикла строения, а также реальной угрозе имущества, жизни и здоровья жильцов.

Выявленные дефекты с технической (строительной) точки зрения, являются существенными, несут опасность жизни и здоровья истцов, а также имуществу истцов, расположенного по адресу: <*****>

Выявленные дефекты появились в результате допущенных нарушений строительных норм и правил при возведении жилого пристроя и не являются дефектами в процессе эксплуатации жилого пристроя с марта 2021 года.

У суда оснований не доверять данному заключению экспертов не имеется, поскольку оно является допустимым по делу доказательством, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющий принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Ответчиком в ходе судебного разбирательства не представлено доказательств, отвечающих требованиям ст. ст. 55, 59, 60 и 67 ГПК РФ, в том числе, что возникновения недостатков в приобретенном истцами жилом доме с земельным участком у ответчика возникло уже после передачи спорного имущества.

Показания свидетеля ФИО7, допрошенной в судебном заседании, также не опровергают доводы истцов и представленные ими доказательства в части обнаружения недостатков купленного жилого дома и причины их возникновения.

С целью установления уменьшения покупной цены жилого дома, расположенного по адресу: <*****> в соответствующей пропорции к общей цене товара (жилого дома, согласно договора купли-продажи от 05.03.2021) с учетом реальной возможности использования обесцененного товара по назначению, а также что купленный истцами по договору купли-продажи от 05.03.2021 жилой дом не соответствовал тому качественному состоянию, которое предполагалось сторонами при заключении сделки, а также с учетом выявленных недостатков, по ходатайству представителя истца ФИО2 – ФИО8 определением от 26.12.2022 (л.д.110-111 Том 2) по делу назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено ООО «Эксперт Профи».

Согласно экспертному заключению ООО «Эксперт Профи» №№*** (л.д.124-135 Том 2), составленному на основании вышеуказанного определения, уменьшение покупной цены жилого дома, расположенного по адресу: <*****> в соответствующей пропорции к общей цене товара (жилого дома, согласно договора купли – продажи от 05.03.2021) с учетом реальной возможности использования обесцененного товара по назначению, а также что купленный истцами по договору купли – продажи от 05.03.2021 жилой дом не соответствовал тому качественному состоянию, которое предполагалось сторонами при заключении сделки, а также с учетом выявленных недостатков составит 68 662 руб. 92 коп. или в пропорции 0, 9451 коэф. (снижение на 5, 49%).

У суда оснований не доверять данному заключению экспертов также не имеется, поскольку оно является допустимым по делу доказательством, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.

Оценивая представленные экспертные заключения, суд приходит к выводу, что для обнаружения выявленных недостатков при осмотре исследуемого жилого дома необходимо иметь определенные научные и технические знания, а именно: знание технологических процессов строительства всех конструктивных и отделочных технологий, предусмотренных действующей нормативной документацией и техническими регламентами в Российской Федерации, что позволяет обнаружить явные и скрытые недостатки. Без обладания специальными строительно-техническими знаниями и технической подготовкой истцы не могли обнаружить выявленные недостатки при предпродажном визуальном осмотре.

Таким образом, суд, с учетом правил ст. 67 ГПК РФ, полагает установленным тот факт, что ответчик передал истцам жилой дом с некачественным выполнением части строительных работ. Факт наличия недостатков и то обстоятельство, что истцы ФИО1 и ФИО2 на момент покупки дома в силу отсутствия технических познаний не могли обнаружить указанные недостатки, суд также считает установленным.

Суд принимает во внимание и установленный экспертным заключением ООО ЭПА «Восточное» №№*** факт того, что выявленные дефекты с технической (строительной) точки зрения, являются существенными, несут опасность жизни и здоровья истцов, а также имуществу истцов, расположенного по адресу: <*****>

Соразмерное уменьшение цены означает, что уплаченная за товар цена предполагалась как за товар надлежащего качества, но выявленное состояние товара, указывает, что он тому качественному состоянию, которое предполагалось сторонами при заключении сделки, не соответствует.

Так, истцами выбран способ защиты своего права при обнаружении недостатков в приобретенном имуществе. Истцами суду представлены доказательства, что купленный истцами по договору купли – продажи от 05.03.2021 жилой дом не соответствовал тому качественному состоянию, которое предполагалось сторонами при заключении сделки. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено. Ответчиком иного расчета стоимости недвижимого имущества с учетом установленных недостатков, которые возникли до продажи недвижимого имущества истцам суду не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности требований истцов об уменьшении цены договора купли – продажи дома и земельного участка по адресу: <*****> заключенного 05.03.2021 между ФИО1, ФИО2 (покупатели) и ФИО3 (продавцом) на 68 662 руб. 92 коп., то есть до 2 681 337 руб. 08 коп., исходя из следующего расчета: 2 750 000 руб. 00 коп. – 68 662 руб. 92 коп. = 2 681 337 руб. 08 коп.

В связи с чем, суд приходит к выводу и об обоснованности требований истцов о взыскании с ответчика ФИО3 уменьшенной суммы цены договора в размере 68 662 руб. 92 коп. в пользу истцов пропорционально долей в праве собственности на жилой дом и земельный участок (ФИО1 - 1/ 5 доли, ФИО2 - 4/ 5 доли), исходя из следующего расчета: 13 732 руб. 58 коп. в пользу ФИО1 (68 662 руб. 92 коп. / 5 = 13 732 руб. 58 коп.); 54 930 руб. 34 коп. в пользу ФИО2 (68 662 руб. 92 коп. / 5 х 4 = 54 930 руб. 34 коп.).

Анализируя требования истцов о взыскании с ответчика в пользу истца ФИО1 убытков в размере 40 000 руб., понесенных в связи с оплатой досудебной строительно – технической экспертизы, суд приходит к следующему.

Для предоставления доказательств нарушения своих прав истцы были вынуждены обратиться в ООО «СтройЭксперт» для составления строительно – технической экспертизы, в связи с чем истец ФИО1 понесла расходы в сумме 40 000 руб. 00 коп. Несение судебных расходов в данной части подтверждается договором №2 на проведение строительно – технической экспертизы от 06.05.2021 (л.д.97-99), дополнительным соглашением к договору №2 на проведение строительно – технической экспертизы от 21.06.2021 (л.д.100), актом №38 от 24.06.2021 (л.д.101).

Указанные расходы суд признает необходимыми и связанными с рассмотрением данного гражданского дела, в связи с чем, судебные расходы в данной части должны быть взысканы с ответчика в соответствии с требованиями ст. 94, 98 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Несение судебных расходов в виде уплаты госпошлины истцами подтверждено, в связи с чем с ответчика в пользу истца ФИО1 подлежит уплате государственной пошлины в размере 1 962 руб., в пользу истца ФИО2 в размере 1 998 руб.

Истцами заявлено требование о взыскании расходов по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб. с ответчика в пользу истца ФИО1, а также в размере 20 000 руб. с ответчика в пользу истца ФИО2

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Основным критерием размера оплаты труда представителя согласно ст. 100 ГПК РФ является разумность суммы оплаты, которая предполагает, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

В подтверждение факта оказания юридических услуг истцами в материалы дела представлены: договор об оказании юридических услуг на представление интересов ФИО1 от 10.09.2021, квитанция №№*** об оплате ФИО1 в пользу ФИО6 на сумму 20 000 руб., заявление от 14.09.2021 (л.д.194), договор об оказании юридических услуг на представление интересов ФИО2 от 10.09.2021, квитанция №001164 об оплате ФИО2 в пользу ФИО6 на сумму 20 000 руб., доверенность от 06.09.2021 на представление интересов ФИО2 (копия на л.д.193 Том 1).

Анализируя представленные в подтверждение несения судебных расходов доказательства, учитывая конкретные обстоятельства дела – участие представителя ФИО6 в судебных заседаниях (14.09.2021, 10.11.2021, 07.09.2022, 21.10.2022, 26.12.2022, 12.07.2023), консультации, подготовки искового заявления, ходатайств, в суд, учитывая характер спора и объем защищаемого права, учитывая продолжительность рассмотрения дела, учитывая, что судебное разбирательство по делу представляло определенную сложность и требовало затрат времени на квалифицированную подготовку, соблюдая баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, суд при определении разумности расходов на оплату услуг представителя приходит к выводу о том, что заявленная истцами сумма в 20 000 руб. (в пользу каждого из истцов) соответствует требованиям разумности и соотносится с объемом защищаемого права. Факт несения указанных расходов истцами подтвержден.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования истцов о возмещении издержек, связанных с оплатой юридических услуг, подлежат удовлетворению, в связи с чем, находит возможным с ответчика в пользу истца ФИО1 взыскать расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб. по договору на оказание юридических услуг от 10.09.2021, а также взыскать с ответчика в пользу истца ФИО2 расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб. по договору на оказание юридических услуг от 10.09.2021.

Также истцами заявлено и требования по оплате услуг представителя с ответчика в пользу истца ФИО1 за составление претензии в размере 1 500 руб. 00 коп. и за составление иска в размере 3 000 руб. 00 коп., которые подтверждены квитанцией №№*** на сумму 1 500 руб. 00 коп. (л.д.27 Том 1), квитанцией №001136 на сумму 3 000 руб. 00 коп. (л.д.28 Том 1), в связи с чем, суд указанные расходы признает необходимыми и связанными с рассмотрением данного гражданского дела, потому считает, что судебные расходы в данной части должны быть взысканы с ответчика в пользу истца ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 94, 98 ГПК РФ.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд также приходит к выводу об обоснованности требований истцов о возмещении ответчиком в пользу истца ФИО1, понесенных расходов на оплату экспертизы в размере 20 000 руб., несение которых подтверждается чек – ордером от 10.11.2021 на сумму 20 000 руб. (л.д.5 Том 2), заявлением о возмещении расходов в связи с проведением судебной экспертизы за составление заключения эксперта №№*** (л.д.34 Том 2), счетом на оплату №№*** от 15.06.2022 (л.д.36 Том 2), определением судьи от 22.08.2022 о перечисление залоговой суммы экспертам (л.д.73 Том 2).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд также приходит к выводу о возмещении ответчиком расходов за проведение ООО ЭПА «Восточное» экспертизы №№*** в размере 28 000 руб. 00 коп. в пользу ООО ЭПА «Восточное», а также о возмещении ответчиком расходов за проведение ООО «Эксперт - Профи» экспертизы №002-23 в размере 20 000 руб. 00 коп. в пользу ООО «Эксперт - Профи».

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 и ФИО2 к ФИО3 об уменьшении покупной цены договора купли-продажи дома и земельного участка, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, убытков – удовлетворить.

Уменьшить цену договора купли-продажи дома и земельного участка по адресу: <*****>, заключенного 05.03.2021 между ФИО1, ФИО2 (покупатели) и ФИО3 (продавцом) на 68662 рубля 92 копейки, то есть до 2681337 рублей 08 копеек.

Взыскать с ФИО3, <дата> года рождения (паспорт №*** выдан <дата> ОУФМС России по УР в г.Воткинске) в пользу ФИО1, <дата> года рождения (паспорт №***, выдан <дата> ОУФМС России по УР в г.Воткинске) 13732 рубля 58 копеек, излишне уплаченных по договору купли-продажи от 05.03.2021, убытки в размере 40000 рублей, а также судебные расходы по оплате юридических услуг по составлению претензии 1500 рублей, по составлению искового заявления 3000 рублей, по оплате услуг представителя 20000 рублей, расходы по оплате экспертизы 20000 рублей и по оплате государственной пошлины 1962 рублей, всего взыскать 100 194 (сто тысяч сто девяносто четыре) руб. 58 коп.

Взыскать с ФИО3, <дата> года рождения (паспорт №*** выдан <дата> ОУФМС России по УР в г.Воткинске) в пользу ФИО2, <дата> года рождения, (паспорт №*** выдан <дата> ОУФМС России по УР в г.Воткинске) 54930 рублей 34 копейки, излишне уплаченных по договору купли-продажи от 05.03.2021, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1998 рублей, по оплате услуг представителя 20 000 руб. 00 коп., всего взыскать 76 928 (семьдесят шесть тысяч девятьсот двадцать восемь) руб.

Взыскать с ФИО3, <дата> года рождения (паспорт №*** выдан 27.05.2013 ОУФМС России по УР в г.Воткинске) в пользу ЭПА «Восточное» (ИНН №***) расходы по проведению экспертизы (заключение эксперта № №***) в размере 28000 (двадцать восемь тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО3, <дата> года рождения (паспорт №*** выдан <дата> ОУФМС России по УР в г.Воткинске) в пользу ООО «ЭКПЕРТ-Профи» (ИНН №***) расходы по проведению экспертизы (заключение эксперта № №*** в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР путем подачи апелляционной жалобы через Воткинский районный суд УР в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, с которым участвующие по делу лица могут ознакомиться по истечении пяти дней со дня окончания разбирательства по делу.

Решение в окончательной форме изготовлено 18 июля 2023 года.

Судья: Е.А. Акулова