Решение № 2-2709/2025 от 4 декабря 2025 г. по делу № 2-2709/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 декабря 2025 г. г.Новомосковск Тульская область

Новомосковский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Давыдовой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кузьмичевой А.Я.,

в отсутствие сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2709/2025 по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» (далее – банк, истец, кредитор) обратилось в суд к наследственному имуществу ФИО1 (далее – ответчик, должник) с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, обосновав свои требования тем, что 14.08.2006 между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита №, в рамках которого заключен договор о предоставлении и обслуживании карты №. Свои обязательства по договору банк выполнил. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору у него образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> руб. 16.04.2012 АО «Банк Русский Стандарт» направил в адрес ответчика счет-выписку, содержащую в себе требование об оплате задолженности не позднее 15.05.2012. Данное требование истца оставлено без удовлетворения. 23.09.2019 ФИО1 умер. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать за счет наследственного имущества умершего ФИО1. в свою пользу задолженность по договору № от 15.12.2006 в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

30.09.2025 к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО3

Определением судьи от 17.11.2025 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен ФИО4

Истец АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, в ходатайстве, содержащемся в исковом заявлении, просил рассмотреть дело без участия его представителя, исковые требования поддержал в полном объеме по указанным в иске основаниям.

Ответчик ФИО3, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, ходатайства об отложении не представила. Заявила ходатайство о применении срока исковой давности и просила в иске отказать.

Третье лицо нотариус Донского нотариального округа Тульской области ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила письменное ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, полагалась на усмотрение суда.

Третье лицо ФИО4, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, ходатайства об отложении не представили. Причины неявки суду не сообщили.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз. 2 п. 1 ст. 160 Кодекса.

Исходя из абз. 2 п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Как указывает истец, 14.08.2006 между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1. заключен договор потребительского кредита №, в рамках которого был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №. По условиям договора, в целях подтверждения права пользования картой, Клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. Срок погашения задолженности, включая возврат карты, определяется выставлением должнику заключительного счета-выписки.

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанность по уплате минимальных платежей, допускал просрочки и внесения денежных средств в неполном объеме, банк направил ответчику заключительный счет, сформированный по состоянию на 16.04.2012, с требованием оплатить задолженность в сумме <данные изъяты> руб. до 15.05.2012. После выставления заключительного счета оплата ответчиком не производилась.

23.09.2019 ФИО1 умер.

Из материалов наследственного дела следует, что наследником, принявшим наследство, является ФИО6

Протокольным определением Донского городского суда Тульской области от 30.09.2017 ФИО6 привлечена к участию в деле в качестве ответчика.

Возражая против иска, ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. ст. 196, 199 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. (п. 17 Постановления № 43).

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 Постановления № 43).

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В данном случае, как указывает сам истец, ответчику направлен заключительный счет со сроком оплаты задолженности по договору до 15.05.2012.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита), в том числе срок исполнения обязательства по внесению платежей, срок по которым не наступил.

Таким образом, срок исковой давности в данном случае начинает течь на следующий день после не поступления в срок, установленным требованием кредитора, денежных средств в счет уплаты задолженности по кредитному договору, то есть с 16.05.2012 и истекает 16.05.2015.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (п. 1 ст. 207 ГК РФ).

С учетом изложенного суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ судебные расходы подлежат отнесению на самого истца.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Новомосковский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 05 декабря 2025 года.

Председательствующий подпись О.А. Давыдова