Решение № 2-2441/2021 2-2441/2021~М-1940/2021 М-1940/2021 от 22 июля 2021 г. по делу № 2-2441/2021

Дело №2-2441/2021

26RS0003-01-2021-003129-71


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 июля 2021 года город Ставрополь

Октябрьский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Эминова А.И.

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО6, о взыскании денежных сумм, выплаченных в счет погашения кредитных обязательств супругов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в судс иском к ФИО6 о взыскании денежных средств, уплаченных по кредитному договору, в обоснование которых указывает, что сДД.ММ.ГГГГ поДД.ММ.ГГГГ он состоял в зарегистрированном браке сФИО2 Во время брака истцом были оформлены кредитные обязательства по кредитному договору№ от ДД.ММ.ГГГГ. Решением Октябрьского районного суда <адрес>ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований истца о признании указанных кредитных обязательств общими долгами супругов было отказано, однако апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам<адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ определено признать общими обязательствами супругов кредитные обязательства по кредитному договору№ от ДД.ММ.ГГГГ. Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО4 к ФИО6, о взыскании денежных средств, уплаченных по кредитному договору, исковое заявление было удовлетворено. Взыскана с ФИО6 в пользу ФИО4 сумма уплаченных процентов и основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 597342 руб., сумма уплаченной госпошлины в размере 6200 руб. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части взыскания с ФИО6 в пользу ФИО4 суммы уплаченных процентов и основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 597342 руб. В отмененной части принято новое решение, которым исковое заявление ФИО4 к ФИО6 о взыскании денежных средств, уплаченных по кредитному договору – удовлетворено частично. Взыскано с ФИО6 в пользу ФИО4 сумма уплаченных процентов и основного долга за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 388810,73 руб. СДД.ММ.ГГГГ поДД.ММ.ГГГГ им в счет погашения обязательств по кредитному договору№отДД.ММ.ГГГГ внесена сумма в размере 217 010,64 руб.ФИО6 в погашении обязательств по кредитному договору№отДД.ММ.ГГГГ финансового участия не принимала. Соответственно, сФИО6 подлежит взысканию 108 505,32 руб., что соответствует 1/2 части выплаченной им суммы. Просил взыскать сФИО6 сумму уплаченных процентов и основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по11.05.2021по кредитному договору№от631/1059-0000020отДД.ММ.ГГГГ в размере 108 505,32 руб., сумму уплаченной госпошлины в размере 3 370,11 руб. и 35 000 руб. за представление интересов в суде.

ИстецФИО4 и его представитель ФИО5в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

ОтветчикФИО6 в судебное заседание не явилась. С исковыми требованиями согласилась частично, согласно доводам, изложенным в письменных возражениях, из которых следует, что ФИО6 предлагает истцу заключить мировое соглашение, согласно которому истец отказывается от исковых требований по настоящему делу в полном объеме, выплачивает ФИО6 800 000 рублей единовременно и за истцом остаются обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, а ФИО6 отказывается от взыскания с ФИО4 остатка задолженности по исполнительному производству №-ИП в размере 2 576 912,70 руб. Данные условия рассчитаны с учетом зачета суммы 395 010.73 руб., по решению Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с учетом апелляционного определения <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем. ФИО6 согласна с заявленными истцом требованиями о взыскании основного долга. Просила отказать во взыскании судебных расходов в полном объеме.

Суд, изучив письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу п. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно п. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 1 ст. 322 Гражданского кодекса РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Как закреплено в п. 1 ст. 325 Гражданского кодекса РФ, исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

В соответствии с п. 2 ст. 325 Гражданского кодекса РФ, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от22.11.2016N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" по смыслу п. 2 ст. 325 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено соглашением между солидарными должниками и не вытекает из отношений между ними, должник, исполнивший обязательство в размере, превышающем его долю, имеет право регрессного требования к остальным должникам в соответствующей части, включая возмещение расходов на исполнение обязательства, предусмотренных статьей 309.2 Гражданского кодекса РФ. Если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа отношений между солидарными должниками, в отношениях между собой они несут ответственность в равных долях.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 38 Семейного кодекса РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (ст. 39 СК РФ).

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от05.11.1998N15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" разъяснено, что при разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из анализа вышеприведенных норм следует, что супруг, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к другому супругу компенсации половины этой суммы.

Материалами дела установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истецФИО4 и ответчикФИО6 состояли в зарегистрированном браке.

В период брачных отношений сторон,ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ЗАО) иФИО4 заключен кредитный договор№ по условиям которогоФИО4 предоставлен кредит в сумме 1 385 000 руб. под залог предмета ипотеки, идентифицированного в разделе 7 индивидуальных условий, передаваемогоФИО6 в качестве обеспечения исполнения обязательств заемщиком по договору. Срок предоставления кредита – 242 месяца с даты предоставления кредита. Размер аннуитетного платежа по кредиту на дату заключения договора составляет 18084,22 руб. Процентная ставка по договору – 14,85 % годовых.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда отДД.ММ.ГГГГ решение Октябрьского районного суда<адрес>ДД.ММ.ГГГГ в части отказа в удовлетворении исковых требованийФИО4 о признании общими обязательствами супругов кредитных обязательств по кредитному договору отДД.ММ.ГГГГ № отменено. В отмененной части по делу принято новое решение, которым признаны общими обязательствами супругов кредитные обязательства по кредитному договору отДД.ММ.ГГГГ №.

Судом апелляционной инстанции установлено, что обязательства по указанному кредитному договору возникли в период брака, с согласияФИО6

Таким образом, учитывая положения ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обязательства по кредитному договору отДД.ММ.ГГГГ №, являются общими долговыми обязательствами супругами, а, следовательно, ФИО4 иФИО6 являются солидарными должниками по указанному кредитному договору и должны гасить задолженность по нему согласно размеру своих долей (1/2).

Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО4 к ФИО6, о взыскании денежных средств, уплаченных по кредитному договору, исковое заявление было удовлетворено.

Взыскана с ФИО6 в пользу ФИО4 сумма уплаченных процентов и основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 597342 руб., сумма уплаченной госпошлины в размере 6200 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части взыскания с ФИО6 в пользу ФИО4 суммы уплаченных процентов и основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 597342 руб. В отмененной части принято новое решение, которым исковое заявление ФИО4 к ФИО6 о взыскании денежных средств, уплаченных по кредитному договору – удовлетворено частично. Взыскано с ФИО6 в пользу ФИО4 сумма уплаченных процентов и основного долга за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 388810,73 руб.

Как следует из графика погашения обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО4 ежемесячно в счет вносится сумма в размере 18 084,22 руб.

Общая сумма оплаченной задолженности составляет 217 010,64 руб., исходя из расчета: 18 084,22 руб. (сумма ежемесячного платежа) х 12 (количество совершенных платежей за период сДД.ММ.ГГГГ поДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, суд находит установленным, что как до прекращения брачных отношений, так и после,ФИО6 задолженность по кредитному договору не гасила, платежи вносились истцомФИО4 из личных денежных средств, в связи с чем, производя оплату частями, уФИО4 возникло право требования о взыскании сФИО6 1/2 денежной суммы от оплаты общего долга супругов, поскольку он ежемесячно исполняет обязательство в размере, превышающем его долю.

Кредитный договор признан общим долгом супругов апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам<адрес>вого суда отДД.ММ.ГГГГ. При этом на момент рассмотрения дела обязательства по полному погашению долга не исполнены, кредитный договор является действующим.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требованийФИО4 кФИО6 о взыскании суммы, уплаченных процентов и основного долга за период сДД.ММ.ГГГГ поДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору отДД.ММ.ГГГГ № в размере 108 505,32 руб.

Согласно п. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороной все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом оплачены услуги представителя в размере 35 000 рублей, что подтверждается соглашением об оказании юридических услуг.

По результатам рассмотрения дела суд приходит к выводу о том, что требование истца о возмещении ему стоимости услуг представителя, с учетом сложности дела, характера и объема выполненной представителем работы, требований о разумности и справедливости, подлежит удовлетворению в размере 10 000 рублей, требования истца о взыскании услуг представителя в размере 25 000 рублей суд считает не подлежащими удовлетворению.

Расходы истца по оплате государственной пошлины подтверждаются документально, следовательно, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 3 370,11 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО4 к ФИО6 о взыскании денежных средств, уплаченных по кредитному договору, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО4 сумму уплаченных процентов и основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 108 505,32 руб.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО4 сумму уплаченной госпошлины в размере 3 370,11 руб.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО4 расходы на услуги представителя в размере 10 000 руб.

В удовлетворении заявленных требований о взыскании с ФИО6 в пользу ФИО4 расходов на услуги представителя в размере 25 000 руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес> края в течение месяца со дня его изготовления в мотивированной редакции.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись А.И.Эминов