Решение № 2-426/2023 от 26 декабря 2023 г. по делу № 2-426/2023

Дело № №

УИД №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> 27 декабря 2023 года

Комсомольский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи ФИО4,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ФИО1» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,

УСТАНОВИЛ:

АО «ФИО1» обратился в суд с вышеназванным иском, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 68076 рублей 08 копеек и расходы по оплате госпошлины в размере 2242 рублей 28 копеек.

Исковые требования мотивированы тем, что между АО «ФИО1» и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1». В рамках заявления по договору № клиент также просил ФИО1 на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также условиях предоставления и обслуживания карт «ФИО1», и Тарифах по картам «ФИО1» выпустить на его имя карту «ФИО1»; открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте; установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету.

Проверив платежеспособность клиента, ФИО1 открыл заемщику банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, Условиях и Тарифах по картам «ФИО1». Впоследствии, ФИО1 выполнил иные условия договора, а именно выпустил на имя ФИО3 банковскую карту Эконом-МС, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета. Согласно Условиям, договор о карте считается заключенным с даты акцепта ФИО1 оферты клиента. Подписывая заявление, клиент согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора о карте являются действия ФИО1 по открытию ему счета карты.

В период пользования картой клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с договором о карте. По условиям договора в целях подтверждения права пользования картой клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере, не менее, минимального платежа. С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей ФИО1 ежемесячно формировал клиенту счета-выписки. В нарушение своих договорных обязательств, клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 68813,10 рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако требование ФИО1 клиентом не исполнено. До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту должником не возвращена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 68076,08 рублей.

Вследствие неисполнения клиентом, взятых на себя договорных обязательств, ФИО1 обратился в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства. Впоследствии вынесенный по требованию ФИО1 в отношении клиента судебный приказ был отменен в связи с возражениями клиента относительно его исполнения. Указанные обстоятельства явились основанием обращения в суд с настоящим иском.

Представитель истца АО «ФИО1», будучи извещенным, о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в суд не явился, в тексте иска содержится ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО3, будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил письменные возражения, в которых указал на пропуск истцом срока исковой давности, просил применить последствия пропуска такого срока и в удовлетворении иска отказать, дело просил рассмотреть в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца и ответчика, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив доказательства, имеющиеся в деле по правилам статей 59, 60, 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору ФИО1 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1). При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3).

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой и подлежащий случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ следует, что договор заключается посредством направления оферты (предложение заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороны.

На основании п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился к ЗАО «ФИО1» с заявлением, содержащим предложение о заключении с ним на условиях, изложенных в Условиях предоставления и обслуживания карт «ФИО1», Тарифах по картам «ФИО1», договора о карте, а именно просил ФИО1 выпустить на его имя карту «ФИО1»; открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте; установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету.

В заявлении ФИО3 указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении Договора о карте являются действия ФИО1 по открытию ему счета карты.

На основании вышеуказанного предложения ФИО3 ФИО1 открыл заемщику банковский счет карты №, то есть совершил действия (акцепт) по принятию оферты Клиента, изложенной в Заявлении, Условиях и Тарифах по картам, тем самым, заключил договор о карте № от ДД.ММ.ГГГГ, и предоставил заемщику банковскую карту, а впоследствии осуществлял кредитование открытого на его имя счета.

Таким образом, истец надлежащим образом исполнил свои обязанности, предусмотренные кредитным договором.

В соответствии со ст. ст. 29, 30 Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № «О ФИО1 и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, в которых должны быть указаны процентные ставки по кредитам, и комиссионное вознаграждение по операциям, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Все существенные условия договора, в том числе сумма кредита, процентная ставка, количество, размер и периодичность платежей, отражены в заявлении, тарифном плане ТП 3, с которыми ответчик был ознакомлен, что подтверждается его подписью в заявлении и тарифном плане.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу, о заключении между сторонами договора о кредитной карте в соответствии со ст. 435, 438 ГК РФ.

Как следует из выписки из лицевого счета №, карта была активирована ответчиком, с ее использованием ФИО3 совершались расходные операции, снимались наличные, оплачивались покупки, последняя операция по внесению наличных денежных средств на текущий счет совершена ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено, что в нарушение договорных обязательств ФИО3 не исполнил обязанность по оплате предоставленного кредита по карте.

В связи с неисполнением ответчиком условий кредитного договора, наличием просрочек внесения ежемесячных платежей ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сформирован заключительный счет-выписка, согласно которому истец потребовал от ответчика погашения задолженности в размере 68813,98 рублей в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное требование ФИО1 ответчиком не исполнено, задолженность не погашена.

Таким образом, судом установлено, что ФИО3 допущено ненадлежащее исполнение обязательств по договору, в связи с чем, у АО «ФИО1» возникло право требования к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Мировым судьей судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по делу № выдан судебный приказ о взыскании с ФИО3 в пользу АО «ФИО1» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 68813,10 рублей. В этой связи в органах Федеральной службы судебных приставов России возбуждено исполнительное производство №-ИП, в ходе исполнения которого судебным приставом-исполнителем ФИО2 в принудительном порядке взыскано с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ - 737,02 рублей и ДД.ММ.ГГГГ – 0,18 рублей, всего 737,02 рублей. Указанные денежные средства перечислены судебным приставом-исполнителем на счет №. При этом определением мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенный по делу № отменен.

Таким образом, согласно представленному истцом расчету задолженности по договору о карте № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО3, с учетом взысканных судебным приставом-исполнителем в ДД.ММ.ГГГГ года 737,02 рублей, составляет 68076 рублей 08 копеек.

Указанный расчет задолженности судом проверен и признан правильным, соответствующим условиям кредитного договора. Ответчиком данный расчет не оспаривался, иного расчета суду не представлено.

Между тем, возражая против удовлетворения иска, ответчиком ФИО3 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. Разрешая указанное ходатайство, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.

Пунктом 1 статьи 200 этого же Кодекса предусмотрено, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Пунктом 8.15 Условий предоставления и обслуживания карт АО «ФИО1» предусмотрено, что ФИО1 имеет право потребовать от клиента досрочного погашения задолженности.

Согласно Условиям срок погашения задолженности, включая возврат клиентом ФИО1 кредита, определяется моментом востребования задолженности ФИО1 – выставлением клиенту заключительного счета-выписки. При этом клиент обязан в течение срока, указанного в абз.2 п.1 ст. 810 ГК РФ погасить задолженность в полном объеме. Днем выставления ФИО1 заключительного счета-выписки является день его формирования и направления клиенту (пункт 4.17).

В силу пункта 4.18 вышеуказанных Условий сумма, указанная в заключительном счете-выписке, является полной суммой задолженности на дату его выставления клиенту и подлежит оплате клиентом в полном объеме не позднее даты окончания срока, указанного в заключительном счете-выписке и определенного с учетом положения п. 4.17 Условий.

Согласно выписке по лицевому счету и расчету задолженности денежные средства во исполнение кредитных обязательств по карте ответчиком вносились с нарушением сроков и сумм, последний платеж в погашение задолженности внесен ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, применительно к спорным правоотношениям, учитывая условия рассматриваемого кредитного договора и выставление ФИО1 заемщику заключительного счета-выписки, которое изменило срок исполнения обязательства по возврату суммы кредита, срок исковой давности по всей образовавшейся задолженности следует исчислять со дня, следующего за днем возврата задолженности, определенным в заключительном счете-выписке, а именно с ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, исковая давность по договору истекала ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно положениям п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права и на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет» (п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

С заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору АО «ФИО1» обратилось к мировому судье судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ году, что подтверждается вынесением ДД.ММ.ГГГГ судебного приказа по делу №.

Настоящее исковое заявление направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается входящим штампом Солнечногорского городского суда <адрес>.

Таким образом, уже на момент обращения с заявлением к мировому судье срок исковой давности был значительно (более 10 лет) пропущен истцом по всем заявленным требованиям.

Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности и обстоятельств, объективно препятствующих обращению в суд в установленный законом срок, истец не представил, равно, как не представил и доказательств наличия оснований для перерыва или приостановления срока исковой давности, предусмотренных статьями 202, 203 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, с учетом положений п. 2 ст. 199 ГК РФ, принимая во внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ расходы, понесенные истцом по оплате госпошлины, взысканию с ответчика не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «ФИО1» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1» № от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Комсомольский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Хлупина

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.