Решение № 2-277/2018 2-277/2018 (2-4996/2017;) ~ М-5016/2017 2-4996/2017 М-5016/2017 от 26 февраля 2018 г. по делу № 2-277/2018

№ 2-277/ 2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Хабаровск 27 февраля 2018 года

Индустриальный районный суд г.Хабаровска

в составе председательствующего судьи Савченко Е.В.,

при секретаре судебного заседания Жубриной Н.Н.,

с участием представителей истца ФИО1 - ФИО2, ФИО3,

представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Е.Ю.С. к Е.Г.В., А.М.А. о признании договора займа незаключенным,

установил:

Е.Ю.С. обратилась в Индустриальный районный суд <адрес> с иском к Е.Г.В., А.М.А. о признании договора займа незаключенным. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа денежных средств в размере 3 800 000 рублей, однако денежные средства не передавались. О наличии указанного договора истец узнала при рассмотрении иного гражданского дела. Просит признать договор займа от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным по его безденежности.

В судебное заседание не явился истец Е.Ю.С., ответчик Е.Г.В. А.М.А., о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, просили рассматривать дело в их отсутствие.

Суд, с учетом мнения представителей истца Е.Ю.С. - ФИО2, ФИО3, представителя ответчика ФИО4, положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представители истца Е.Ю.С. - ФИО2, ФИО3 исковые требования поддержали, ссылаясь на изложенные в иске обстоятельства.Дополнительно пояснили, что оспариваемый договор заключен между ответчиками без извещения истца. Договор займа представил ответчик Е.Г. при рассмотрении дела о разделе имущества, указав, что денежные средства потрачены на нужды семьи.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО4 исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменном отзыве. Дополнительно пояснил, что договор займа заключен в период брака и указанный договор в рамках гражданского дела о разделе совместно нажитого имущества супругов не оспаривался.

Выслушав поясненияпредставителей истца Е.Ю.С. - ФИО2, ФИО3, представителя ответчика ФИО4, изучив материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 812 Гражданского процессуального кодекса РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Таким образом, договор займа, заключенный в соответствии с пунктом 1 статьи 808 Гражданского кодекса РФ в письменной форме, может быть оспорен заемщиком по безденежности с использованием любых допустимых законом доказательств. В то же время заем не может оспариваться по безденежности путем свидетельских показаний. Изъятие из этого правила установлено лишь для случаев, когда договор займа был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

В соответствии со статьей 56Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 60Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Е.Г.В. и А.М.А. заключен договор займа денежных средств в размере 3 800 000 рублей, срок возврата – октябрь 2017 года. Из представленной в материалы дела ксерокопии оспариваемого договора следует, что Е.Г.В. получил от А.М.А. денежные средства в размере 3 800 000 рублей.

При рассмотрении дела ответчиком Е.Г.В. представлен письменный отзыв, из которого следует, что Е.Г.В. денежные средства в размере 3 800 000 рублей получил.

Учитывая, что правом на оспаривание договора займа по безденежности наделен только заемщик, то есть Е.Г.В., который подтверждает получение денежных средств по договору займа, истцом в соответствии с требованиями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено доказательств незаключенности договора займа, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил:

в удовлетворении исковых требований Е.Ю.С. к Е.Г.В., А.М.А. о признании договора займа незаключенным отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Хабаровска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Савченко Е.В.

Мотивированное решение изготовлено 05 марта 2018 года.