Постановление № 1-241/2020 от 6 октября 2020 г. по делу № 1-241/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

07 октября 2020 года г. Усть-Кут

Усть–Кутский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего - Голодниковой М.М, при секретаре Геккеле Д.В., с участием сторон:

государственного обвинителя – Машуковой В.Н.,

подсудимой – ФИО1,

её защитника - адвоката Гелумбецкас Е.Ф.,

рассматривая в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела №1-241/20 в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159.3 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в мошенничестве с использованием электронных средств платежа, т.е. в хищении чужого имущества путём обмана, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период с 12 часов 15 марта 2020 года до 17 часов 35 минут 19 марта 2020 года, находясь около здания торгового комплекса <данные изъяты>, расположенного по адресу <адрес> увидела и поняла с земли банковскую карту ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, имеющую чип для осуществления покупок на сумму до 1000 рублей без ввод пин-кода. Предположив, что на счёте чужой банковской карты могут находиться денежные средства, у ФИО1 возник умысел на их хищение путем приобретения товара и расчёта за него с помощью электронного средства платежа в виде указанной банковской карты, для чего она решила вводить в заблуждение продавцом магазинов относительно принадлежности банковской карты ей, но фактически принадлежащей другому лицу.

Для осуществления своего преступного умысла ФИО1 в несколько приёмов в период с 17 часов 35 мину до 18 часов 54 минут 19.03.2020, находясь в магазине <данные изъяты> по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя банковскую карту № ПАО «Сбербанк», с банковского счёта №, открытого на имя Потерпевший №1, путем обмана работников торговой организации о собственнике карты, похитила чужие денежные средства в сумме 9765, 74 руб., принадлежащие потерпевшей Потерпевший №1, которые обратила в свою пользу и распорядилась ими по своему усмотрению, скрывшись с места преступления.

В результате умышленных действий ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1, как собственнику похищенного был причинён имущественный ущерб в размере 9762 рублей 71 копеек, который для неё является значительным.

Потерпевшая Потерпевший №1 направила в судебное заседание заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением, в котором сообщила, что подсудимая ФИО1 ущерб ей полностью возместила, передав остаток денежных средств в сумме с 2300 руб. принесла свои извинения, претензий она к подсудимой не имеет, не желает, чтобы подсудимая была привлечена к уголовной ответственности.

Подсудимая ФИО1 сообщила суду о согласии с предъявленным обвинением в полном объеме, просила прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшей, которой она полностью возместила имущественный ущерб, впредь не допустит противоправных действий, будет вести законопослушный образ жизни. Последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию ей разъяснены и понятны.

Защитником подсудимой заявленное ходатайство было поддержано.

Государственный обвинитель, участвующий в судебном заседании, возражений против прекращения уголовного дела не имеет.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, т.е. если лицо впервые совершило преступление указанной категории, оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Принятие решения о прекращении уголовного дела в судебной стадии по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ, с учетом всех обстоятельств, является прерогативой суда. Подсудимая ФИО1 ранее к уголовной ответственности не привлекалась, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, в ходе следствия активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, давая подробные показания и участвуя в следственных действиях, в деле имеется её явка с повинной. До удаления суда в совещательную комнату она добровольно возместила ущерб потерпевшей, что подтверждается её распиской. В судебном заседании подсудимая искренне раскаялась.

Поскольку между сторонами состоялось примирение на условиях потерпевшей Потерпевший №1, подсудимая впервые обвиняется в совершении преступления средней тяжести, вред загладила в полном объёме, суд считает возможным прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159.3 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей Потерпевший №1

В соответствии с ч.3 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст.25 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1, обвиняемую в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159.3 УК РФ, освободить от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим в соответствии со ст.76 УК РФ.

Прекратить уголовное дело №1-241\20 в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159.3 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ за примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу следует отменить.

Вещественные доказательства по делу, после вступления настоящего постановления в законную силу: банковскую карту и денежные средства в сумме 7500 руб. – оставить в распоряжении потерпевшей Потерпевший №1 по принадлежности, освободив её от обязанности дальнейшего хранения; кольцо с белым камнем, бутылку с бальзамом, коробку с краской для волос, дезодорант и шампунь, находящиеся в камере хранения МО МВД России «Усть-Кутский», – вернуть подсудимой ФИО1, а в случае отказа - уничтожить; историю операций и выписку о движении денежных средств – хранить при уголовном деле на весь его хранения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном прядке в Иркутский областной суд через Усть-Кутский городской суд в 10-дневный срок со дня вынесения.

Председательствующий: М.М. Голодникова