Решение № 2-210/2018 2-210/2018~М-207/2018 М-207/2018 от 1 октября 2018 г. по делу № 2-210/2018

Дело № 2-210-2018 г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 октября 2018 года г. Вилюйск

Вилюйский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Каратаевой Н.П., при секретаре Оленовой Л.А., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсация морального вреда,

У с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсация морального вреда, ссылаясь на следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 55 минут по адресу: <*****> возле <*****> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <*****> с государственным номером <*****> принадлежащего истцу на праве собственности, и автомобиля марки <*****> с государственным номером <*****> под управлением ответчика. Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ответчиком правил дорожного движения, что подтверждается постановлением 18№***** по делу об административном правонарушении. Согласно отчету №***** об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автотранспортного средства <*****>, государственный регистрационный знак <*****>, составленный бюро оценки ИП от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составит 78 900 рублей. Также истцом понесены дополнительные расходы на проведение оценки рыночной стоимости услуг по восстановлению ремонта автомобиля, в размере 2000 рублей. Риск гражданской ответственности ответчика вопреки ст. 4 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не застрахован ни в одной страховой компании, за что в отношении ФИО2 сотрудником полиции ГИБДД был составлен протокол об административном правонарушении и рассмотрен в суде. Страховая компания ООО «Стерх» отказала ей в выплате возмещения ущерба, в связи с тем, что последствия ДТП не является страховым случаем, из-за отсутствия у ответчика страхового полиса. В результате ДТП ей был причинен моральный вред, так как в момент ДТП удар рулем её автомобиля при столкновении автомашин пришелся ей в живот, к этому времени истец была на 34 неделе беременности. Ответчик, видел, что перед ним стоит беременная женщина не попытался ей помочь, не отреагировал на её жалобы на боли в области живота, не вызвал службы скорой помощи, не дождался отряда полиции ГИБДД, сел в свою машину, покинув место ДТП. С момента ДТП и до рождения ребенка истец находилась в тревожном состоянии, переживая за жизнь и здоровье её ребенка, испытала физические и нравственные страдания. Истцом были предприняты меры по урегулированию спора в досудебном порядке, направлены претензионные письма по месту работы и месту проживания ответчика, до настоящего времени материальный ущерб не возмещен. Просит взыскать с ответчика ФИО2 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в сумме 78 900 рублей, расходы по проведению оценки рыночной стоимости услуг по восстановлению ремонта автомобиля <*****> в сумме 2000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей, а также возместить судебные расходы на оплату государственной пошлины.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело без его участия. Исковое заявление получил лично 12 сентября 2018 года, письменный отзыв на исковое заявление суду не представил.

И.о. прокурора Вилюйского района был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, на судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.

Учитывая мнение истца, дело рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО2 и представителя прокуратуры Вилюйского района РС (Я) в соответствии со статьей 167 ГПК РФ.

В судебном заседании истец иск поддержала на указанных в исковом заявлении доводах, пояснив, что в результате дорожно-транспортного происшествия истцу был причинен моральный вред, который выразился в физических и моральных страданиях о состоянии своего ребенка, который должен был родиться, последствия аварии отрицательно отразились на здоровье её ребенка, иск просит удовлетворить.

Выслушав объяснение истца, изучив материалы дела, оценив все собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему:

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что дорожно-транспортное происшествие произошло ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 55 минут в <*****>, возле <*****>, водитель ФИО2, управляя транспортным средством автомашиной <*****> с государственным номером <*****>, совершил дорожно-транспортное происшествие наезд на автомашину <*****> с государственным номером <*****> под управлением ФИО3

Согласно медицинской справке <*****>», выданной ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ следует, что она находилась на стационарном лечении в родильном отделении с диагнозом: Беременность 34 недель.

Автомашина <*****> с государственным номером <*****> принадлежит на праве собственности ФИО3

Автомашина <*****> с государственным номером <*****> принадлежит на праве собственности , водитель ФИО2 управлял данным транспортным средством в момент совершения ДТП.

Гражданская ответственность ФИО3 была застрахована в АО «РСК Стерх» на основании полиса серии №*****, страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства в течение срока страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 по факту дорожно-транспортного происшествия от 07 апреля 2018 года привлечен к административной ответственности, в отношении него ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.15, ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 11 Вилюйского района РС (Я) ФИО4 от 19 апреля 2018 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, подвергнут административному аресту сроком на 05 (пять) суток.

Согласно справке о заключении брака №***** от ДД.ММ.ГГГГ, выданный отделом Управления ЗАГС при Правительстве Республики Саха (Якутия) по Вилюйскому улусу (району) Российской Федерации, между и ФИО3 заключен брак ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена запись акта о заключении брака, после заключения брака ей присвоена фамилия ФИО5.

На основании статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В силу пункта 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Истцом ФИО1 представлены копии медицинских документов: выписной эпикриз Перинатального центра Национального центра медицины - отделения патологии новорожденных и недоношенных детей №***** от ДД.ММ.ГГГГ, данные исследований инструментальной диагностики, выписка из истории развития новорожденного №*****, выписной эпикриз акушерско-физиологического отделения от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд считает доказанным факт причинения истцу ответчиком морального вреда и материального ущерба и принимая во внимание, что в результате действий ответчика истец пережила нравственные и физические страдания в связи с переживаниями за жизнь и здоровье ребенка, суд учитывая характер причиненных истцу нравственных страданий, обстоятельства причинения морального вреда, материального положения ответчика, а также требований разумности и справедливости и на основании статей 151, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации полагает законным установить сумму компенсации морального вреда, в размере 30 000 рублей.

Согласно представленному суду отчету об оценке рыночной стоимости от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту автотранспортного средства <*****> с государственным номером <*****> составляет 78 900 рублей.

Истцом за проведение указанной оценки оплачено ИП 2000 рублей, что подтверждается квитанцией №***** от ДД.ММ.ГГГГ.

Данный отчет судом принимается как доказательство причиненного ФИО1 ущерба.

Данное заключение составлено оценщиком в соответствии с требованиями Международных стандартов, Кодексом этики и стандартов оценки недвижимости Российского общества оценщиков. У суда не имеется оснований подвергать сомнению заключение данного экспертного учреждения, эксперт обладает соответствующим образованием. Заключение оценщика соответствует Федеральному закону от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», содержит подробное описание проведенного исследования, результаты исследования с указанием примененных методов, оно не допускает неоднозначных толкований, не вводит в заблуждение, является достоверным и допустимым доказательством.

В связи с этим, оснований для сомнений в компетентности данного специалиста у суда нет.

Материалами дела установлено, что истец ДД.ММ.ГГГГ обращалась в АО страховую компанию «СТЕРХ» с заявлением о производстве оплаты страхового возмещения по убытку №*****, о чем ей письменным уведомлением отказано в выплате страхового возмещения, в связи с тем, что у виновного водителя ФИО2 отсутствовал страховой полис ОСАГО на момент ДТП.

Согласно ответу на запрос ПАО СК «РОСГОССТРАХ» от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство <*****> с государственным номером <*****> не застраховано. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения транспортные средства в данной страховой компании не застрахованы.

Из ответа АО страховой компании «СТЕРХ» о страховании гражданской ответственности страхователя транспортного средства <*****> с государственным номером <*****> следует, что в соответствии с полисом договор ОСАГО заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Согласно страховому полису серии №***** обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страхователем и собственником транспортного средства является Страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства в течение срока действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При указанных обстоятельствах, исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Согласно материалам дела истец ФИО6 при подаче искового заявления оплатила государственную пошлину в размере 2 927 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 196-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение материального ущерба 78 900 рублей, расходы на проведение оценки 2 000 рублей, компенсацию морального вреда 30 000 рублей, судебные расходы 2 927 рублей, всего 113 827 (сто тринадцать три тысячи восемьсот двадцать семь) рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Вилюйский районный суд РС (Я).

Председательствующий Н.П. Каратаева