Решение № 2-1415/2018 2-1415/2018~М-1289/2018 М-1289/2018 от 27 ноября 2018 г. по делу № 2-1415/2018

Дело № 2-1415/18


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2018 года г. Владикавказ

Промышленный районный суд г.Владикавказа РСО-Алания в составе председательствующего судьи Темираева А.В.,

при секретаре судебного заседания Джанаевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Владикавказе РСО-Алания к ФИО1 о взыскании неосновательно приобретенных денежных средств и взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ГУ-УПФР в г.Владикавказе обратилось за судебной защитой с требованиями: взыскать с ФИО1 в его пользу неосновательно приобретенную (или сбереженную) сумму денежных средств в размере 278 937,64 рублей; взыскать с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 989 рублей.

В обоснование иска указано, что от ФИО1 ....... в ГУ-УПФР в г. Владикавказе РСО-Алания поступило заявление о назначении пенсии с необходимым пакетом документов, в том числе подтверждающие факт особого характера или условия труда, необходимые для назначения льготной (досрочной) пенсии. В частности свидетельствующие о работе в период с ....... по ....... в Карамкенском Горно-металлургическом комбинате в качестве маркшейдера горного участка. На основании представленных документов, ФИО1 была назначена с ....... пенсия (досрочная).

В настоящее время, после проведения проверочных мероприятий были выявлены факты предоставления ответчиком ФИО1 в подтверждение права на досрочное назначение трудовой пенсии - недостоверных документов. В частности Управлением Пенсионного фонда были получены документальные сведения, что согласно Акта ГУ-УПФР в г.Магадане от ....... ..... на Карамкенском Горно-металлургическом комбинате ФИО1 не работала, в связи с чем представленные ей документы для назначения досрочной пенсии являются недостоверными.

В связи с обнаружением обстоятельств (документов), опровергающих достоверность сведений представленных ранее ФИО1 для подтверждения права на указанную досрочную пенсию, с ....... выплата данной трудовой пенсии ФИО1 прекращена.

За весь период времени с момента назначения до момента прекращения выплат ФИО1 была выплачена (перечислена) на расчетный счет открытый на его имя денежная сумма в размере 278 937,64 рублей, чем причинен ущерб государству в лице ГУ-УПФР в г. Владикавказ на указанную сумму.

В судебном заседании представитель истца ГУ-УПФР в г.Владикавказе – ФИО2, действующая на основании доверенности №Ф-38 от ......., исковые требования о взыскании с ФИО1 в пользу ГУ-УПФР в г.Владикавказе РСО-Алания суммы неосновательно приобретенных денежных средств в размере 278 937,64 рублей и взыскании судебных расходов в размере 5 989 рублей поддержала в полном объеме.

В связи с тем, что место жительства или пребывания ответчика ФИО1 неизвестно, в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, суд посчитал необходимым назначить ответчику адвоката в качестве представителя для защиты ее интересов.

В судебном заседании действующая в интересах ответчика ФИО1, место жительства или пребывания которого не известно, адвокат Джатиевой Л.А., представившая ордер ..... от ......., просила отказать в удовлетворении исковых требований, так как ей неизвестно мнение ее подзащитного.

В судебном заседании представитель по доверенности третьего лица Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по РСО-Алания ФИО3 пояснила, что считает требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Суд, заслушав доводы представителя истца, мнение адвоката Джатиевой Л.А., представителя третьего лица, исследовав материалы дела, считает требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно подпункта 7 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают как из договоров, так и вследствие неосновательного обогащения, когда обязательства имеют не договорной характер.

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом причинившим вред.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 25 Федерального закона от ....... N 173-ФЗ физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты трудовой пенсии.

В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных п. 4 ст. 23 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий, виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Материалами дела установлено следующее:

Согласно решения начальника ГУ-УПФР в г. Владикавказе от ....... ....., ФИО1 была назначена с ....... пенсия по старости (досрочная).

Согласно трудовой книжки ФИО1, дата заполнения с ....... ФИО1 работала в Карамкенском Горно-металлургическом комбинате в качестве маркшейдера горного участка.

Согласно справки уточняющей особых характер работы (условий труда) выданной Карамкенским Горно-металлургическим комбинатом, ФИО1 с 01.09.1983 г. по ....... г. в Карамкенском Горно-металлургическом комбинате в качестве маркшейдера горного участка.

Согласно справки о размере заработной платы, на имя ФИО1 ..... с Карамкенского Горно-металлургического комбината, приведен ее заработок за пять полных лет, учитываемых при исчислении пенсии с 1986 г. по 1990 г.

Согласно Акта ГУ-УПФР в г.Магадане от ....... ..... на Карамкенском Горно-металлургическом комбинате ФИО1 не работала.

Согласно решения ГУ-УПФР в г. Владикавказе о прекращении выплаты пенсии с ....... ФИО1 прекращена выплата трудовой пенсии по старости.

То есть истцом представлены необходимые сведения с пенсионного дела на имя ФИО1 с подтверждающими документами о назначении пенсии, с расчетами подтверждающими перечисление на счет ответчика взыскиваемой денежной суммы в размере 278 937,64 рублей, документальные сведения подтверждающие недостоверность представленных ФИО1 документов для назначения льготной (досрочной) пенсии. В адрес ФИО1 от ГУ-УПФР в г. Владикавказе направлялось и соответствующее уведомление о необходимости возмещения причиненного ущерба, после чего в связи с бездействием ответчика истец обратился в суд. Сторона ответчика никаких доказательств опровергающих доводы истца суду не представили.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 незаконно полученной денежной суммы в размере 278 937,64 рублей в пользу истца.

Суд также считает подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании суммы государственной пошлины с ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с удовлетворением исковых требований, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, государственная пошлина в размере 5 989 рублей так же подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Владикавказе РСО-Алания к ФИО1 о взыскании неосновательно приобретенных денежных средств и взыскании судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Владикавказе РСО-Алания неосновательно приобретенную сумму денежных средств в размере 278 937 (двести семьдесят восемь тысяч девятьсот тридцать семь) рублей 64 копейки.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования г. Владикавказ государственную пошлину в размере 5 989 (пять тысяч девятьсот восемьдесят девять) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РСО-Алания в течение одного месяца со дня со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Темираев