Решение № 2-3977/2023 2-3977/2023~М-3632/2023 М-3632/2023 от 21 декабря 2023 г. по делу № 2-3977/2023

Дело № 2-3977/2023

УИД 50RS0044-01-2023-005202-35


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 декабря 2023 года г. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Калашниковой Ю.А.,

секретаря судебного заседания Егоровой Е.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3977/2023 по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Совкомбанк» обратился в суд и просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу банка сумму задолженности с 07.03.2020 по 31.07.2023 в размере 98870,78 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3166,12 руб.

Свои требования мотивирует тем, что 20.03.2019 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком был заключен кредитный договор <номер>(5043791110). По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 60000 руб. под 22.70%/59.00% годовых по безналичным/наличным, сроком на 559 дней. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. 14.02.2022г. ПАО КБ "ВОСТОЧНЫЙ" реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности за гос.рег.номером 2224400017719 от 14 февраля 2022 года, а также решением № 2 о присоединении. Согласно ст. 58 ГК РФ, все права и обязанности ПАО КБ "ВОСТОЧНЫЙ" перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства. В том числе, вытекающие из данного кредитного договора. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.8.3 Общих Условий Договора потребительского кредита. Согласно п. 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % (двадцать процентов) годовых за каждый календарный день просрочки. Просроченная задолженность по ссуде возникла 07.03.2020, на 31.07.2023 сумма продолжительность просрочки составляет 1242 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 06.08.2019, на 31.07.2023 сумма: продолжительность просрочки составляет 1394 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 33099.39 руб. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврата задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 4об., 9).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, просила рассмотреть дело в её отсутствие, применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме (л.д.78, 81).

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в соответствии с ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению.

Материалами дела установлено, что 20.03.2019 между ПАО КБ «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен договор кредитования <номер> (5043791110), в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в сумме 60000 руб. под 22.70%/59.00% годовых по безналичным/наличным, сроком на 559 дней (л.д.13-14). В материалы дела представлены копии: согласия на дополнительные услуги (л.д.19, 61), заявления в ПАО КБ «Восточный» на открытие текущего банковского счета (л.д.17об-18, 20об, 62, 64), заявления ответчика об осуществлении перевода со счета (л.д.63), копия паспорта ответчика (л.д.15), анкеты-заявления на получение потребительского кредита (л.д.15об-17); сертификата на налоговый вычет (л.д.20), информации об исполнении кредитных обязательств (л.д.21-22).

Из выписки по лицевому счету усматривается, что сумма кредита в размере 60 000 рублей была представлена ответчику 20.03.2019 (л.д.8).

Согласно расчету истца задолженность ФИО1 по кредитному договору за период с 01.03.2020 по 31.07.2023 составляет 98 870 рублей 78 копеек, в том числе: просроченная ссудная задолженность в размере 60000 рублей; просроченные проценты в размере 38 870 рублей 78 копеек (л.д.4-5).

Определением мирового судьи 237 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области от 09.12.2022 в связи с поступлением от должника ФИО1 возражений относительно исполнения судебного приказа, был отменен судебный приказ <номер> от 20.10.2022 о взыскании с должника ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору от 20.03.2019 в размере 102942, 23 рубля, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1629, 42 рублей, а всего 104571 рубль 65 копеек (л.д.11-12, 59-69).

14.02.2022г. ПАО КБ «ВОСТОЧНЫЙ» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ (л.д. 27-30).

ПАО «Совкомбанк» в адрес ответчика направлено уведомление о наличии просроченной задолженности с требованием о досрочном возврате всей суммы задолженности по данному договору в течение 30 дней (л.д.23).

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

По смыслу ст. ст. 329, 330, 394 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка служит одним из способов обеспечения исполнения обязательства, является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направлена также на восстановление нарушенного права.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности к исковым требованиям ПАО «Совкомбанк». Заявление представлено в письменном виде.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как усматривается из представленной истцом выписки по счету, 20.03.2019 кредит был выдан ответчику, последнее зачисление ответчиком денежных средств на счет в счет погашения кредита произведено 25.09.2019 в сумме 4319 руб., которая была списана 07.10.2019, в дальнейшем имело место списание задолженности за счет резерва, иных списаний и погашений не имелось.

Таким образом, Банк знал о нарушении своего права с октября 2019г., когда перестали поступать ежемесячные платеж в счет погашения задолженности, и только 16.08.2023 обратился в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности (л.д. 31 – конверт). Данное обращение осуществлено за пределами срока исковой давности, предусмотренного ст. ст. 200, 204 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ст. 204 ГК РФ и его толкованием п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" с момента подачи заявления о выдаче судебного приказа до отмены судебного приказа срок исковой давности не течет. Течение срока исковой давности продолжается после отмены судебного приказа. Если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее 6 месяцев, такой срок удлиняется до 6 месяцев.

С заявлением о выдаче судебного приказа ПАО «Совкомбанк» обратился 06.10.2022, то есть в течение срока исковой давности, однако определением мирового судьи от 09.12.2022 судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями ответчика. С исковым заявлением истец обратился в суд спустя более 6 месяцев после отмены судебного приказа.

Анализируя собранные по делу доказательства, с учетом вышеприведенных положений закона, установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что на момент предъявления настоящего иска (16.08.2023), срок исковой давности по требованиям о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от 20.03.2019 <номер>(5043791110) за период с 01.03.2020 по 31.07.2023 в размере 98 870 рублей 78 копеек, в том числе: просроченная ссудная задолженность – 60 000 рублей, просроченные проценты – 38870 рублей 78 копеек, истек, что является основанием для отказа в иске.

Заявлений о восстановлении пропущенного процессуального срока, доказательств уважительности пропуска срока исковой давности, истцом не представлено.

Таким образом, с учетом положений ст. ст. 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ПАО "Совкомбанк".

В соответствии с положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины, не подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного исковые требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>) о взыскании с ФИО1 (паспорт гражданина РФ <номер>) задолженности по кредитному договору от 20.03.2019 <номер>(5043791110) за период с 01.03.2020 по 31.07.2023 в размере 98 870 рублей 78 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 3166 рублей 12 копеек, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Московский областной суд через Серпуховский городской суд со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: Ю.А. Калашникова

Мотивированное решение изготовлено 29.12.2023.