Решение № 2А-1389/2024 2А-1389/2024~М-763/2024 А-1389/2024 М-763/2024 от 22 мая 2024 г. по делу № 2А-1389/2024

УИД №RS0№-42

Дело №а-1389/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2024 года Керченский городской суд Республики Крым в составе:

судьи Коротковой Л.М.

при секретаре Чикмановой А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Керчи административный иск ООО «Профессиональная коллекторская организация «Финансово-правовая организация» к начальнику отделения судебных приставов г. Керчи УФССП по Республике Крым, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов г. Керчи УФССП по Республике Крым ФИО1, УФССП по Республике Крым, ГУФССП по Республике Крым, отделению судебных приставов г. Керчи УФССП по Республике Крым, заинтересованное лицо- ФИО4 о признании незаконными бездействий должностных лиц и возложении обязанности совершить определенные действия,-

УСТАНОВИЛ:

Административный истец в лице своего представителя обратился ДД.ММ.ГГГГ с настоящим иском в Керченский городской суд и просит признать незаконными бездействия должностных лиц Керченского отделения судебных приставов <адрес> УФССП по Республике ФИО2 начальника и судебного пристава ФИО1 по ненадлежащему исполнению исполнительного документа – судебного приказа мирового судьи судебного участка № Керченского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО4 в пользу ООО «Профессиональная коллекторская организация «Финансово-правовая организация» 58 463 рублей. В частности, обжалуя бездействие судебного пристава ФИО1 административный истец указал, что ему не было направлено постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа. Бездействия начальника отделения судебных приставов <адрес> УФССП по Республике ФИО2 выразились в том, что не осуществлялся в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности. Просит признать незаконными бездействия указанных должностных лиц и обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 незамедлительно направить в его адрес постановление об окончании исполнительного производства и судебный приказ, а в случае утери судебного приказа выдать соответствующую справку.

В судебное заседание административный истец и его представитель, будучи надлежащим образом извещенным о слушании дела не явились, представитель административного истца просит дело рассмотреть в отсутствие административного истца.

Представители административных ответчиков УФССП по Республике ФИО2, ОСП по <адрес>, судебный пристав-исполнитель ФИО1 и начальник отделения судебных приставов <адрес> УФССП по Республике ФИО2, а также заинтересованное лицо - ФИО4, будучи надлежащим образом уведомленными о слушании дела, в судебное заседание не явились и мнения по иску не представили.

Исследовав материалы дела, представленную копию исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 218 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч.9 ст.226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (ст.2 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства (далее - стороны) или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования (ст. 12 Федерального закона от 21.07.97 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Керченского судебного района (городской округ Керчь) выдан судебный приказ по делу № о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «Профессиональная коллекторская организация «Финансово-правовая организация» задолженности в размере 57500 рублей(л.д.34).

На основании исполнительного документа – судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Отдела судебных приставов по городу Керчи Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО2 постановлением от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Шало А.А.(л.д.31), а постановлением от 29.09.2023г. судебного пристава-исполнителя ФИО1 исполнительное производство №-ИП в отношении должника Шало А.А. было окончено(л.д.35).

Данная информация была размещена на портале госуслуг для сведения.

В соответствии с положениями пункта 1 части 6 статьи 47 Закона N 229-ФЗ копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

При этом Закон N 229-ФЗ не возлагает на пристава обязанность направлять копию названного постановления участникам процесса каким-либо определенным образом, в том числе и позволяющим фиксировать факт вручения.

Частью 2.1 статьи 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в том числе в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)".

Судом достоверно установлено, что копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП была направлена в адрес административного истца ДД.ММ.ГГГГ(л.д.36).

При этом, направление копии постановления об окончании исполнительного производства с исполнительным документом с нарушением установленного срока не может являться основанием для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, поскольку отсутствует совокупность таких обстоятельств как нарушение прав административного истца и незаконность бездействия административного ответчика.

В свою очередь, решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении на административного ответчика обязанности устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.

Учитывая направление службой судебных приставов-исполнителей копии постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа в адрес административного истца, нарушения прав и интересов последнего судебным приставом-исполнителем не допущено.

При этом суд отмечает, что административный истец не лишен возможности обратиться к административному ответчику за получением копии соответствующего постановления в случае, если он его не получил.

Административный истец не представила доказательств нарушения его прав и законных интересов оспариваемым бездействием, не конкретизировал нарушение его прав и законных интересов.

Таким образом, требования административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя выразившееся в не направлении в его адрес копии постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа являются незаконными, а поэтому не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов).

Старший судебный пристав, в частности, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов.

Начальником отделения судебных приставов <адрес> УФССП по Республике ФИО2 ФИО7 было перепроверено фактическое исполнение требований по исполнительному документу по данному исполнительному производству, замечаний не установлено(л.д.27).

С учетом всего изложенного суд не усматривает оснований и для удовлетворения требований о признании незаконным бездействия начальника отделения судебных приставов по <адрес> Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО2.

Руководствуясь ст.ст. 177-180 КАС РФ, суд-

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ООО «Профессиональная коллекторская организация «Финансово-правовая организация» к начальнику отделения судебных приставов <адрес> УФССП по Республике ФИО2, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов <адрес> УФССП по Республике Крым ФИО1, УФССП по Республике ФИО2, ГУФССП по Республике ФИО2, отделению судебных приставов <адрес> УФССП по Республике ФИО2, заинтересованное лицо- ФИО4 о признании незаконными бездействий должностных лиц и возложении обязанности совершить определенные действия отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики ФИО2 через Керченский городской суд в течение месяца.

Судья