Решение № 2-241/2025 2-241/2025(2-3109/2024;)~М-2721/2024 2-3109/2024 М-2721/2024 от 9 февраля 2025 г. по делу № 2-241/2025

Дело № 2-241/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 февраля 2025 года город Липецк

Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Аристова О.М.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску ПАО «БыстроБанк» к ФИО2 об обращение взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «БыстроБанк» обратился в суд с иском к ФИО2 об обращение взыскания на заложенное имущество. Истец просит суд, в связи с неисполнением условий кредитного договора об ежемесячной оплате кредита, обратить взыскание на предмет залога по кредитному договору №1085799/02-ДО/ПК от 23.11.2021г. автомобиль (V1N) № Марка, модель ТС: DATSUN ON-DO, Категория ТС: В :, год изготовления ТС: 2018, Модель, № двигателя: №, Кузов (кабина, прицеп): №, ПТС №: №, c установлением начальной продажной ценой автомобиля в размере 179640 руб.; взыскать с ответчика возврат госпошлины сумму 20000 руб.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена о рассмотрении дела надлежащим образом, в письменном заявлении просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен по известному суду адресу, причина неявки суду неизвестна.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 23.11.2021г. между ПАО «БыстроБанк» и ФИО2 заключен кредитный договор №1085799/02-ДО/ПК на сумму 619517 руб. 80 коп., со сроком возврата до 23.05.2024г., процентная ставка 19.50% годовых, на оплату транспортного средства,

Из материалов дела следует, что исполнение ответчиком (заемщиком) условий кредитного договора обеспечивается залогом автомобиля, имеющего следующие характеристики DATSUN ON-DO, №, 2018 года выпуска.

Судом установлено, что 23.11.2021г. между ООО «Оранж-Авто» (продавец) и ФИО2 (покупатель) был заключен договор купли-продажи данного автомобиля.

Согласно данному кредитному договору с момента перехода к заёмщику права собственности на автомобиль, на оплату которого выдан кредит, указанный автомобиль признается находящимся в залоге у истца для обеспечения исполнения заёмщиком обязательств по кредитному договору.

Из материалов дела следует, что обязательства истца перед Банком по указанному кредитному договору надлежащим образом не исполнялись.

06.02.2023г. Банком была получена исполнительная надпись нотариуса о взыскании задолженности по кредитному договору с должника в размере 579467,61 руб.

Истец в иске указывает, что в настоящее время задолженность по кредитному договору 1085799/02-ДО/П ответчиком не погашена, расчет задолженности истец прилагает к иску.

Истец ПАО «БыстроБанк» предоставил уведомление о возникновении залога движимого имущества направленное нотариусу, о чем свидетельствует выписка с сайта нотариальной палаты из реестра уведомлений о залоге движимого имущества.

В соответствии с п. 5.2.6 Общих условий кредитования, стороны согласовали, что первоначальная продажная цена заложенного имущества равна 40 % от его рыночной стоимости, указанной в п. 20 Индивидуальных условий кредитования, что составляет 179640 руб.

В силу п. 22 данного кредитного договора сторонами достигнуто соглашение о рассмотрении споров, вытекающих из кредитного договора в Правобережном суде г. Липецка.

Согласно п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательств имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога, преимущество перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу п.1 ст.341 ГК РФ право залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (статья 348 ГК РФ)

Указанный выше расчет ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ не оспорен, доказательств обратному, а также иной стоимости залогового имущества на момент рассмотрения дела им не представлено.

С учетом анализа материалов дела, суд считает, что настоящий иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Обратить взыскание на предмет залога по кредитному договору №1085799/02-ДО/ПК от 23.11.2021г. автомобиль (V1N) № Марка, модель ТС: DATSUN ON-DO, Категория ТС: В :, год изготовления ТС: 2018, Модель, № двигателя: №, Кузов (кабина, прицеп): №, ПТС №: №, c установлением начальной продажной ценой автомобиля в размере 179640 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «БыстроБанк» возврат госпошлины сумму 20000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.М. Аристов

Мотивированное заочное решение изготовлено 13.02.2025г