Решение № 2-504/2019 2-504/2019~М-243/2019 М-243/2019 от 29 марта 2019 г. по делу № 2-504/2019

Дело № 2 - 504/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 марта 2019 года г. Ульяновск

Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Зобовой Л.В.,

при секретаре Чеховой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Центр долгового управления» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Центр долгового управления» (далее – АО «ЦДУ») обратилось в Железнодорожный районный суд г. Ульяновска с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по уплате государственной пошлины. Исковые требования мотивированы тем, что 22 января 2017 года между ООО МКК "Монеза" и ФИО1 был заключен договор займа №, в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен займ в размере <данные изъяты>. сроком на 3 календарных месяца, с процентной ставкой <данные изъяты> годовых. Срок возврата займа – 22 апреля 2017 года. Согласно Индивидуальным условиям договора потребительского займа, договор действует до полного исполнения сторонами своих обязательств, предусмотренных договором. Порядок и сроки внесения ответчиком платежей по возврату займа определен индивидуальными условиями договора займа. Однако ответчиком, в установленный срок, не были исполнены обязательства по договору займа. Последняя оплата по договору займа произведена 20 февраля 2017 года, сумма всех поступивших платежей <данные изъяты>. 05 апреля 2018 года ООО МКК «Монеза» переименовано в ООО МФК «Монеза». 10 мая 2018 года между ООО МФК «Монеза» и ЗАО «ЦДУ» заключен договор уступки прав (требований) №. В соответствии с п. 1.1.1 договора уступки прав (требований) № от 10 мая 2018 года уступаемые права (требования) возникли из договоров микрозайма, заключённых между заёмщиками-физическими лицами и цедентом. В силу п. 1.1.2 договора уступки прав (требований) № от 10 мая 2018 года права (требования) переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которыедействительно существуют на дату заключения настоящего договора (далее - дата перехода прав требования)), в том числе к цессионарию переходят права (требования) по возврату основного долга, зачисленных, но не уплаченных и процентов за пользование суммой микрозаймов, неустоек (штрафов, пеней), судебных расходов по взысканию долга и другие связанные с требованиями права. Передача прав требований) осуществляется путем подписания сторонами приложения № к договору. Перечень и объём передаваемых прав (требований) по каждому договору микрозайма указываются в приложении № к договору (далее также - реестр). Из приложение № к договору уступки прав (требований) № от 10 мая 2018 года следует, что к ЗАО «ЦДУ» перешло право требования по договору займа № от 22 января 2017 года, заключенному между ООО МКК "Монеза" и ФИО1 На момент заключения договора уступки прав (требований) № от 10 мая 2018 года задолженность ФИО1 составляла <данные изъяты>., в том числе: основной долг - <данные изъяты>., начисленные и неуплаченные проценты – <данные изъяты>. <данные изъяты> ЗАО «ЦДУ» было преобразовано в АО «ЦДУ». Ссылаясь на нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», АО «ЦДУ» просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа № от 22 января 2017 года по состоянию на 10 мая 2018 года в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель АО «ЦДУ» в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал частично, не оспаривал факт заключения договора займа, указал на не согласие с размером задолженности по процентам.

Представитель третьего лица - ООО МФК «Монеза» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 22 января 2017 года между ООО МКК "Монеза" и ФИО1 был заключен договор займа №.

В соответствии с п. 1-6 индивидуальных условий договора микрозайма № от 22 января 2017 года ФИО1 была предоставлена в займ денежная сумма в размере <данные изъяты>., сроком на 3 календарных месяца, с процентной ставкой 202,78% годовых, общая сумма займа составляет <данные изъяты>., из которых сумма процентов – <данные изъяты>., сумма основного долга – <данные изъяты>. Срок возврата займа – 22 апреля 2017 года.

В соответствии с п. 13 индивидуальных условий договора микрозайма № от 22 января 2017 года, общество вправе уступить полностью или частично свои права требования по настоящему договору третьему лицу, в том числе организации, не являющейся микрофинансовой организацией.

Ответчиком, в установленный договором срок, не были исполнены обязательства по договору займа.

Последняя оплата по договору займа произведена 20 февраля 2017 года, сумма всех поступивших платежей <данные изъяты>.

05 апреля 2018 года ООО МКК «Монеза» переименовано в ООО МФК «Монеза».

10 мая 2018 года между ООО МФК «Монеза» и ЗАО «ЦДУ» заключен договор уступки прав (требований) №.

В соответствии с указанным соглашением первоначальный кредитор уступил право (требование) по договору займа с ответчиком истцу.

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу приведенных норм права, условий договора уступки истцу по договору уступки перешли права кредитора по договору займа в полном объеме, в том числе право требования от должника уплаты предусмотренных договором займа процентов за пользование заемными средствами.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 2 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» под микрофинансовой организацией понимается юридическое лицо, осуществляющее микрофинансовую деятельность и внесенное в государственный реестр микрофинансовых организаций в установленном порядке.

При этом микрофинансовая деятельность представляет собой деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со ст. 3 названного Федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование).

Анализ вышеуказанных норм действующего законодательства свидетельствует о том, что специальная правоспособность в данном случае необходима лицам, занимающимся предоставлением микрозаймов. Уступка права требования по договору о предоставлении микрозайма юридическому лицу, не зарегистрированному в качестве микрофинансовой организации, не относится к числу операций по предоставлению такого займа. В законе отсутствуют положения, запрещающие микрофинансовым организациям уступить права по договору о предоставлении микрозайма лицам, не обладающим статусом микрофинансовой организации, либо ограничивающие объем передаваемых прав; условие о возможности уступки права требования долга по договору микрозайма третьим лицам должно быть изначально согласовано сторонами заемных правоотношений.

В соответствии с п. 1.1.1 договора уступки прав (требований) № от 10 мая 2018 года уступаемые права (требования) возникли из договоров микрозайма, заключённых между заёмщиками-физическими лицами и цедентом.

В силу п. 1.1.2 договора уступки прав (требований) № от 10 мая 2018 года права (требования) переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые действительно существуют на дату заключения настоящего договора (далее - дата перехода прав требования)), в том числе к цессионарию переходят права (требования) по возврату основного долга, зачисленных, но не уплаченных и процентов за пользование суммой микрозаймов, неустоек (штрафов, пеней), судебных расходов по взысканию долга и другие связанные с требованиями права. Передача прав требований осуществляется путем подписания сторонами приложения № к договору. Перечень и объём передаваемых прав (требований) по каждому договору микрозайма указываются в приложении № к договору (далее также - реестр).

Из приложения № к договору уступки прав (требований) № от 10 мая 2018 года следует, что к ЗАО «ЦДУ» перешло право требования по договору займа № от 22 января 2017 года, заключенному между ООО МКК "Монеза" и ФИО1

Таким образом, к АО «ЦДУ» от ООО МФК «Монеза» перешли в полном объеме все права по договору займа № от 22 января 2017 года.

На момент заключения договора уступки прав (требований) № от 10 мая 2018 года задолженность ФИО1 составляла <данные изъяты> в том числе: основной долг - <данные изъяты>., начисленные и неуплаченные проценты – <данные изъяты>. ЗАО «ЦДУ» было преобразовано в АО «ЦДУ».

Таким образом, исковые требования АО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от 22 января 2017 года являются обоснованными.

Определяя размер, денежной суммы подлежащей взысканию суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 12 Федеральный закон от 02.07.2010 N 151-ФЗ (в редакции, действующей на момент заключения договора) "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Из договора займа № от 22 января 2017 года следует, что в нем имеется ссылка на недопустимость начисления заемщику процентов по договору потребительского кредита, за исключением неустойки (штрафа и пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа.

Из материалов дела следует, что условиями договора определен следующий график платежей: 22 февраля 2017 года - сумма основного долга – <данные изъяты>., сумма процентов – <данные изъяты>.; 22 марта 2017 года - сумма основного долга – <данные изъяты>., сумма процентов – <данные изъяты>.; 22 апреля 2017 года - сумма основного долга – <данные изъяты>., сумма процентов – <данные изъяты>.

ФИО2 оплачено в счет погашения долга по договору займа № от 22 января 2017 года денежная сумма в размере <данные изъяты>.

Размер процентов по договору займа ограничивается денежной суммой в размере <данные изъяты>.

Ответчиком оплачена сумма процентов – <данные изъяты>

Таким образом, с ФИО3 в пользу АО «ЦДУ» подлежит взысканию задолженность по договору займа № от 22 января 2017 года в размере <данные изъяты>., в том числе: основной долг - <данные изъяты> начисленные и неуплаченные проценты – <данные изъяты>.

Задолженность истцом рассчитана в соответствии с требованиями п. 9 ч. 1 ст. 12 Федеральный закон от 02.07.2010 N 151-ФЗ (в редакции, действующей на момент заключения договора) "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

В соответствии с положениями ст. 98 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Центр долгового управления» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Центр долгового управления» задолженность по договору займа № от 22 января 2017 года в размере <данные изъяты>. (в том числе: сумму основного долга – <данные изъяты>.; сумму процентов <данные изъяты>.), расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья Л.В. Зобова