Решение № 2-2875/2024 2-2875/2024~М-2498/2024 М-2498/2024 от 9 декабря 2024 г. по делу № 2-2875/2024

Дело № 58RS0018-01-2024-003807-79

№ 2-2875/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 декабря 2024 года г. Пенза

Ленинский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Миллер С.А.

при секретаре Аниськиной А.А.,

с участием прокурора Бойко О.Н.,

рассмотрев в помещении Ленинского районного суда г. Пензы в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, указав, что Дата на Адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием пешехода ФИО7 и водителя ФИО2, управлявшей транспортным средством Лада Гранта регистрационный знак Номер . В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО7 причинены телесные повреждения: Данные изъяты, от которых Дата она скончалась в медицинском учреждении.

Гражданская ответственность водителя транспортного средства застрахована ПАО СК «Росгосстрах» (полис ТТТ Номер от 21.12.2021г.).

ФИО1 – сын ФИО7

27.02.2024г. представитель ФИО1 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом возмещении.

ПАО СК «Росгосстрах» отказано в страховой выплате.

15.03.2024г. в адрес ПАО СК «Росгосстрах» направлена претензия.

Претензия оставлена без удовлетворения.

Решением финансового уполномоченного от 19.06.2024г. требования ФИО1 оставлены без удовлетворения.

Просил обязать ПАО СК «Росгосстрах» осуществить страховую выплату в размере 500000 руб., взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» судебные расходы (расходы на совершение нотариальных действий, расходы на оплату услуг представителя) в размере 32480 руб.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель ФИО3 исковые требования поддержали по доводам искового заявления, просили взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховую выплату в размере 500000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности представителя в размере 2480 руб., расходы на оплату судебной экспертизы в размере 24000 руб.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании пояснил, что ФИО1 не настаивает на взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» штрафа и расходов на оформление доверенности представителя. Действуя в интересах ФИО1, он (ФИО3) обращался в ПАО СК «Росгосстрах», к финансовому уполномоченному, подготовил исковое заявление и участвовал в судебном заседании, с названными действиями также связаны и его транспортные расходы. За оказанные услуги ФИО1 уплатил ему денежные средства в размере 30000 руб.

Представитель ПАО СК «Росгосстрах» ФИО4 в судебном заседании выразила несогласие с иском, указав, что документы, устанавливающие прямую причинно-следственную связь между дорожно-транспортным происшествием и смертью ФИО7, в ПАО СК «Росгосстрах» не были представлены. Оснований для взыскания с ПАО СК «Росгосстрах» штрафа не имеется. Расходы на оплату услуг представителя заявлены ФИО1 в завышенном размере. Расходы на оформление доверенности представителя ФИО1 не подлежат возмещению.

ФИО2, привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, в судебное заседание не явилась, о судебном заседании извещена.

Изучив материалы дела, заслушав мнение старшего помощника прокурора Ленинского района г.Пензы Бойко О.Н., полагавшей требование ФИО1 о взыскании страхового возмещению подлежащим удовлетворению в полном объеме, а требование ФИО1 о взыскании судебных расходов – частичному удовлетворению, суд приходит к следующему.

Установлено, что Дата в период времени с 17:50 до 18:10 в районе Адрес произошло дорожно-транспортное происшествие, ФИО2, управляя транспортным средством Лада Гранта регистрационный знак Номер , при движении задним ходом произвела наезд на пешехода ФИО7, в результате чего ФИО7 получила телесные повреждения, в связи с чем была госпитализирована и Дата умерла.

22.08.2022г. инспектором БДД ОГИБДД ОМВД России по г.Кузнецку Пензенской области вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ, и административном расследовании.

Постановлением инспектора БДД ОГИБДД ОМВД России по г.Кузнецку Пензенской области от 01.09.2022г. производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, в действиях ФИО2 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264 УК РФ.

Постановлением старшего следователя СО ОМВД России по г.Кузнецку Пензенской области от 11.10.2023г. в возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 264 УК РФ отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава преступления.

Как следует из заключения ГБУЗ «Областное бюро судебно-медицинской экспертизы» от 08.11.2022г. № 3686-э (экспертиза трупа), при судебно-медицинском исследовании трупа ФИО7 обнаружены следующие телесные повреждения:

а) закрытая черепно-мозговая травма:

кровоподтек в области верхнего и нижнего века правого глаза, кровоподтек в области верхнего века левого глаза, кровоподтек в теменной области слева, ссадина в затылочной области справа, ссадина в затылочной области слева, массивное кровоизлияние в мягких тканях затылочной, теменной областей, кровоизлияние под твердой мозговой оболочкой в области передних черепных ямок, правой средней черепной ямки, в области задних черепных ямок и на намете мозжечка, кровоизлияние под мягкими мозговыми оболочками правой височной и теменной долей, перелом затылочной кости.

Эти повреждения располагаются в одной анатомической области, характеризуются как закрытая черепно-мозговая травма, по признаку опасности для жизни квалифицируются как тяжкий вред здоровью и состоят в причинной связи с наступлением смерти;

б) неполный перелом 3-7 ребер по передней подмышечной линии.

Эти повреждения квалифицируются как средний вред здоровью и не состоят в причинной связи со смертью.

Все вышеперечисленные телесные повреждения имеют прижизненный характер происхождения, образовались незадолго до поступления ФИО7 в стационар, одно за другим, в короткий промежуток времени, от травматического воздействия тупых твердых предметов в комплексе одной автомобильной травмы, какими могли быть выступающие части движущегося автотранспорта.

Имеющаяся совокупность телесных повреждений, обнаруженных на трупе, указывает на то, что ФИО7 в момент первоначального контакта с транспортным средством находилась в вертикальном положении и вероятнее всего была обращена левой и несколько задней поверхностью тела.

Смерть ФИО7 наступила от закрытой черепно-мозговой травмы, осложнившейся отеком головного мозга, с развитием полиорганной недостаточности.

Согласно заключению ФБУ Пензенская ЛСЭ Минюста России от 21.12.2022г. № 2674/2-5кд, 776 мк травма у ФИО7 могла быть образована как в два этапа: толчка транспортным средством Лада Гранта регистрационный знак Номер в переднюю поверхность тела и последующего падения на дорожное покрытие на заднюю поверхность тела, так и в один этап: падение на дорожное покрытие на заднюю поверхность тела с ударом головы о дорожное покрытие. Установить, в какую именно часть тела ФИО7 пришелся первоначальный удар, не представилось возможным (ввиду того, что наружные телесные повреждения у ФИО7 не описаны, элементы одежды отсутствуют, повреждения на них не описаны, потертости на транспортном средстве не описаны). Если наезд указанным транспортным средством на ФИО7 имел место, то она находилась в положении близком к вертикальному и была обращена к задней части транспортного средства передней стороной тела с последующим падением в противоположную сторону (на спину). Образование телесных повреждений у ФИО7, указанных в заключении № 3686-э, при наезде указанного транспортного средства, если оно двигалось задним ходом, не исключено.

Гражданская ответственность ФИО2 как владельца транспортного средства Лада Гранта регистрационный знак Номер на дату дорожно-транспортного происшествия была застрахована ПАО СК «Росгосстрах» (полис ТТТ Номер ).

ФИО1 является сыном ФИО7

27.02.2024г. представитель ФИО1 – ФИО3 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате, представив постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, а также документы о расходах на погребение ФИО7 в размере 34936,50 руб. (пособие на захоронение – 6964,68 руб.).

Письмом от 07.03.2024г. ПАО СК «Росгосстрах» уведомило ФИО3 об отсутствии правовых оснований для страхового возмещения со ссылкой на отсутствие доказательств причинно-следственной связи между дорожно-транспортным происшествием и смертью ФИО7

21.03.2024г. в ПАО СК «Росгосстрах» поступила претензия представителя ФИО1 – ФИО3 с требованием о страховом возмещении.

Письмом от 26.03.2024г. ПАО СК «Росгосстрах» уведомило ФИО3 об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленного требования.

04.06.2024г. ФИО1 обратился к финансовому уполномоченному с требованием о страховом возмещении.

Решением финансового уполномоченного от 19.06.2024г. требование ФИО1 оставлено без удовлетворения.

Судом по ходатайству ФИО1 назначена судебная медицинская экспертиза, проведение которой поручено ГБУЗ «Областное бюро судебно-медицинской экспертизы».

Согласно заключению ГБУЗ «Областное бюро судебно-медицинской экспертизы» от 11.11.2024г. по представленным данным у ФИО7, Дата года рождения, при поступлении в ГБУЗ «Кузнецкая МРБ» Дата . в 18:51 с последующим ее переводом в ГБУЗ «КБ № 6 им. Г.А. Захарьина» Дата в 02:20, обследованием и лечением до момента наступления смерти Дата . в 02:15, судебно-медицинским исследованием ее трупа установлены следующие повреждения.

В области головы:

закрытая черепно-мозговая травма: ушиб головного мозга тяжелой степени (контузионные очаги в лобных и правой височной долях), субарахноидальное кровоизлияние (кровоизлияние под мягкими мозговыми оболочками правой височной и теменной долей), острая субдуральная гематома и внутримозговая гематома в левой гемисфере мозжечка (кровоизлияние под твердой мозговой оболочкой в области передних черепных ямок, правой средней черепной ямки, в области задних черепных ямок и на намете мозжечка), линейный перелом затылочной кости слева с переходом на большое затылочное отверстие, краниальнее через лямбдовидный шов на левую теменную кость, кровоподтек в области верхнего и нижнего века правого глаза, кровоподтек в области верхнего века левого глаза, кровоподтек в теменной области слева, ссадина в затылочной области справа, ссадина в затылочной области слева.

Осложнениями указанной травмы являлись развитие мозговой комы 2 ст., отек головного мозга, ишемия ствола мозга, развитие полиорганной дисфункции.

Между полученной травмой головы и наступившей смертью ФИО7 имеется прямая причинно-следственная связь.

В области грудной клетки и поясничной области:

неполный перелом 3-7 левых ребер по передней мышечной линии, кровоизлияния в мягких тканях поясничной области слева, в области грудной клетки слева.

Согласно заключению № 3686-э смерть ФИО7 наступила от закрытой черепно-мозговой травмы, осложнившейся отеком головного мозга, с развитием полиорганной недостаточности.

Согласно заключению № 2674/2-5кд, 776 мк травма у ФИО7 могла быть образована как в два этапа: толчка транспортным средством Лада Гранта регистрационный знак Номер в переднюю поверхность тела и последующего падения на дорожное покрытие на заднюю поверхность тела, так и в один этап: падение на дорожное покрытие на заднюю поверхность тела с ударом головы о дорожное покрытие. Установить, в какую именно часть тела ФИО7 пришелся первоначальный удар, не представилось возможным по причинам, указанным в исследовательской части.

При судебно-медицинском исследовании трупа ФИО7 (заключение № 3686-э) при исследовании костно-мышечной системы указано, что выявлены неполные переломы ребер со слабовыраженными кровоизлияниями в их проекции: слева: 3-е ребро – по передней подмышечной линии сгибательного характера; 4-е ребро - по передней подмышечной линии сгибательного характера; 5-е ребро - по передней подмышечной линии сгибательного характера; 6-е ребро - по передней подмышечной линии сгибательного характера; 7-е ребро - по передней подмышечной линии сгибательного характера. При отсепаровке подкожно-жировой клетчатки в поясничной области слева имеется кровоизлияние красно-коричневого цвета, нижний край которого располагается на 97 см от подошвенной поверхности стоп размером 5 х 3 см. При отсепаровке мышц спины в области грудной клетки слева определяется кровоизлияние красно-коричневого цвета, нижний край которого располагается на 120 см от подошвенной поверхности стоп, размером 3 х 2 см. То есть указывается на наличие неполных переломов 3-7 левых ребер по передней подмышечной линии «сгибательного характера», причем отсутствует описание морфологических свойств переломов, не описываются признаки сжатия и растяжения на костных пластинах, не интерпретируется «неполный» характер перелома и др. По имеющемуся описанию высказаться достоверно о «сгибательном» или «разгибательном» характере переломов (прямые или непрямые переломы) не представляется возможным, кроме того, судебное медики-криминалистическое исследование ребер пострадавшей не проводилось.

Анализ фотографии повреждений грудной клетки – переломов ребер, проведенный в рамках настоящей экспертизы, свидетельствует в пользу наличия у ФИО7 разгибательных (прямых) переломов (расположение признаков растяжения костной ткани на внутренней пластинке, а сжатие – на наружной пластинке), то есть в механизме образования переломов левых ребер у пострадавшей лежит прямое ударное воздействие.

С учетом грубого характера, полученной черепно-мозговой травмы у ФИО7 (так называемая травма «ускорения», для которой характерно наличие «ударных и противоударных» повреждений: в теменно-затылочной области слева – кровоподтеки, ссадины, перелом левой затылочной кости с переходом на теменную, кровоизлияний под оболочки мозга, наличие контузионных очагов в обеих лобных и правой височной долях головного мозга), с учетом характера переломов левых 3-7 ребер (прямые – разгибательные) по передне-мышечной линии, можно высказаться о том, имело место ударное воздействие тупого твердого предмета в область грудной клетки слева пострадавшей в проекции 3-7 ребер по передне-подмышечной линии, с последующим ее падением и соударением левой теменно-затылочной области головы о тупой твердый предмет с преобладающей поверхностью с направлением травмирующей силы в область головы несколько слева направо, что не исключается именно в условиях дорожно-транспортного происшествия от Дата

Давность образования повреждений была незадолго до момента госпитализации в ГБУЗ «Кузнецкая МРБ» Дата в 18:51, о чем свидетельствуют клинические данные, изложенные в медицинской карте, морфологические свойства повреждений, острый характер внутричерепных гематом, данные макро- и микроскопического исследования трупа и др.

Не доверять заключению судебной медицинской экспертизы у суда оснований не имеется. Исследование выполнено заведующей отделом сложных экспертиз, врачом судебно-медицинским экспертом ГБУЗ «Областное бюро судебно-медицинской экспертизы», имеющим высшее медицинское образование, высшую квалификационную категорию, со стажем экспертной работы с 1996 года по специальности «Судебно-медицинская экспертиза». Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, Федеральным законом от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - обязательное страхование).

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший - лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства - участник дорожно-транспортного происшествия (за исключением лица, признаваемого потерпевшим в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном»);

страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

В силу ст. 3 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

В ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с п.п. 1, 6, 7, 8, 9 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели).

Размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет:

475 тысяч рублей - выгодоприобретателям, указанным в п. 6 настоящей статьи;

не более 25 тысяч рублей в счет возмещения расходов на погребение- лицам, понесшим такие расходы.

Страховщик в течение 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия первого заявления о страховом возмещении в части возмещения вреда, причиненного жизни потерпевшего в результате страхового случая, принимает заявления о страховом возмещении и предусмотренные правилами обязательного страхования документы от других выгодоприобретателей. В течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, после окончания указанного срока принятия заявлений от лиц, имеющих право на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего, страховщик осуществляет страховую выплату.

Страховая выплата, размер которой установлен абзацем вторым п. 7 настоящей статьи, распределяется поровну между лицами, имеющими право на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего. Страховая выплата в части возмещения вреда, причиненного жизни потерпевшего, осуществляется единовременно.

Лицо, имеющее право на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего в результате страхового случая и предъявившее страховщику требование о страховом возмещении после того, как страховая выплата по данному страховому случаю была распределена между лицами, имеющими право на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего, вправе требовать от этих лиц возврата причитающейся в соответствии с настоящим Федеральным законом части страховой выплаты или требовать выплаты возмещения вреда от лица, причинившего вред жизни потерпевшему в результате данного страхового случая, в соответствии с гражданским законодательством.

Потерпевший или выгодоприобретатель обязан предоставить страховщику все документы и доказательства, а также сообщить все известные ему сведения, подтверждающие объем и характер вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего.

Согласно п.п. 3, 5 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

В п. 87 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий либо бездействия потерпевшего (п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса РФ и п. 5 ст. 16.1 Закона об ОСАГО).

В удовлетворении таких требований суд отказывает, когда установлено, что в результате действий потерпевшего страховщик не мог исполнить свои обязательства в полном объеме или своевременно, в частности, потерпевшим направлена претензия с документами, предусмотренными Правилами, без указания сведений, позволяющих соотнести претензию с предыдущими обращениями, либо предоставлены недостоверные сведения о том, что характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта, либо потерпевший уклоняется от осмотра экспертом поврежденного имущества (ст. 401 и п. 3 ст. 405 Гражданского кодекса РФ).

При установлении факта злоупотребления потерпевшим правом суд отказывает во взыскании со страховщика неустойки, финансовой санкции, штрафа, а также компенсации морального вреда (п. 4 ст. 1 и ст. 10 Гражданского кодекса РФ).

С учетом изложенного суд приходит к выводу об обоснованности требования ФИО1 о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» страхового возмещения в связи со смертью его матери ФИО7 в связи с повреждениями, полученными в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место Дата

Оснований для взыскания с ПАО СК «Росгосстрах» штрафа не имеется, т.к. из представленных ПАО СК «Росгосстрах» ФИО1 документов (постановления об отказе в возбуждении уголовного дела) однозначно не усматривалась прямая причинно-следственная связь полученных ФИО7 телесных повреждений с дорожно-транспортным происшествием и смертью ФИО7 Прямая причинно-следственная связь полученной ФИО7 в результате дорожно-транспортного происшествия травмы головы со смертью ФИО7 установлена судом на основании исследования и оценки совокупности собранных по делу доказательств, в том числе заключения судебной медицинской экспертизы, проведенной по данному гражданскому делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя, расходы на оплату судебной экспертизы. Данные расходы подтверждены соответствующими документами. Эти расходы ФИО1 был вынужден нести для восстановления нарушенного права.

Исходя из положений ст. 100 ГПК РФ, с учетом обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, характера дела, сложности дела, продолжительности рассмотрения дела, объема оказанных услуг, суд определяет расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб.

Суд не находит оснований для возмещения ФИО1 расходов на оформление нотариальной доверенности представителя, поскольку из содержания доверенности не усматривается, что она выдана именно с целью участия представителя в конкретном гражданском деле. При таких обстоятельствах эти расходы не могут быть признаны судебными издержками по настоящему гражданскому делу.

Документы, подтверждающие транспортные расходы представителя, суду не представлены.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ПАО СК «Росгосстрах» следует взыскать государственную пошлину, от уплаты которой ФИО1 был освобожден при предъявлении данного иска.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (Дата года рождения, паспорт Номер выдан Адрес Дата .) страховую выплату в размере 500000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб., расходы на оплату судебной экспертизы в размере 24000 руб.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН <***>) государственную пошлину в доход бюджета г. Пензы в размере 8200 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме вынесено 20.12.2024г.

Судья С.А. Миллер