Решение № 2-6038/2024 2-6038/2024~М-3922/2024 М-3922/2024 от 18 октября 2024 г. по делу № 2-6038/2024

2-6038/2024 ~ М-3922/2024

24RS0056-01-2024-012080-92

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

18 октября 2024 года г.Красноярск

Центральный районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Прошкиной М.П.,

при секретаре Литвиненко К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО Ингосстрах Банк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АО Ингосстрах Банк обралось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк СОЮЗ (АО) (впоследствии – АО Ингосстрах Банк) и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в размере 132000,00 руб. сроком на два года с условием пролонгации под 26,00% годовых. Согласно условиям договора, погашение суммы займа производится заемщиком ежемесячными платежами. Однако в нарушение условий кредитного договора, заемщик перестал исполнять свои обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование кредитом. 15.01.2019 мировым судьей судебного участка №92 в Центральном районе г. Красноярска вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу Банка СОЮЗ (АО) задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 10.12.2018 в размере 152833,76 руб. При этом обязательства по кредитному договору между сторонами не прекращены. На основании изложенного, АО Ингосстрах Банк просит взыскать с ответчика образовавшуюся по кредитному договору за период с 11.12.2018 по 24.07.2023 задолженность по процентам в размере 126773,82 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3721,11 руб.

Представитель истца АО Ингосстрах Банк в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом и заблаговременно извещенной о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, ходатайств об отложении судебного заседания или о рассмотрении дела в её отсутствие не заявляла, возражений против иска суду не представила.

В силу ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Рассмотрев исковое заявление по заявленным требованиям, исследовав доказательства по делу, суд находит требования иска обоснованными, законными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе присуждения к исполнению обязанности, возмещения убытков, взыскания неустойки, иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

На основании ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 3 ст. 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения.

В случае изменения или расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются измененными или прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора, если этим решением не предусмотрена дата, с которой обязательства считаются соответственно измененными или прекращенными. Такая дата определяется судом исходя из существа договора и (или) характера правовых последствий его изменения, но не может быть ранее даты наступления обстоятельств, послуживших основанием для изменения или расторжения договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается и представить доказательства в обоснование своих требований.

Согласно п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком СОЮЗ (АО) и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставляет заемщику кредит в размере 132000,00 руб. под 26,00% годовых сроком на два года с условием пролонгации договора. Договор заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении заемщика.

15.01.2019 мировым судьей судебного участка №92 в Центральном районе г. Красноярска вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу Банка СОЮЗ (АО) задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 10.12.2018 в размере 152833,76 руб., из которой: сумма задолженности по основному долгу – 123500,00 руб.; сумма процентов за пользование кредитом – 29333,88 руб. Кроме того, с ФИО1 в пользу Банка СОЮЗ (АО) взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 2128,00 руб.

Вышеуказанный судебный приказ вступил в законную силу 28.01.2019.

Исходя из смысла п. 2 ст. 811 ГК РФ, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) не означает одностороннего расторжения договора, а изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

30.06.2023 Банк СОЮЗ (АО) изменил наименование на АО Ингосстрах Банк, что подтверждается выпиской из протокола №88, сведениями из Единого государственного реестра юридические лиц.

Вследствие неисполнения ответчиком взятых на себя договорных обязательств по уплате процентов за пользование суммой займа, истец обратился в мировой суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства.

12.01.2024 мировым судьей судебного участка №92 в Центральном районе г.Красноярска края вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу АО Ингосстрах Банк задолженности по процентам за пользование кредитом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 11.12.2018 по 24.07.2023 в размере 126773,82 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1867,74 руб. Определением мирового судьи судебного участка №92 в Центральном районе г.Красноярска от 14.05.2024 судебный приказ был отменен в связи с поданными ответчиком возражениями.

При вышеизложенных обстоятельствах, принимая во внимание, что каких-либо доказательств того, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут по соглашению сторон или в судебном порядке в материалы дела сторонами не представлено, суд приходит к выводу о том, что обязательства по уплате процентов по кредитному договору являются действующими.

Из представленного истцом расчета следует, что у ответчика за период с 11.12.2018 по 24.07.2023 образовалась задолженность по процентам в размере 126773,82 руб. При этом доказательств того, что задолженность по кредитному договору погашена ранее, чем в период заявленный истцом, ответчиком не представлено.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан соответствующим требованиям закона и арифметически верным.

Доказательств обратного суду со стороны ответчика в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено.

На основании изложенного, поскольку в ходе судебного разбирательства нашел своё подтверждение факт нарушения ответчиком условий кредитного договора в части уплаты процентов за пользование суммой займа, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца и взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 126773,82 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Соответственно, в пользу истца с ответчика ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом требований в размере 3721,11 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 233-237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО Ингосстрах Банк (ИНН <***>) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу АО Ингосстрах Банк (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 126773,82 рублей, в счет возмещения судебных расходов 3721,11 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись.

Решение в окончательной форме изготовлено 07.11.2024.

Копия верна. Судья: