Постановление № 5-116/2025 от 18 марта 2025 г. по делу № 5-116/2025

Дело № 5-116/2025

УИД 42RS0032-01-2025-000710-23


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Прокопьевск ДД.ММ.ГГГГ

Судья Рудничного районного суда г.Прокопьевска Кемеровской области Лучанкина О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, <...>,

У С Т А Н О В И Л:

Врио начальника Отдела полиции «Рудничный» Отдела МВД России по г.Прокопьевску на основании определения от ДД.ММ.ГГГГ направил в Рудничный районный суд г.Прокопьевска материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа вразмере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Судом установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 55 мин. находился в г. Прокопьевске в общественном месте по <...>, около <...>А, в состоянии алкогольного опьянения, лежал на снегу, поднявшись, на местности не ориентировался, шатался, из полости рта исходил резкий запах алкоголя, речьневнятная, имел неопрятный внешний вид, одежда грязная, чем оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность. В кабинете <...>, на законные требования сотрудника полиции отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал полностью, пояснил, что был сильно пьян. Обстоятельства вменяемого правонарушения не оспаривает

Суд, заслушав пояснения ФИО1, изучив представленные письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу пункта 11 части 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» (далее - Закон о полиции) на полицию возложена обязанность пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Согласно пункту 14 части 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» (далее - Закон о полиции) полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении.

Частями 3, 4 статьи 30 Закона о полиции установлено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Кроме признательных показаний самого ФИО1, приведенных выше, его виновность в совершении административного правонарушения подтверждается собранными доказательствами:

- объяснениями свидетелей С.Н.М.., С.К.Е.., согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 55 мин. они находились в общественном месте в <...>, гдевидели неизвестного мужчинув состоянии опьянения, который лежал на снегу, самостоятельно подняться не мог, на местности не ориентировался. Поднявшись, шатался, речь его была невнятной, изо рта исходил резкий запах алкоголя, одежда грязная. Сотрудникам полиции гражданин представился как ФИО1(л.д. 2-3);

- протоколом о доставлении, согласно которому ФИО1 доставлен в Отдел полиции «Рудничный» Отдела МВД России по г.Прокопьевску ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 15 минут в связи с составлением протокола об административном правонарушении (л.д. 4);

- сигнальным листом ГБУЗ «Прокопьевская городская станция скорой медицинской помощи», согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 19.50 час.по <...>, оказана помощь гр. ФИО1, установлен диагноз <...>» (л.д. 7);

- протоколом о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому последний направлен на медицинское освидетельствование при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. Основанием для направления на освидетельствование является составление протокола об административном правонарушении по ст.20.21. КоАП РФ (л.д. 5);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения <...> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 в помещении ГБУЗ КО «Прокопьевский наркологический диспансер» отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что удостоверено подписью врача (л.д.6);

- рапортом инспектора ППСП ОМВД России по г. Прокопьевску Е.П.В.., согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 55 минут, двигаясь по маршруту патрулирования по <...>, обнаружен гражданин, который в состоянии опьянении лежал на снегу, самостоятельно подняться не мог, на местности не ориентировался. Поднявшись, шатался, речь его была невнятной, изо рта исходил резкий запах алкоголя, одежда грязная, чем оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность.ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние наркотического опьянения(л.д. 8);

- протоколом об административном правонарушении 42 <...> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 (л.д.1). Данный протокол по своему содержанию и оформлению соответствует требованиям ст. 28.2 - 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, нарушений при составлении протокола об административном правонарушении судом не установлено.

С протоколом ФИО1 был ознакомлен, в протоколе имеются его подписи.

Оценивая в совокупности все выше исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что сотрудник полиции законно предъявлял ФИО1 требование пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако, ФИО1 отказался выполнить данное требование сотрудника полиции.

В соответствии с частью 1 статьи 27.12.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, совершившие административные правонарушения (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, подлежат направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из материалов дела следует, что основанием для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояния опьянения послужило наличие достаточных данных полагать, что он находится в состоянии опьянения, а также данных о совершении им административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в появлении в общественном месте в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.

Доказательствами тому являются, в частности, содержание протоколов о направлении на медицинское освидетельствование и об административном правонарушении, письменные объяснения свидетелей административного правонарушения С.Н.М.., С.К.Е.

Результат освидетельствования был необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, вину ФИО1 в совершении данного административного правонарушения суд считает установленной, в его действиях содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Оснований для выводов о недопустимости, недостаточности либо недостоверности доказательств, подтверждающих виновность ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения, а также о наличии неустранимых в этом сомнений, не имеется.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При назначении ФИО2 административного наказания суд учитывает характер и конкретные обстоятельства совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

При назначении наказания ФИО2 необходимо учесть в качестве смягчающих обстоятельств признание им своей вины, раскаяние в содеянном, привлечение к административной ответственности впервые, <...>

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

С учетом вышеизложенного, характера деяния и личности нарушителя суд считает, что ФИО2 должно быть назначено наказание в виде административного штрафа.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 29.7-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, <...>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2500 (две тысячи пятьсот) рублей.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Разъяснить, что квитанцию об уплате штрафа необходимо направить в суд, рассмотревший дело.

Неуплата административного штрафа в вышеуказанный срок в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы судье, которым вынесено постановление по делу, или непосредственно в Кемеровский областной суд в течение 10 дней с момента вручения или получения его копии в соответствии со ст.ст. 30.1-30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья /подпись/ О.В.Лучанкина

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>