Решение № 2-443/2025 2-443/2025~М-369/2025 М-369/2025 от 28 декабря 2025 г. по делу № 2-443/2025

Дело №2-443/2025

УИД №36RS0038-01-2025-000655-20


РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Хохольский 24 декабря 2025 года

Хохольский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Надточиева С.П.,

при секретаре Меремьяниной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Центрально-Черноземного Банка ПАО Сбербанк (ПАО Сбербанк) к ФИО1 и наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным договорам, а также судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» в лице филиала Центрально-Черноземный Банк ПАО «Сбербанк» обратилось в Хохольский районный суд Воронежской области с исковым заявлением к ФИО1 и наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным договорам, а также судебных расходов. В обоснование заявленных требований указало, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 в результате публичной оферты заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику выдана кредитная карта Visa Credit Momentum по эмиссионному контракту №0043-Р-519643933 от 09.01.2012 и открыт счет №40817810800195800278. В процессе использования ответчиком кредитной карты ей допускались случаи нарушения условий заключенного договора, в связи с чем, за период с 28.03.2023 по 19.08.2025 образовалась просроченная задолженность в сумме 198 581 рубль 37 копеек, в том числе: 145 277 рублей 83 копейки – просроченный основной долг, 53 303 рубля 54 копейки – просроченные проценты. Истцу стало известно, что 10.03.2023 ФИО2 умерла. Согласно выписки по счетам умершей после ее смерти осуществлялись операции по списанию денежных средств на карту ФИО1. Денежные средства умершей ФИО2, которые были переведены ФИО1 не были возвращены, в связи с чем истец считает, что ФИО1 фактически приняла наследство ФИО2 и является наследником и надлежащим ответчиком по настоящему гражданскому делу. На основании изложенного просит взыскать с ФИО1 и наследственного имущества ФИО2 задолженность по эмиссионному контракту №0043-Р-519643933 от 09.01.2012 в размере 198 581 рубль 37 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 957 рублей 44 копейки, а всего на общую сумму 205 538 рублей 81 копейка.

Кроме того, от ПАО «Сбербанк» в лице филиала Центрально-Черноземный Банк ПАО «Сбербанк» в Хохольский районный суд Воронежской области поступило исковое заявление к ФИО1 и наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору №415938 от 05.08.2022, по которому банк выдал кредит ФИО2 в сумме 298 818,94 руб. на срок 60 месяцев под 23,9% годовых. В соответствии с условиями указанного кредитного договора заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами по согласованному сторонами графику платежей. Банк выполнил свое обязательство по кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику кредит. 10.03.2023 ФИО2 умерла, обязательства по кредитному договору ею не исполнены. Задолженность по кредитному договору №415938 от 05.08.2022 за период с 22.03.2023 по 01.10.2025 (включительно) составляет 456 982 рубля 59 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 282 543 рубля 26 копеек, просроченные проценты – 174 439 рублей 33 копейки. Кроме того, банк просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13 924 рубля 56 копеек, а всего 470 907 рублей 15 копеек (л.д.4-7, 114-117).

Определением Хохольского районного суда Воронежской области от 11.11.2025 года материалы гражданских дел объединены в одно производство для совместного рассмотрения (л.д. 193).

Истец ПАО Сбербанк, извещенный о слушании дела надлежащим образом, в судебное своего представителя не направил, просил дело рассмотреть в отсутствие своего представителя, заявленные требования удовлетворить полностью.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Третье лицо – К.А.А. о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Пунктом 2 ст.819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 главы 42 «Заем» ГК РФ.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с положениями статей 809 и 810 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии со ст. ст.12 и 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 в результате публичной оферты заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора и личного заявления на получение кредитной карты ФИО2 выдана кредитная карта Visa Credit Momentum по эмиссионному контракту <***> от 09.01.2012 и открыт счет №40817810800195800278 (л.д. 8).

В процессе использования кредитной карты ФИО2 допускались случаи нарушения условий заключенного договора, в связи с чем за период с 28.03.2023 по 19.08.2025 образовалась просроченная задолженность, составляющая согласно представленному истцом расчету: сумму в размере 198 581 рубль 37 копеек, в том числе: 145 277 рублей 83 копейки – просроченный основной долг, 53 303 рубля 54 копейки – просроченные проценты (л.д. 34).

Кроме того, на основании заявления-анкеты на получение Потребительского кредита ФИО2 от 05.08.2022, между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 05.08.2022 заключен кредитный договор №415938, согласно которому кредитор предоставил денежные средства в размере 298 818 рублей 94 копейки со сроком возврата кредита по истечении 60 месяцев с даты предоставления кредита под 23,90% годовых, а заемщик обязуется своевременно возвратить полученный кредит и уплатить кредитору проценты за пользование им в сроки и порядке, определенные договором. Задолженность по кредиту погашается Заемщиком путем перечисления 60 ежемесячных аннуитетных платежей, в размере 8 579 рублей 08 копеек каждый. Заключительный платеж может отличаться в большую или меньшую сторону (л.д.118).

Заемщик, воспользовавшись полученным кредитом, обязанность по своевременному внесению платежей не исполнила, что подтверждается представленной копией лицевого счета (л.д. 164-170).

До настоящего времени требования Банка заемщиком не исполнены. Согласно расчету истца, задолженность по кредитному договору №415938 от 05.08.2022 за период с 22.03.2023 по 01.10.2025 (включительно) составляет 456 982 рубля 59 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 282 543 рубля 26 копеек, просроченные проценты – 174 439 рублей 33 копейки (л.д. 164).

Проверив представленные расчеты, суд с размером предъявленных к взысканию сумм соглашается, поскольку расчеты составлены в соответствии с условиями заключенных сторонами договоров и требованиями закона, ответчиком не оспорены, и не опровергнуты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно статье 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с ч.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п.58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия, считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом) (пункт 34). Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, от возникших в связи с этим обязанностей, в том числе выплаты долгов наследодателя (пункт 49).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 60, 61 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Согласно п.4 ст.1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст.1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п.2).

В силу ст.1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п.1).

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п.2).

По смыслу положений приведенных правовых норм и разъяснений по их применению, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по кредитному договору, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

Согласно свидетельству о смерти серии III-СИ №, выданному Территориальным отделом ЗАГС Хохольского района управления ЗАГС Воронежской области, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32).

Никто из родственников после смерти ФИО2 к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращался (л.д. 33, 91).

Как установлено судом в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела и подтверждается представленными материалами, у ФИО2 имелись банковские счета только в ПАО «Сбербанк России», объектов недвижимого имущества, зарегистрированного автотранспорта на дату смерти (ДД.ММ.ГГГГ) у нее не имелось (л.д. 72,74,78,96). Обратного суду не представлено, судом не установлено.

Согласно выписки из похозяйственных книг администрации Хохольского городского поселения №926 от 26.09.2025 в индивидуальном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> были зарегистрированы Т.П.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (умерла), Т.Г.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (племянник), Т.Т.В., ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (дочь), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (дочь) – умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 81).

В ходе судебного разбирательства, судом установлен единственный наследник умершей ФИО2, фактически вступивший в наследство после ее смерти – ее сестра ФИО1, поскольку она на момент смерти ФИО2 была зарегистрирована в том же жилом доме, что и наследодатель, а также приняла наследство ФИО2, осуществив операции по распоряжению ее денежными средствами, находившимися на расчетных счетах ФИО2 после ее смерти.

Иных наследников, принявших наследство ФИО2 судом не установлено, при этом К.А.А., являющийся сыном наследодателя, в наследство умершей не вступал, действий по его принятию не совершал, о чем указал в поступившем в суд заявлении (л.д.225).Обратного суду не представлено, в ходе судебного разбирательства, не установлено.

По сведениям ПАО «Сбербанк» у ФИО2 имеются 2 расчетных счета: № <***>, на котором имеется остаток денежных средств в размере 10 рублей и № 42307810513311395315, на котором имеется остаток денежных средств в размере 1 рубль (л.д. 103).

ФИО1 с расчетного счета ФИО2 в период с 10.03.2023 по 22.03.2023 произведено списание денежных средств на общую сумму 67 623 рубля 30 копеек, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 45).

В пункте 36 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Вместе с тем, факт осуществления действий ФИО1 по перечислению денежных средств со счета ФИО2, суд расценивает как действия наследника по распоряжению наследственным имуществом.

Указанные действия суд расценивает, как подтверждающие факт принятия наследства ФИО1 после смерти ее умершей сестры ФИО2

Как разъяснено в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Следовательно, ответственность наследников по долгам наследодателя ограничивается стоимостью наследственной массы, которая определяется ее рыночной стоимостью на время открытия наследства, то есть на день смерти гражданина.

Таким образом, наследственное имущество ФИО2 состоит из денежных средств, хранящихся на счете в ПАО Сбербанк в сумме 11 руб., а также имевшихся на счетах наследодателя и перечисленных наследником ФИО1 в сумме 67 623 рублей 30 копеек.

Итого общая стоимость наследственного имущества ФИО2 (с учетом снятых со счета наследодателя денежный средств) составляет 67 634 рубля 30 копеек. (67 623,30 + 11).

Доказательств иной стоимости перешедшего в порядке наследования имущества – суду не представлено.

Разрешая спор по существу, исходя из представленных доказательств, а также вышеуказанных положений закона, согласно которым, наследники должника при условии принятия ими наследства становятся должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, с учетом установленного факта наличия у наследодателя ФИО2 на день смерти неисполненных денежных обязательств перед истцом, которые по своей правовой природе не относятся к обязательствам, прекращающимся смертью должника, принимая во внимание, что после смерти ФИО2 - наследник погашение кредита не осуществлял, суд, приходит к выводу об обоснованности заявленных ПАО Сбербанк исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору и их частичном удовлетворении.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» подлежит взысканию задолженность по кредитным договорам №0043-Р-519643933 от 09.01.2012, №415938 от 05.08.2022, в пределах стоимости наследственного имущества ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 67 634 рубля 30 копеек.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Учитывая, что требования банка удовлетворены частично, исходя из стоимости наследственного имущества в размере 67 634 рубля 30 копеек (10,31% от заявленных требований) с ответчика ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы в виде расходов по уплате госпошлины, понесенные истцом при подаче иска в суд, пропорционально удовлетворенным требованиям: в размере 2 152 рубля 93 копейки (20 882 (общая сумма уплаченной истцом госпошлины) * 10,31%) в пользу ПАО Сбербанк.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Центрально-Черноземного Банка ПАО Сбербанк к ФИО1 и наследственному имуществу ФИО2 взыскании задолженности по кредитным договорам, а также судебных расходов - удовлетворить частично.

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, фактически принявшей наследство, открывшегося после смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк (ОГРН <***> ИНН <***>) сумму задолженности по кредитным договорам №0043-Р-519643933 от 09.01.2012, №415938 от 05.08.2022, в пределах стоимости наследственного имущества ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 67 634 (шестьдесят семь тысяч шестьсот тридцать четыре) рубля 30 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 152 (две тысячи сто пятьдесят два) рубля 93 копейки, а всего взыскать 69 787 (шестьдесят девять тысяч семьсот восемьдесят семь) рублей 23 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Хохольский районный суд Воронежской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.П. Надточиев

Решение в окончательной форме изготовлено 29.12.2025