Решение № 2-731/2018 2-731/2018 ~ М-481/2018 М-481/2018 от 20 мая 2018 г. по делу № 2-731/2018

Дело № 2-731/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИФИО1

Дата г. Михайловка

Волгоградская область

Михайловский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Даньковой В.О.,

при секретаре судебного заседания Шаталовой Г.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения Номер ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 ... о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения Номер ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с указанным иском, в обосновании которого указано, что Дата между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен кредитный договор Номер, на основании которого ФИО2 был предоставлен кредит в размере 99 000 рублей, на срок 60 месяцев под 16,5% годовых. Согласно п.6 Кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Согласно п.4 Кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита, в соответствии с графиком платежей. В соответствии с п.12 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного долга. В течение срока действия Кредитного договора ответчик неоднократно нарушил сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. Ответчику были направлены письма с требованием возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении Кредитного договора. Данное требование до настоящего времени не выполнено. ПАО «Сбербанк России» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, неустоек и судебных расходов. Определением судьи судебный приказ, выданный по делу, был отменен. Просит суд расторгнуть кредитный договор Номер от Дата, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения Номер ОАО «Сбербанк России» и ФИО2, взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения Номер ПАО «Сбербанк России» сумму долга по кредитному договору Номер от Дата в размере 66 265 рублей 36 копеек, из которых: неустойка за просроченные проценты – 392 рубля 59 копеек; неустойка за просроченный основной долг – 1 054 рубля 48 копеек; просроченные проценты - 8 566 рублей 88 копеек; просроченный основной долг – 56 251 рубль 41 копейка; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 187 рублей 96 копеек.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения Номер ПАО «Сбербанк России» не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом и своевременно, в просительной части искового заявления содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом и своевременно, причина неявки суду не известна, возражений в суд не представила, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовала, в материалах дела имеется возврат почтового уведомления.

Согласно ч.ч. 3, 4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации №52 от 27 декабря 2007 года отмечено, что несоблюдение сроков рассмотрения уголовных, гражданских и дел об административных правонарушениях существенно нарушает конституционное право граждан на судебную защиту, гарантированное статьей 46 Конституции Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч.4 ст.15 Конституции Российской Федерации, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

С учетом требований данной нормы, а также положений подпункта «с» п.3 ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах уголовные и гражданские дела и дела об административных правонарушениях должны рассматриваться без неоправданной задержки, в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дела.

В материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что ответчик злоупотребляет своим правом на судебную защиту, уклоняется от явки в суд. Данное злоупотребление правом нарушает конституционное право иных участников гражданского процесса на судебную защиту прав и свобод, предусмотренную ст. 46 Конституции РФ.

Поскольку представитель истца ПАО «Сбербанк России» в своем заявлении не возражал против вынесения заочного решения, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО2 в порядке заочного производства. Кроме того, в материалах дела достаточно доказательств, имеющих существенное значение для рассмотрения дела.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Положениями ст.819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем и кредит) ГК РФ.

Как следует из ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них не допустим, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора.

Согласно ст.450 ч.2 ГК РФ по требованию одной из сторон договор, может быть, расторгнут по решению суда, при существенном нарушении условий договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст.453 ГК РФ при расторжении договора в судебном порядке обязательства сторон прекращаются с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора. Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Судом установлено, что Дата между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен кредитный договор Номер, на основании которого ФИО2 был предоставлен кредит в размере 99 000 рублей, на срок 60 месяцев под 16,5% годовых.

Согласно п.6 Кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно п.4 Кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита, в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п. 12 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного долга.

Кредитной организацией принятые на себя обязательства исполнены в полном объеме.

В нарушение условий кредитного договора заемщик ненадлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства, не возвратив сумму кредита и проценты за пользование кредитом.

Доказательств поступления от ответчика денежных платежей в кредитную организацию в счет погашения образовавшейся задолженности в суд не представлено.

Направленное в адрес ответчика досудебное требование банка по погашению задолженности не исполнено (л.д.101-102).

Согласно представленного истцом расчета общая сумма задолженности ответчика ФИО2 по кредитному договору Номер от Дата по состоянию на Дата составляет 66 265 рублей 36 копеек, из которой: неустойка за просроченные проценты - 392 рубля 59 копеек; неустойка за просроченный основной долг - 1 054 рубля 48 копеек; просроченные проценты - 8 566 рублей 88 копеек; просроченный основной долг - 56 251 рубль 41 копейка.

У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности представленных доказательств, подтверждающих указанный расчет задолженности по кредитному договору, данный расчет суд считает правильным и соглашается с ним. Ответчиками расчет не оспорен.

Исходя из того, что ответчик ФИО2 ненадлежащим образом исполнила принятые на себя обязательства по нему, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о расторжении кредитного договора Номер от Дата и взыскании с ответчика задолженности по указанному кредитному договору в размере 66 265 рублей 36 копеек.

Кроме того, по мнению суда требования истца о взыскании судебных расходов подлежат удовлетворению.

Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

Как следует из материалов дела, истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 2 187 рублей 96 копеек (платежное поручение Номер от Дата, платежное поручение Номер от Дата).

Следовательно, в силу требований ст.ст.88, 98 ГПК РФ, учитывая разъяснения, содержащиеся в абз.2 п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата за Номер «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела», суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 187 рублей 96 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, ст.ст.233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения Номер ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 ... о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор Номер от Дата, заключенный между ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения Номер ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 ....

Взыскать с ФИО2 ... в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения Номер ПАО «Сбербанк России» сумму долга по кредитному договору Номер от Дата в размере 66 265 рублей 36 копеек, из которых: неустойка за просроченные проценты – 392 рубля 59 копеек; неустойка за просроченный основной долг – 1 054 рубля 48 копеек; просроченные проценты - 8 566 рублей 88 копеек; просроченный основной долг – 56 251 рубль 41 копейка.

Взыскать с ФИО2 ... в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения Номер ПАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 187 рублей 96 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено Дата.

Судья В.О. Данькова